Постановление от 6 апреля 2025 г. по делу № А40-232959/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-3847/2025

Дело № А40-232959/24
г. Москва
07 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2025 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                  И.А. Чеботаревой                                    

судей:                                           

С.Л. Захарова, ФИО1,      

при ведении протокола             

секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ООО "Классик инвест"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2024 по делу № А40-232959/24 (99- 1879)

по заявлению ООО "Классик инвест" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ИФНС № 9 по г. Москве

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя:                       

ФИО2 – по дов. от 16.09.2024;                               

от заинтересованного лица:

ФИО3 – по дов. от 10.07.2024;           

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Классик Инвест» (далее – Заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействие ИФНС России № 9 по г. Москве (далее – налоговый орган, Инспекция), которое выразилось в невыполнении инспекцией актуализации данных и неприведении сальдо ЕНС общества в соответствие его реальным налоговым обязательствам и, как следствие, многократного незаконного списания денежных средств с расчетного счета налогоплательщика; об обязании налоговый орган незамедлительно осуществить необходимые действия для актуализации данных и приведении сальдо ЕНС общества в соответствие его реальным налоговым обязательствам.

Решением от 20.12.2024 судом первой инстанции принят частичный отказ ООО "КЛАССИК ИНВЕСТ" от исковых требований к ИФНС России N 9 по г. Москве в части обязании налоговый орган осуществить действия для актуализации данных и приведении сальдо ЕНС общества в соответствие его реальным налоговым обязательствам, производство по делу в соответствующей части прекратил по основаниям подп. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. В удовлетворении заявленных требований ООО "КЛАССИК ИНВЕСТ" о признании незаконным бездействие Инспекции ФНС России № 9 по г. Москве, которое выразилось в невыполнении инспекцией актуализации данных и неприведении сальдо ЕНС общества в соответствие его реальным налоговым обязательствам и, как следствие, многократного незаконного списания денежных средств с расчетного счета налогоплательщика отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению Общества, выводы суда об отсутствии оснований для признания бездействия налогового органа незаконным являются несостоятельными, основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель налогового органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекцией выставлено требование от 17.06.2023 г. № 2727 об уплате задолженности  по состоянию на 17.06.2023 г. в размере 2 148 918,99 руб. недоимки и 1 365 010,42 руб. пеней, установив срок для оплаты 10 августа 2023 г.

В установленный срок требование об уплате не исполнено, в связи с чем Инспекцией, в соответствии со ст. 46 НК РФ вынесено решение от 25.09.2023 № 2117 в соответствии с которым с налогоплательщика взыскана задолженность  в размере 1960047,41 руб., указанное решение направлено в обслуживающий должника банк - ПАО «Сбербанк».

28 сентября 2023 г. общество направило жалобу на указанное решение инспекции в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее - управление), подтвердив факт оплаты страховых взносов и отсутствие оснований для начисления пеней. Управление, рассмотрев жалобу, установило, что суммы НДФЛ, а также страховые взносы на ОПС, ОСС и ОМС, сформированные на основании представленных обществом уточненных расчетов корректно и в полном объеме отражены в соответствующих разделах единого налогового счета (далее - ЕНС). При этом уплата НДФЛ и взносов  01 января 2023 г. при конвертации в единый налоговый счет отражена в ЕНС во вкладке «Переплаты свыше 3-х лет», что и привело к возникновению необоснованной задолженности и, как следствие, формированию требования № 2727 и вынесению решения о взыскании № 2117. С целью недопущения нарушений прав налогоплательщика налоговым органом были проведены мероприятия по восстановлению переплаты свыше 3-х лет и корректировке сальдо ЕНС, по итогам которых переплата по НДФЛ и страховым взносам была восстановлена, при этом информация не отражена в состоянии расчетов с бюджетами.

Решением УФНС России по г. Москве от 24.10.2023 № 21-10/123412 жалоба удовлетворена полностью, решение Инспекции от 25.09.2023 № 2117 о взыскании задолженности и поручило актуализировать сальдо единого налогового счета Налогоплательщика в части отражения восстановленных сумм переплаты по страховым взносам в общем размере 1 840 660,22 руб. в сальдо ЕНС Общества – отменено.

Управлением поручено налоговому органу актуализировать сальдо ЕНС, о чем уведомить налогоплательщика и управление, вместе с тем, Инспекция 29.03.2024 г. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании общества банкротом, несмотря на фактическое отсутствие у налогоплательщика неисполненного обязательства перед налоговым органом, возбуждено дело о банкротстве. 30 мая 2024 г. Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-69344/24-157-181 «Б» производство по делу прекращено в связи с отсутствием задолженности и отказом инспекции от заявленных требований, ответом от 02.05.2024 г. на обращение налогоплательщика от 02.05.2024 г. инспекция сообщила, что мероприятия по-прежнему проводятся, без уточнения сроков их завершения.

В июне 2024 г. Инспекция обратилась в Специализированное отделение судебных приставов ФССП России с постановлением о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, возбуждено исполнительное производство № 486197/24/98097-ИП от 21.06.2024, оконченное в связи с исполнением требований исполнительного документа - фактически в связи с направлением инспекцией уточнения к постановлению № 685 с указанием суммы остатка задолженности в 0 рублей.

В дальнейшем расчетный счет общества неоднократно блокировался, а денежные средства на нем списывались в счет погашения несуществующей задолженности, в связи с чем налогоплательщик был вынужден регулярно направлять в инспекцию обращения с просьбой отозвать ограничение и вернуть денежные средства.

В связи с неисполнением Инспекцией решения Управления от 24.10.2023 г. обществом 30.05.2024 г. была повторно направлена жалоба в управление, по результатам которой бездействие Инспекции было признано незаконным, установлен срок для актуализации данных и приведения сальдо ЕНС Общества в соответствие его реальным налоговым обязательствам, о чем поручено сообщить обществу и управлению в срок до 19 августа 2024 г.

11 сентября 2024 г. генеральный директор общества ФИО4 лично явился на прием к начальнику отдела досудебного урегулирования налоговых споров УФНС по г. Москве ФИО5, заверившей его в незамедлительном переводе электронного взаимодействия с налогоплательщиком с автоматического на ручной режим до момента завершения актуализации данных и приведения сальдо ЕНС общества в соответствие его реальным налоговым обязательствам, после чего в обслуживающий общество банк продолжили поступать инкассовые поручения по решению о взыскании № 2117 от 25.09.2023 г.

При указанных обстоятельствах заявитель обратился в Арбитражный суд г.Москвы с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконными действий ИФНС России N 9 по г. Москве в невыполнении инспекцией актуализации данных и неприведении сальдо ЕНС общества в соответствие его реальным налоговым обязательствам и, как следствие, многократного незаконного списания денежных средств с расчетного счета налогоплательщика, суд первой инстанции исходил из недоказанности нарушения прав заявителя оспариваемыми действиями.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рамках отработки поручения УФНС России по г. Москве исх. №27-15/046833@ от 26.04.2023 по переплате страховых взносов выявлено, что Общество представило нулевые расчеты по страховым взносам за 2017-2018гг. при наличии уплаты страховых взносов за данные периоды.

Распоряжением Управления ФНС России по г. Москве от 21.06.2023 № 179 «Об утверждении регламента и назначении ответственных должностных лиц по вводу, согласованию и утверждению Решений на восстановление переплаты свыше 3-х лет» утвержден Регламент взаимодействия отделов УФНС России по г. Москве и подведомственных инспекций при проведении мероприятий по восстановлению переплаты свыше 3-х лет в рамках письма ФНС России от 29.05.2023 № КЧ-5- 8/816дсп@ (далее - Регламент).

Согласно Регламенту, при выявлении необходимости проведения мероприятий по восстановлению переплаты свыше 3-х лет, отдел, к компетенции которого относится контроль за соответствующим направлением деятельности, выносит Решение о необходимости восстановления переплаты свыше 3-х лет в соответствии с утвержденной формой согласно Приложению № 1 к данному Регламенту.

В целях восстановления в отдельных карточках налоговых обязанностей выведенной ранее переплаты свыше 3-х лет из сальдо единого налогового счета налогоплательщика в соответствии с письмом ФНС России от 29.05.2023 № КЧ-5-8/816дсп@, в АИС «Налог-3» в «Журнал переплат старше 3-х лет» Инспекцией внесено решение № 24/2 от 10.07.2023 о восстановлении переплаты свыше 3-х лет.

Сумма, подлежащая восстановлению и отраженная в Журнале переплат свыше 3-х лет составила 2 905 028.86 руб.

В соответствии с Регламентом решение Инспекции № 24-2 от 10.07.2023 в отношении восстановления переплаты свыше 3-х лет направлено на согласование в УФНС России по г. Москве.

Указанное решение утверждено УФНС России по г. Москве 01.08.2023 в «Журнале переплат свыше 3-х лет» и имеет статус «Исполнено».

При этом, согласно данным отдельных карточек налоговых обязательств, в ЕНС Общества отражена сумма восстановленной переплаты по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент в сумме 1 064 368 руб.

Данные по страховым взносам в отдельных карточках налоговых обязательств не были отражены.

Во исполнение решения УФНС России по г. Москве от 24.10.2023 № 21-10/123412 Налоговым органом направлен запрос на сайт технической поддержки от 08.08.2023 № 2023-0000000000004138595. По состоянию на 07.06.2024 запрос находился на этапе «Внешняя линия».

В связи с отсутствием штатных механизмов для корректного отражения в ОКНО ЕНС Налогоплательщика сумм по решению Инспекции о восстановлении переплаты свыше 3-х лет, в адрес УФНС России по г. Москве направлены письма от 23.10.2023 № 10-17/025983@, от 17.01.2024 №10-17/000826@ об оказании содействия по корректному отражению в ОКНО ЕНС налогоплательщика сумм по решению о восстановлении переплаты свыше 3-х лет.

УФНС России по г. Москве были направлены письма от 19.06.2024 № 10-20/076081®, от 18.07.2024 № 10-18/088906®, от 20.08.2024 № 10-18/101112®, от 23.09.2024 № 10-20/113923@.

ФНС России были направлены письма от 24.06.2024 № 8-9-03/0178@, от 25.10.2023 № 8-9-03/0184®, от 23.07.2024 № 8-9-03/0217®, от 23.08.2024 № 8-9-03/0257®, от 26.09.2024 № 8-9-03/0304®.

05.06.2024 в налоговый орган Заявителем была подана жалоба (вх. от 05.06.2024 № 160155) на бездействие должностных лиц Инспекции ФНС России № 9 по г. Москве выразившееся в неисполнении решения вышестоящего налогового органа от 24.10.2023 №21-10/123412®.

Согласно представленным Инспекцией в Управление письмом от 09.07.2024 № 05-16/014302® (вх. от 09.07.2024 № 196588) сведениям, налоговым органом проводятся мероприятия по актуализации в информационном ресурсе налогового органа уточненных сведений в состоянии расчетов с бюджетом Заявителя.

При этом на момент рассмотрения жалобы указанные мероприятия не осуществлены.

Решением УФНС России по г. Москве от 17.07.2024 № 21-10/087986® жалоба удовлетворена полностью.

Инспекцией был направлен повторный запрос на сайт технической поддержки от 23.09.2023 № 2024-0000000000004829284. По состоянию на 24.10.2024 запрос исполнен.

Письмом Инспекции от 24.10.2024 № 09-12/022559® Налогоплательщику было сообщено, что техническая ошибка, в отношении отражения на едином налоговом счете налогоплательщика суммы восстановленной переплаты свыше 3-х лет по страховым взносам, устранена.

Таким образом, в связи с тем, что налоговым органом, в период с 08.08.2023 по 24.10.2024, был осуществлен исчерпывающий комплекс мер по восстановлению нарушенных прав Налогоплательщика, несвоевременное актуализация сальдо ЕНС ООО «Классик Инвест» не подлежит признанию незаконным.

Суд первой инстанции верно принял во внимание устранение налоговым органом технической ошибки, в отношении отражения на едином налоговом счете налогоплательщика суммы восстановленной переплаты свыше 3-х лет по страховым взносам в связи с чем, заявителем заявлен частичный отказ от требований, а именно об обязании налоговый орган осуществить действия для актуализации данных и приведении сальдо ЕНС общества в соответствие его реальным налоговым обязательства.

Заявителем не представлено обоснованных доводов и доказательств нарушения Инспекцией законодательства и ограничения прав и законных интересов заявителя оспариваемыми действиями с учетом того, что им на заявителя не возлагается никаких дополнительных обязанностей и не создаются препятствия к осуществлению заявителем предпринимательской деятельности.

Таким образом, с учетом принятых Инспекцией мер, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии нарушений прав заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, в нарушении ст. 112 АПК РФ, не привлек к участию в деле ФНС России, подлежат отклонению, исходя из следующего.

Порядок судебного обжалования действий (бездействий) Налоговых органов регламентируется главой 24 АПК РФ.

Согласно ст. 199 АПК РФ в заявлении о признании решений и действий (бездействия) незаконными указывается наименование органа или лица, которые приняли решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

В свою очередь, в соответствии с п. 1 Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506 (ред. от 09.11.2023) "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Судом первой инстанции было установлено, что оспариваемая Заявителем совокупность действий, повлекших списание с расчетного счета ООО «Классик Инвест» денежных средств, была исполнена ИФНС России № 9 по г. Москве.

Учитывая изложенное, при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) Налогового органа, его должностного лица в качестве ответчика выступает соответствующий Налоговый орган или должностное лицо, которые приняли решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, основания для привлечения Федеральной налоговой службы отсутствовали.

Доводы жалобы о неприменении судом первой инстанции положения п. 80 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", несостоятельны в силу следующего.

В соответствии с вышеуказанным положением в случае возникновения спора между налогоплательщиком и налоговым органом по вопросу осуществления зачета сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов и пеней, в том числе по причине разногласий о размере переплаты, такой спор может быть передан налогоплательщиком на рассмотрение суда.

Если налогоплательщик полагает, что решением налогового органа об отказе в зачете излишне уплаченных или излишне взысканных сумм в счет погашения имеющейся у него недоимки его права нарушены, он вправе оспорить такое решение в суде путем подачи заявления о признании его недействительным.

Если же налоговый орган не принимает никакого решения по заявлению налогоплательщика, поданному в соответствии со статьями 78 или 79 НК РФ, либо в случае, когда между налогоплательщиком и налоговым органом возник спор о том, можно ли считать обязанность по уплате конкретной суммы налога исполненной в соответствии с пунктом 3 статьи 45 НК РФ, налогоплательщик вправе обжаловать действия (бездействие) налогового органа (должностного лица), выражающиеся в неосуществлении зачета (учета) уплаченных сумм, поскольку неверное отражение налоговым органом на лицевых счетах налогоплательщика состояния его расчетов с бюджетом существенно ограничивает возможности данного лица в сфере экономического оборота.

В данном случает взаимоотношения, связанные с осуществлением зачета сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, не являются предметом спора.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения данного разъяснения.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2024 по делу № А40-232959/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                   И.А. Чеботарева


Судьи:                                                                                                           С.Л. Захаров


                                                                                                                       ФИО1


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.