Постановление от 30 мая 2024 г. по делу № А40-155246/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-20922/2024-ГК

Дело № А40-155246/22
г. Москва
31 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2024 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С., судей: Валиева В.Р., Гузеевой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чижевский Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «АЛАГЕР»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.02.2024 по делу № А40-155246/22 по иску ООО «АЛАГЕР» к ООО «ЭГРЕГОР» о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от 19.01.2023;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.09.2023,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АЛАГЕР» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «ЭГРЕГОР» о взыскании задолженности в размере 3 600 000 руб., процентов в размере 1 587 393 руб. 91 коп. (с учетом уточнений иска в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 21.02.2024 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное исследование обстоятельств дела.

Ответчик возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суд Московской области от 22.02.2022 по делу № А41-58582/21 в отношении ООО «АЛАГЕР» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Конкурсному управляющему ООО «АЛАГЕР» стало известно, что 12.04.2017 между ООО «АЛАГЕР» и ООО «ЭГРЕГОР» заключен договор займа № 26, согласно которому ООО «АЛАГЕР» обязалось в срок до 13.04.2017 перечислить ООО «ЭГРЕГОР» денежную сумму в размере 4 000 000 руб. с процентной ставкой 9% годовых, со сроком возврата 31.12.2018. Дополнительным соглашением от 29.12.2018 срок возврата займа продлен до 30.09.2019.

Истец указал, что ООО «АЛАГЕР» исполнил обязательства, перечислив ответчику денежные средства в размере 4 000 000 руб., но ответчик свои обязательства по возврату заемных средств не исполнил в полном объеме.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчик требования истца не удовлетворил, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства на основании положений ст.71 АПК РФ, отказал в удовлетворении иска с учетом того, что ответчик в соответствии со ст.65 АПК РФ представил в материалы дела надлежащие доказательства погашения задолженности еще до подачи иска по настоящему делу в суд.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Довод жалобы о том, что ответчик не представил в материалы дела сам договор займа, а суд первой инстанции не возложил на него соответствующую обязанность по предоставлению данного документа, апелляционная коллегия отклоняет.

Частью 1 ст.8 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Процессуальным законодательством не предусмотрено истребование доказательств по делу у сторон спора в принудительном порядке. Кроме того, истребование судом у стороны доказательств, которые подкрепляют доводы процессуального оппонента, не соответствует принципу состязательности и противоречит ст. 51 Конституции РФ.

Ссылки истца на интеллектуальную фальсификацию письма № 13 апелляционным судом отклоняются как необоснованные. На указанном письме имеются печать и подпись генерального директора организации истца (т.1, л.д.90). Истец о фальсификации указанного доказательства в части подписи и печати генерального директора в порядке ст.161 АПК РФ не заявил, соответственно, указанный документ признается надлежащим доказательством по делу согласно ст.65 АПК РФ.

ООО «ЭГРЕГОР» погасило все свои обязательства по договору займа № 26 от 12.04.2017 с учетом дополнительного соглашения от 29.12.2018.

В материалы дела также представлено Уведомление о поступлении и зачете денежных средств по договорам займа № 25 от 29.03.2017 и № 26 от 12.04.2017 от 30.03.2019 № 21, направленное генеральным директором ООО «АЛАГЕР» в адрес ООО «ЭГРЕГОР.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.02.2024 по делу № А40-155246/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Б.С. Веклич Судьи: В.Р. Валиев О.С. Гузеева