Постановление от 10 апреля 2024 г. по делу № А45-35630/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А45-35630/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2024 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


Афанасьевой Е.В.,

судей


Апциаури Л.Н.,



ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Новосибирское карьероуправление» (№ 07АП-2066/2024) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.02.2024 по делу № А45-35630/2023 (судья Богер А.А.) по заявлению акционерного общества «Новосибирское карьероуправление» (ОГРН <***>) об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Заинтересованные лица: Сибирское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>), Новосибирская межрайонная природоохранная прокуратура.

В судебном заседании приняли участие:

от Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 (в режиме веб-конференции);

от иных лиц: без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Новосибирское карьероуправление» (далее также – АО «Новосибирское карьероуправление») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об установлении следующего факта: объекты, указанные в Решении Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 20.10.2022 по делу № 2-1235/2022, с размещенными на них вскрышными породами, не подлежат включению в государственный реестр объектов размещения отходов в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены: Сибирское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>), Новосибирская межрайонная природоохранная прокуратура.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.02.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, акционерное общество «Новосибирское карьероуправление» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование к отмене решения податель жалобы указывает, что с 01.09.2023 вступили в действия изменения в Закон Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах», в соответствии с которыми отвалы вскрышных пород на указанных объектах не являются отходами, соответственно, не подлежат включению в государственный реестр. В этой связи, отвалы вскрышных пород, указанные в резолютивной части решения Железнодорожного районного суда от 20.10.2022 не подлежат внесению в государственный реестр объектов размещения отходов по причине отсутствия правовых оснований, общество не имеет возможность исполнить решение суда по причине изменения федерального законодательства. В этой связи, установление факта - объекты, указанные в решении Железнодорожного суда, с размещенными на них вскрышными породами, не являющиеся отходами, не подлежат включению в государственный реестр, имеет юридическое значение, по причине имеющейся у АО «Новосибирское карьероуправление» обязанности исполнить решения Железнодорожного суда, соответственно порождает для заявителя юридические последствия.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что заявление общество об установлении юридического факта фактически направлено на оспаривание и переоценку обстоятельств, установленных решением Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 20.10.2022 по гражданскому делу №2-1235/2022 о признании незаконным бездействия заявителя по устранению нарушений законодательства об охране окружающей среды и природопользования, которым АО «НКУ» обязано устранить нарушения природоохранного законодательства, а также заявление направлено на изменение порядка и способа исполнения решения суда и не подлежит рассмотрению арбитражным судом в порядке главы 27 АПК РФ.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, третьи лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, ходатайств об отложении заседания не поступало. Поданное до заседания ходатайство представителя заявителя о возможности участия посредством организации онлайн-заседания с использованием информационной системы Картотека арбитражных дел апелляционным судом было удовлетворено. Данное ходатайство одобрено в установленном порядке в системе, судом организовано онлайн-заседание, произведено подключение, что зафиксировано при ведении протокола судебного заседания. Однако представитель заявителя должным образом не подключился – видеоизображение и звук отсутствует. Поскольку судом были предприняты все необходимые меры по организации заседания, обеспечению возможности участия в нем, работоспособности оборудования суда, а причины неподключения к онлайн-заседанию представителя заявителя зависят исключительно от участвующего в деле лица и не находятся в сфере контроля суда, указанные обстоятельства не являются препятствиями для рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц и истца, не обеспечившего надлежащее подключение к веб-конференции (при том, что другим участником процесса такое было обеспечено надлежащим образом)..

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, возражал против ее удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов и установлено судом, 20.10.2022 Железнодорожным районным судом г. Новосибирска рассмотрено и принято решение по гражданскому делу № 2-1235/2022 по иску Новосибирской межрайонной природоохранной прокуратуры к Акционерному обществу «Новосибирское карьероуправление» о признании незаконным бездействие общества по устранению нарушений законодательства об охране окружающей среды и природопользования, обязать общество устранить нарушения природоохранного законодательства.

13.04.2023 указанное решение оставлено без изменения определением Новосибирского областного суда по делу № 33-3815/2023, вступило в законную силу.

Решением суда постановлено внести в государственный реестр объекты размещения отходов (отвалы вскрышных работ), расположенные на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду:

- Новобибеевский карьер, код № 50-0154-001252-Т (далее по тексту - объект ОНВ № 50-0154-001252-Т);

- Каменный карьер № 4, код № 50-0154-001249-Т (далее по тексту - объект ОНВ № 50-0154-001249-Т);

- Каменный карьер № 3, код № 50-0154-001260-Т (далее по тексту - объект ОНВ № 50-0154-001260-Т);

- ФИО3 карьер, код № 50-0154-001257-Т (далее по тексту - объект ОНВ № 50-0154-001257-Т);

- Искитимский карьер, ДСЗ-2, карьер участок 2, код № 50-0154-001254-Т (далее по тексту -объект ОНВ № 50-0154-001254-Т).

Решением суда от 20.10.2022 установлен срок устранения нарушения природоохранного законодательства, а также внесения указанных объектов в государственный реестр в срок, не превышающий 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Обоснованием подачи настоящего заявления - является то, что с 01.09.2023 вступили в действия изменения в Закон Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах», в соответствии с которыми, отвалы вскрышных пород на указанных объектах не являются отходами, соответственно, не подлежат включению в государственный реестр.

В этой связи, как указывает заявитель, АО «Новосибирское карьероуправление» не имеет возможность исполнить решение суда по причине изменения федерального законодательства, при этом, в нормативно-правовые акты, регламентирующие порядок включения объектов в государственный реестр, изменения не внесены и указанные в решении суда объекты до настоящего времени подлежат включению в реестр.

Ссылаясь на необходимость установления юридического факта, что отвалы вскрышных пород на указанных объектах не являются отходами, соответственно, не подлежат включению в государственный реестр, заявитель обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно части 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 4 части 2 указанной статьи приведен перечень фактов, об установлении которых арбитражный суд рассматривает дела. Данный перечень не является исчерпывающим.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» (далее - Информационное письмо), по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что: в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 АПК РФ); у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

Суду при рассмотрении заявления необходимо установить: не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 АПК РФ); не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

Таким образом, особенностью рассмотрения дел в порядке особого производства является совокупность следующих условий: невозможность установления факта во внесудебном порядке и возникновение в связи с данным фактом каких-либо правовых последствий у заявителя.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель в обосновании необходимости установления юридического факта о том, что в отвалы вскрышных пород на указанных объектах не являются отходами, соответственно, не подлежат включению в государственный реестр ссылается на изменения в Закон Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах».

Вместе с тем, изменение законодательства, на которое ссылается заявитель, а именно Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» и ссылки на невозможность исполнения решения суда Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 20.10.2022 по гражданскому делу № 2-1235/2022 не свидетельствуют о возникновении у заявителя права на обращение в арбитражный суд об установлении заявленного заявителем факта ввиду наличия иного процессуального порядка разрешения вопросов, касающихся исполнения или невозможности исполнения решения суда общей юрисдикции, установленных нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части рассмотрения решения вопроса о приостановлении, прекращении исполнительного производства

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения заявления установлено, что заявление АО «Новосибирское карьероуправление» об установлении юридического факта фактически направлено на оспаривание и переоценку обстоятельств, установленных решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска 20.10.2022 по гражданскому делу № 2-1235/2022 о признании незаконным бездействия заявителя по устранению нарушений законодательства об охране окружающей среды и природопользования, которым общество обязано устранить нарушения природоохранного законодательства, а также заявление направлено на изменение порядка и способа исполнения решения суда, что не соответствует нормам главы 27 АПК РФ.

Упомянутое решение Железнодорожного районного суда г.Новосибирска вступило в законную силу.

В силу п. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Также определением Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 27.10.2023 по делу №2-1235/2023 по заявлению общества о предоставленииотсрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка исполнениярешения суда дана оценка доводам заявителя о невозможности исполнениярешения суда по причинении изменения федерального законодательства,регламентирующего порядок включения объектов размещения отходов в ГРОРО.

Учитывая изложенное, обращение заявителя с заявлением об установлении юридического факта является необоснованным, спор подлежат разрешению в иным порядке.

Апелляционный суд считает, что в данной ситуации, когда спор в сущности уже рассмотрен вступившими в силу судебными актами суда общей юрисдикции, а настоящее заявление направлено не на установление юридического факта, а исключительно на пересмотр вступивших в силу судебных актов суда общей юрисдикции либо на изменение порядка и способа исполнения решения суда, верным последствием такого поведения заявителя является принятие судебного акта об отказе в удовлетворении требований.

Наличие у заявителя собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта, основанного на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных в дело доказательств и обстоятельств спора.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно для принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.02.2024 по делу № А45-35630/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Новосибирское карьероуправление» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Е.В. Афанасьева


Судьи Л.Н. Апциаури


ФИО1