Постановление от 15 сентября 2017 г. по делу № А40-137853/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-31668/2017

Дело № А40-137853/16
г. Москва
15 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

Рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Плазма А» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.08.2016 по делу №А40-137853/16 (76-1197) судьи Чебурашкиной Н.П., принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ЗАО «Компания Аэроком»

к ООО «Плазма А»

о взыскании

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Компания Аэроком» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Плазма А» о взыскании денежных средств в размере 82060 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2016 вышеуказанные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2015 года по делу №Л40-63165/14 ЗАО «Компания Аэроком», г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125438, <...> д.бЗБ, строение 1) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В ходе проведенного анализа документов должника, выявлено, что Истцом Ответчику была перечислена следующая сумма: 82 060 руб.

Указанный платеж осуществлялся с расчетного счета <***> ООО КБ «Жилкредит», что подтверждается выпиской с указанного расчетного счета. Таким образом, Истцом было перечислено Ответчику 82 060,00 рублей. Однако товар Ответчиком поставлен не был.

Истец направил Ответчику претензию по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ, что подтверждается реестром заказных писем, с просьбой возвратить денежные средства. Претензия Ответчиком была: получена 16.02.2016 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления с отметкой о получении письма. Однако ответ не получен.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Вопреки доводам подателя жалобы, суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если иное не установлено законом.

Факт неоплаты товара установлен и документально подтвержден.

Таким образом, аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, подателем апелляционной жалобы на момент ее рассмотрения суду не представлено.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела. Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.08.2016 по делу №А40-137853/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья: В.А. Свиридов


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.