Постановление от 2 марта 2023 г. по делу № А56-36484/2021

1363/2023-26821(2)



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-36484/2021
02 марта 2023 года
г. Санкт-Петербург
/ход.1 Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Серебровой А.Ю. судей Будариной Е.В., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1 при участии 13.02.2023:

от ФИО6 – представитель ФИО2 (по доверенности от 25.05.2020),

от конкурсного управляющего акционерного общества Международный банк Санкт- Петербурга – представитель ФИО3 (по доверенности от 02.12.2022),

от финансового управляющего ФИО6 – ФИО4 – представитель ФИО5 (по доверенности от 23.06.2022),

при участии 20.02.2023:

от ФИО6 – представитель ФИО2 (по доверенности от 25.05.2020), от конкурсного управляющего акционерного общества Международный банк Санкт-

Петербурга – представитель ФИО3 (по доверенности от 02.12.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-42874/2022, 13АП-42875/2022) финансового управляющего ФИО6 - ФИО4 и конкурсного управляющего акционерного общества Международный банк Санкт-Петербурга

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2022 по делу № А56-36484/2021/ход.1 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое по заявлению финансового управляющего ФИО6 - ФИО4 о выдаче судебного поручения об оказании правовой помощи в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО6

об отказе в удовлетворении заявления,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд, суд первой инстанции) от 11.05.2021 на основании заявления акционерного общества «Международный банк Санкт- Петербурга» (далее – Банк) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство) в отношении ФИО6 (далее – должник) возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) гражданина.

Определением арбитражного суда от 24.08.2021 отказано в признании обоснованным заявления Банка о банкротстве ФИО6, производство по делу прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 определение арбитражного суда от 24.08.2021 отменено, принят новый судебный акт, которым заявление Банка признано обоснованным, в отношении ФИО6 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должником утвержден ФИО4, член ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр антикризисного управления».

Решением арбитражного суда от 09.06.2022 процедура реструктуризации долгов гражданина прекращена, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим в процедуре реализации имущества должника утвержден ФИО4

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО6 финансовый управляющий должника ФИО4 обратился в арбитражный суд с ходатайством о выдаче судебного поручения об оказании правовой помощи, в котором просил арбитражный суд для установления имущественного положения должника направить через Министерство юстиции Российской Федерации в компетентные органы Республики Кипр, Республики Франция, Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии поручение об истребовании следующих сведений:

- сведений о наличии/отсутствии движимого и недвижимого имущества, приобретенном и зарегистрированном на имя ФИО6. и ФИО6 в период с 11.05.2018 по дату исполнения настоящего поручения;

- сведений о сделках, совершенных в период с 11.05.2018 по дату исполнения настоящего поручения, в отношении движимого и недвижимого имущества, приобретенного и зарегистрированного на имя ФИО6. и ФИО6;

- сведений о наличии/отсутствии у ФИО6. и ФИО6 долей участия в уставных капиталах - компаний (юридических лиц) за период с 17.08.2015 по дату исполнения настоящего поручения;

- сведений о сделках, совершенных с долями участия ФИО6. и ФИО6 в уставных капиталах компаний (юридических лиц), зарегистрированных во Франции, за период с 11.05.2018 по дату исполнения настоящего поручения;

- сведений обо всех счетах (в том числе расчетных, брокерских, счетах депо), открытых в банках (кредитных организациях), находящихся на территории иностранного государства, на имя ФИО6. и ФИО6 за период с 11.05.2018 г. по дату исполнения настоящего поручения;

- сведений об остатках на счетах (в том числе расчетных, брокерских, счетах депо), открытых в банках (кредитных организациях), находящихся на территории иностранного государства, на имя ФИО6. и ФИО6 на дату исполнения настоящего поручения.


Заявленное финансовым управляющим ходатайство мотивировано следующими обстоятельствами.

Между ФИО7, состоящей с должником в зарегистрированном браке с 04.08.1977, и обществом с ограниченной ответственностью «Дювернуа Лигал СПб» (далее – ООО «Дювернуа Лигал СПб») заключен договор возмездного оказания услуг от 24.09.2018 № 475-ДС/2018, по условиям которого ООО «Дювернуа Лигал СПб» обязалось предоставлять ФИО6 и должнику комплекс юридических услуг. Актом об объёме и стоимости услуг от 20.05.2019, в котором зафиксированы сведения о командировках сотрудников ООО «Дювернуа Лигал СПб» в город Лондон 15.02.2019 для встречи с должником, 30.04.2019 – в город Ницца для встречи с ФИО6, подтверждается факт предоставления должнику услуг по консультированию по вопросам инвестиций в недвижимость на Кипре в период 20.01.2019-24.01.2019.

В этой связи финансовый управляющий, сославшись на неоднократные перелеты в зарубежные страны, совершенные как должником, так и его супругой, а также отсутствие должника на территории Российской Федерации, предположил наличие у названных физических лиц недвижимого имущества и иных активов за пределами территории Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 28.11.2022 в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО4 отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные финансовым управляющим в обоснование заявленного ходатайства доказательства не отвечают требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), так как, не подтверждают наличие у должника и его супруги недвижимого имущества на территории соответствующих стран, в связи с чем довод о наличии такого имущества является предположительным.

По мнению суда первой инстанции, выезды (переезды) за пределы Российской Федерации, в том числе с целью отдыха, лечения, в связи с осуществлением трудовой деятельности, являются правом должника и не могут однозначно свидетельствовать о том, что посещение той или иной страны более одного раза обусловлено наличием у должника имущества на территории такой страны при том, что обосновывающих данное предположение доказательства в материалы дела не представлены.

Суд первой инстанции отметил, что предоставление должнику и его супруге консультационных услуг по вопросам инвестиций в недвижимость на Кипре со стороны ООО «Дювернуа Лигал СПб» в отсутствие каких-либо правоустанавливающих документов, подтверждающих возникновение у должника и его супруги прав на объекты недвижимости, не может быть положен в основу доказывания необходимости направления судом поручения.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что финансовый управляющий, утвержденный судом в деле о банкротстве должника-гражданина, имеет соответствующие процессуальные возможности для самостоятельного выполнения возложенных на него обязанностей, однако в данном случае финансовый управляющий не обосновал невозможность самостоятельного получения необходимых сведений, в том числе документации и информации у компетентных органов, включая инициацию самостоятельного направления соответствующих запросов через уполномоченные органы при том, что невозможность самостоятельного истребования доказательства является необходимым условием для его истребования на основании определения суда в порядке статьи 66 АПК РФ.

Суд первой инстанции также обратил внимание на то, что финансовый управляющий не раскрыл, каким образом, в случае обнаружения имущества в


другом государстве, будет осуществляться его реализация и пополнение конкурсной массы, в том числе и с учетом возможности несения расходов за счет конкурсной массы на такие мероприятия.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 28.11.2022, финансовый управляющий ФИО4 и Агентство обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить обжалуемое определение и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Финансовый управляющий в своей апелляционной жалобе указывает на формальный подход суда первой инстанции к рассмотрению заявленного им ходатайства о направлении судебных поручений иностранным компетентным органам, который является недопустимым, поскольку целью удовлетворения такого

ходатайства является проверка информации о наличии/отсутствии имущества должника на территории другого государства, посредством получения ответа компетентного органа, получения дополнительной информации об активах должника. Иное будет способствовать распространению негативного эффекта сокрытия должниками имущества на территории иностранных государств с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Финансовый управляющий полагает, что совокупностью представленных им доказательств подтверждается его вывод о наличии зарубежной недвижимости и иных активов, приобретенные ФИО6 и ФИО6 в период их брака, которые являются совместно нажитым имуществом и подлежащие реализации в процедуре банкротства.

В частности, финансовый управляющий должника ссылается на полученные им из ПАО «Аэрофлот» ответы от 23.12.2021 № № 84-15-5102, 84-15-5102 из которых следует, что ФИО6 неоднократно пользовался услугами авиакомпании, в частности осуществлял перелеты по маршруту г. Санкт-Петербург — г. Ларнака (24.01.2019 года), г. Ницца – г. Санкт-Петербург (10.02.2019 года), г. Москва — г. Хельсинки (01.03.2019 года), ФИО6 в период с 23.12.2018 по 29.11.2020 совершено 40 перелетов в разные страны (24 раза – на Кипр, 14 раз – во Францию, 1 раз – в Финляндию, 1 раз – в Англию).

Как указывает податель жалобы, согласно сведениям, опубликованным в газете «Коммерсанть» от 19.07.2021 № 124/П, ФИО6 скрывается заграницей (предположительно в г. Лондон).

Также финансовый управляющий должника ссылается официальный сайт Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации, на котором размещены сведениях о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера лица, замещающего государственную должность Российской Федерации, ФИО6 и членов его семьи за 2012 год, согласно которым в совместной собственности ФИО6 и его супруги в указанный период находились следующие объекты недвижимости: две квартиры площадью 57 и 110 кв.м на территории Франции, в собственности ФИО6 – вилла площадью 650 кв.м на территории Франции.

Финансовый управляющий полагает, что проживание за границей связано с

необходимостью несения расходов и подразумевает наличие денежных средств и

источников их получения, которые могут находиться на депозитных счетах иностранных банков.

Апелляицонная жалоба Агентства содержит аналогичные доводы, в частности, в ней указано, что в данном случае основанием для обращения финансового управляющего в арбитражный суд с соответствующим ходатайством послужило отсутствие достоверных сведений о наличии активов на территории иностранных государств, при наличии обоснованных оснований предполагать их


наличие, и невозможность самостоятельно получить соответствующую информацию ввиду отказа ФИО6 предоставить истребованные в судебном порядке сведения и документы.

Так, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании сведений и документов, в том числе сведений о наличии банковских счетов (карт, вкладов, кредитов) в иностранных банках, сведений о движимом и недвижимом имуществе должника на территории иностранных государств, сведений о фактическом месте жительства с указанием оснований проживания (единственное жилье, съемное жилье и т.д.).

Определением арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2021 по обособленному спору № А56-36484/2021/истр.З ходатайство финансового управляющего удовлетворено, арбитражный суд обязал ФИО6 предоставить финансовому управляющему ФИО4 соответствующие сведения и документы.

Между тем, по состоянию на момент вынесения обжалуемого определения суда первой инстанции указанный судебный акт не исполнен, ФИО6 намеренно уклоняется от предоставления необходимых документов и сведений о фактическом месте жительства, а также принадлежащем ему имуществе (в т.ч. денежных средств, за счет которых он проживает заграницей, оплачивает услуги адвокатов и т.д.).

Таким образом, по мнению Корпорации, в результате недобросовестных действий должника, уклоняющегося от предоставления истребованных в судебном порядке сведений и документов, в том числе сведений о наличии расчетных счетов в иностранных банках и соответственно выписок по таким счетам, документов, подтверждающих право собственности должника на имущество, у финансового управляющего отсутствуют иные способы получить соответствующую информацию кроме как истребовать ее в судебном порядке у компетентных органов зарубежных государств.

Корпорация указывает, что исходя из анализа выписки по расчетному счету № <***>, ФИО6 периодически проживал во Франции, что подтверждается оплатой покупок с указанного счета; осуществлял оплату коммунальных услуг за содержание помещений на территории Республики Кипр: оплату электроэнергии, водоснабжения, а также телекоммуникационных услуг; периодически приобретал автомобильное топливо, оплачивал парковочные услуги.

От ФИО6 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступил отзыв на апелляционные жалобы с возражениями против их удовлетворения, от Корпорации – возражения на отзыв ФИО6

В судебном заседании суда апелляционной инстанции (с учетом объявленного перерыва в порядке статьи 163 АПК РФ) представители финансового управляющего должника и Корпорации поддержали доводы апелляционных жалоб, представитель ФИО6 возражал против их удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив в порядке статей 266 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции в апелляционном порядке, исследовав и оценив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция не соглашается с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –


Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

По смыслу статьи 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина – это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

При этом согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Статьей 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления, а в соответствии с абзацем 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

В абзаце 2 пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об


истребовании доказательств (соответствующих сведений и документов, имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина) у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 4 статьи 256 АПК РФ арбитражные суды могут в порядке, установленном международным договором Российской Федерации или федеральным законом, обращаться к иностранным судам или компетентным органам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий.

Пунктом 2 Приказа Минюста РФ от 24.12.2007 № 249 «Об утверждении Методических рекомендаций об организации работы по исполнению международных обязательств Российской Федерации в сфере правовой помощи» предусмотрено, что международное сотрудничество с сфере оказания правовой помощи осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, договоренностями, достигнутыми на основе международных принципов взаимности и вежливости, федеральными конституционными законами, федеральными закона, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом», арбитражные суды могут обращаться к иностранным судам или компетентным органам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий (вручении судебных извещений и других документов, обеспечении доказательств, получении письменных доказательств, осмотре на месте, производстве экспертизы и т.д.).

О направлении поручения в суд иностранного государства или компетентный орган иностранного государства арбитражный суд Российской Федерации выносит определение (часть 5 статьи 3, статья 73 АПК РФ).

Направление судебного поручения компетентному органу иностранного государства, в том числе о судебном извещении иностранного лица, находящегося (проживающего) вне пределов Российской Федерации и участвующего в деле, или о совершении отдельного процессуального действия, производится в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации, положениями статей 121, 253, части 4 статьи 256 АПК РФ.

В зависимости от требований норм международного договора судебное поручение направляется в соответствующий компетентный орган иностранного государства (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом»). При отсутствии международного договора поручение направляется через территориальные органы Министерства юстиции Российской Федерации и Министерство иностранных дел Российской Федерации в порядке международной вежливости.

Таким образом, удовлетворяя ходатайство об истребовании у компетентного органа иного государства определенных доказательств, арбитражный суд осуществляет предусмотренную законодательством функцию не только контроля за законностью проведения процедуры банкротства, но также и функцию содействия проведения процедуры банкротства, посредством своего особого статуса судебного органа.


Отказ в удовлетворении ходатайств о таком поручении фактически приводит к ситуации, когда суд не способствует достижению целей проведения процедуры банкротства, в том числе розыску имущества должника для целей удовлетворения требований кредиторов, препятствует получению финансовым управляющим и кредиторами полной информации об имуществе должника и перспективах проведения процедуры банкротства, необходимости и обоснованности дополнительного финансирования процедуры за счет ресурсов лиц, на которых в соответствии с нормами права такая обязанность может быть возложена.

То есть целью удовлетворения такого ходатайства является именно проверка информации о наличии/отсутствии имущества должника (его супруги) на территории другого государства, посредством получения ответа компетентного органа.

Иное будет способствовать распространению негативного эффекта сокрытия должниками имущества на территории иностранных государств с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, что недопустимо.

При разрешении настоящего обособленного спора судом первой инстанции не учтено следующее.

В данном случае предусмотренная пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве обязанность по предоставлению финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, должником исполнена не была.

Запрошенные финансовым управляющим сведения об имуществе должника отвечают критерию необходимости для осуществления полномочий арбитражного управляющего в деле о банкротстве, при этом отсутствие этих сведений препятствует исполнению возложенных на финансового управляющего Законом о банкротстве обязанностей.

Возражая против удовлетворения апелляционных жалоб финансового управляющего и Корпорации, ФИО6 указывает, что финансовым управляющим не представлены доказательства, обосновывающие направление соответствующих судебных поручений на основании Конвенции «О получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам», заключенной в г. Гааге 18.03.1970 (далее – Конвенция), поскольку в рамках Конвенции компетентные органы розыск имущества не осуществляют, тогда как заявленное ходатайство основано на предположениях.

В силу статьи 1 Конвенции судебный орган одного Договаривающегося государства, подписавшего Конвенцию, может в соответствии с положениями своего законодательства запросить посредством судебного поручения компетентный орган другого Договаривающегося государства о получении по гражданским или торговым делам доказательства или выполнении другого процессуального действия.

Согласно статье 2 Конвенции судебные поручения направляются центральному органу запрашиваемого государства без посредничества какого-либо другого органа этого государства.

Судебное поручение должно содержать следующие реквизиты: наименование органа власти, требующего его исполнения и запрашиваемого органа, если он известен запрашивающему органу; название и адреса сторон в судебном процессе и их представителей, если таковые имеются; существо и предмет судебного разбирательства, для которого истребуется доказательство, с изложением сведений, необходимых для исполнения поручения; доказательство, которое требуется получить или другое процессуальное действие, которое надо исполнить. В соответствующих случаях поручение должно также содержать: фамилии и адреса лиц, которых необходимо допросить; вопросы, которые нужно поставить допрашиваемым лицам или обстоятельства, о которых они должны быть


допрошены; документы или другое имущество, недвижимое или личное, подлежащие осмотру; требование о получении свидетельских показаний под присягой или с подтверждением и об использовании особой формы; особый порядок или процедуру, применение которых требуется в соответствии со статьей 9.

Таким образом, вопреки доводам отзыва должника направление судебных поручений, о котором ходатайствует финансовый управляющий должника, не противоречит положениям Конвенции.

Должник в своем отзыве ссылается также на то, что принадлежащее ему имущество, находящееся на территории Российской Федерации, является достаточным для удовлетворения требований кредиторов.

Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанное обстоятельство не освобождает должника от исполнения возложенной на него Законом о банкротстве обязанности раскрыть все сведения о составе своего имущества и месте нахождения.

Кроме того, в производстве Арбитражного суда находится обособленный спор № А56-140063/2018/суб.1 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Банка, предметом которого является заявленное Корпорацией требование о привлечении ФИО6, его супруги ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к субсидиарной ответственности по обязательствам Банка в размере 12 248 236 000 руб., результаты разрешения которого могут повлиять на размер, подлежащих удовлетворению требований кредиторов должника (определением арбитражного суда от 08.02.2023 рассмотрение указанного спора назначено на 15.03.2023).

Поскольку вопреки выводам суда первой инстанции финансовый управляющий не обладает возможностью самостоятельного запроса сведений в иностранных государствах, исходя из того, что выявление имущества должника и его супруги за пределами Российской Федерации соответствует целям формирования конкурсной массы и задачам института банкротства, принимая во внимание несоблюдение должником обязанности по предоставлению финансовому управляющему по его требованию сведений о составе и месте нахождения этого имущества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ходатайство финансового управляющего о направлении через Министерство юстиции Российской Федерации судебных поручений об оказании правовой помощи в адрес компетентных органов Республики Кипр, Республики Франция, Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии с целью выявления принадлежащего должнику и его супруге имущества, подлежит удовлетворению.

Направление судебного поручения компетентному органу иностранного государства производится судом первой инстанции в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации, положениями статей 121, 253, части 4 статьи 256 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2022 по делу № А56-36484/2021/ход.1 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявление финансового управляющего ФИО6 - ФИО4 удовлетворить.


Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области направить через Министерство юстиции Российской Федерации судебные поручения об оказании правовой помощи в адрес компетентных органов:

1. Республики Кипр (Министерство юстиции и публичного порядка (Ministry of Justice and Public Order; 125 Athalassas Avenue, 1461 NICOSIA, Cyprus) с целью получения следующих сведений в отношении ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Ленинград, адрес регистрации: 191015, <...>, ИНН <***>, паспорт гражданина РФ 40 03 493150 выдан 07.02.2003 76 отделом милиции Центрального района Санкт-Петербурга) и ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: 191015, <...>; паспорт гражданина РФ 40 03 493149 выдан 07.02.2003 76 отделом милиции Центрального района Санкт-Петербурга):

- сведений о наличии/отсутствии движимого и недвижимого имущества, приобретенном и зарегистрированном на имя ФИО6 и ФИО6 в период с 11.05.2018 по дату исполнения настоящего поручения;

- сведений о сделках, совершенных в период с 11.05.2018 по дату исполнения настоящего поручения, в отношении движимого и недвижимого имущества, приобретенного и зарегистрированного на имя ФИО6 и ФИО6;

- сведений о наличии/отсутствии у ФИО6 и ФИО6 долей участия в уставных капиталах - компаний (юридических лиц), зарегистрированных в Республике Кипр, за период с 11.05.2018 по дату исполнения настоящего поручения;

- сведений о сделках, совершенных с долями участия ФИО6 и ФИО6, зарегистрированных в Республике Кипр, за период с 11.05.2018 по дату исполнения настоящего поручения;

- сведений обо всех счетах (в том числе расчетных, брокерских, счетах депо), открытых в банках (кредитных организациях), находящихся на территории Республики Кипр, на имя ФИО6 и ФИО6 за период с 11.05.2018 по дату исполнения настоящего поручения;

- сведений об остатках на счетах (в том числе расчетных, брокерских, счетах депо), открытых в банках (кредитных организациях), находящихся на территории Республики Кипр, на имя ФИО6 и ФИО6 на дату исполнения настоящего поручения.

2. Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии (Старший магистр, вниманию секции иностранных процессов (The Senior Master, For the attention of the Foreign Process Section; Room E 16 Royal Courts of Justice Strand LONDON WC2A 2LL) с целью получения следующих сведений в отношении ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Ленинград, адрес регистрации: 191015, <...>, ИНН <***>, паспорт гражданина РФ 40 03 493150 выдан 07.02.2003 76 отделом милиции Центрального района Санкт-Петербурга) и ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: 191015, г. Санкт- Петербург, ул. Таврическая, д. 19, кв. 9; паспорт гражданина РФ 40 03 493149 выдан 07.02.2003 76 отделом милиции Центрального района Санкт-Петербурга):

- сведений о наличии/отсутствии движимого и недвижимого имущества, приобретенном и зарегистрированном на имя ФИО6 и ФИО6 в период с 11.05.2018 по дату исполнения настоящего поручения;

- сведений о сделках, совершенных в период с 11.05.2018 по дату исполнения настоящего поручения в отношении движимого и недвижимого имущества, приобретенного и зарегистрированного на имя ФИО6 и ФИО6;

- сведений о наличии/отсутствии у ФИО6 и ФИО6 долей участия в уставных капиталах - компаний (юридических лиц), зарегистрированных в Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии, за период с 11.05.2018 по дату исполнения настоящего поручения;

- сведений о сделках, совершенных с долями участия ФИО6 и ФИО6 в уставных капиталах компаний (юридических лиц), зарегистрированных в Соединенном


Королевстве Великобритании и Северной Ирландии, за период с 11.05.2018 по дату исполнения настоящего поручения;

- сведений обо всех счетах (в том числе расчетных, брокерских, счетах депо), открытых в банках (кредитных организациях), находящихся на территории Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии, на имя ФИО6 и ФИО6 за период с 11.05.2018 по дату исполнения настоящего поручения;

- сведений об остатках на счетах (в том числе расчетных, брокерских, счетах депо), открытых в банках (кредитных организациях), находящихся на территории Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии, на имя ФИО6. и ФИО6 на дату исполнения настоящего поручения.

3. Республики Франции (Министерство юстиции (Ministere de la Justice, Direction des Affaires Civiles et du Sceau, Departement de l′entraide, du droit International Prive et europeen (DEDIPE); 13, Place Vendome, 75042 Paris Cedex 01) с целью получения следующих сведений в отношении ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Ленинград, адрес регистрации: 191015, <...>, ИНН <***>, паспорт гражданина РФ 40 03 493150 выдан 07.02.2003 76 отделом милиции Центрального района Санкт-Петербурга) и ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: 191015, <...>; паспорт гражданина РФ 40 03 493149 выдан 07.02.2003 76 отделом милиции Центрального района Санкт-Петербурга):

- сведений о наличии/отсутствии движимого и недвижимого имущества, приобретенном и зарегистрированном на имя ФИО6 и ФИО6 в период с 11.05.2018 по дату исполнения настоящего поручения;

- сведений о сделках, совершенных в период с 11.05.2018 по дату исполнения настоящего поручения, в отношении движимого и недвижимого имущества, приобретенного и зарегистрированного на имя ФИО6 и ФИО6;

- сведений о наличии/отсутствии у ФИО6. и ФИО6, долей участия в уставных капиталах - компаний (юридических лиц), зарегистрированных во Франции, за период с 17.08.2015 г. по дату исполнения настоящего поручения;

- сведений о сделках, совершенных с долями участия ФИО6 и ФИО6 в уставных капиталах компаний (юридических лиц), зарегистрированных во Франции, за период с 11.05.2018 по дату исполнения настоящего поручения;

- сведений обо всех счетах (в том числе расчетных, брокерских, счетах депо), открытых в банках (кредитных организациях), находящихся на территории Франции, на имя ФИО6 и ФИО6 за период с 11.05.2018 по дату исполнения настоящего поручения;

- сведений об остатках на счетах (в том числе расчетных, брокерских, счетах депо), открытых в банках (кредитных организациях), находящихся на территории Франции, на имя ФИО6 и ФИО6 на дату исполнения настоящего поручения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.Ю. Сереброва

Судьи Е.В. Бударина

Н.А. Морозова