Постановление от 22 октября 2024 г. по делу № А60-66174/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13307/2018-ГК
г. Пермь
22 октября 2024 года
Дело № А60-66174/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2024 года. Постановление в полном объёме изготовлено 22 октября 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Яринского С. А., при участии:

от истца – открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОАО "ЭнергосбыТ Плюс"): не явились,

от ответчика – публичного акционерного общества "Россети Урал" (ПАО "Россети Урал"): ФИО1 (паспорт, доверенность от 07.08.2023)

от третьего лица – акционерного общества "Уральские электрические сети" (АО "УЭС"): не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда) рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ПАО "Россети Урал",

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 мая 2024 года об отказе в исправлении опечатки по делу № А60-66174/2017

по иску ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ОАО "МРСК Урала" (ПАО "Россети Урал") (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: АО "УЭС" (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании убытков, установил:

ПАО "Россети Урал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об исправлении описки в решении Арбитражного суда Свердловской области от 17 июля 2018 года в связи с неверным указанием представителей сторон, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22 мая 2024 года в исправлении опечатки отказано.


Не согласившись, ПАО "Россети Урал" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт с учётом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2024 года судебное разбирательство по делу отложено, назначено на 21.10.2024 в 12 час. 40 мин.

В судебном заседании 21.10.2024, проведённом в режиме веб- конференции, представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебное заседание ответчик, третье лицо, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из сведений, содержащихся в Картотеке арбитражных дел, решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 июля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2018 года и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06 февраля 2019 года, с ответчика в пользу истца взыскано 10 379 987 руб. 80 коп. убытков, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В соответствии с актом № 40/2023 от 10.01.2023 дело № А60-66174/2017 уничтожено.

ПАО "Россети Урал" в обоснование заявления об исправлении описки в решении Арбитражного суда Свердловской области от 17 июля 2018 года, указывает на то, что неверно указаны представители сторон, участвовавшие в деле. Указано, что в судебном заседании от ответчика приняли участие: ФИО2, представитель по доверенности от 27.03.2017, ФИО3, представитель по доверенности от 26.06.2018, от третьего лица: не явился, извещен. Вместе с тем, указывает ответчик, представители ФИО2 и ФИО3 принимали участие в судебном заседании, по результатам которого вынесено решение суда, в качестве представителей АО "УЭС".

Кроме того, не указано, что в качестве представителя ответчика принимала участие ФИО1 по доверенности № 442/2017 от 17.11.2017, что подтверждается материалами дела и аудиозаписью судебного заседания.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из логики указания судом в водной части решения от 17.07.2018 на наименования сторон и лиц, участвующих в деле, а именно:


по иску ОАО "Энергосбыт Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "УЭС" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: ОАО "МРСК Урала" (ИНН <***>), соответственно, указано на участие представителей в судебном заседании:

от истца, то есть ОАО "Энергосбыт Плюс" - ФИО4, представитель по доверенности от 28.12.2017, ФИО5, представитель по доверенности от 21.06.2016,

от ответчика, то есть АО "УЭС" - ФИО2, представитель по доверенности от 27.03.2017., ФИО3, представитель по доверенности от 26.06.2018,

от третьего лица: ОАО "МРСК Урала" - не явился, извещён.

На замену ответчика АО "УЭС" на надлежащего ответчика - ОАО "МРСК Урала" указано в установочной части решения от 17.07.2018.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Судом первой инстанции указано, что в части представителей АО "УЭС" опечатка в решении от 17.07.2018 отсутствует. Судом апелляционной инстанции иного не установлено.

В части указания присутствия в судебном заседании 10.07.2018 представителя ОАО "МРСК Урала", данный факт не может быть проверен, поскольку дело № А60-66174/2017 в соответствии с актом от 10.01.2023 уничтожено. Согласно решению представитель ОАО "МРСК Урала" в судебное заседание не явился.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 мая 2024 года об отказе в исправлении опечатки по делу № А60-66174/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья С.А. Яринский

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.10.2023 4:00:00

Кому выдана Яринский Станислав Александрович