Постановление от 6 июля 2022 г. по делу № А45-27941/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-27941/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2022 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


ФИО1,

судей


ФИО2,



ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО4 (№ 07АП-4714/2022) на решение от 05.04.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-27941/2021 по иску акционерного общества «Щербаковское» (ИНН <***>, Новосибирская область, с. Щербаки) к администрации Усть-Таркского района Новосибирской области, Новосибирская область (ИНН <***>) с. Усть-Тарка), главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО4 (ИНН <***>, Новосибирская область, с. Верхеомка) о признании недействительными торгов, проведенных на основании постановления администрации Усть-Таркского района Новосибирской области от 20.08.2021 №218,


лица, участвующие в деле в судебное заседания не явились (надлежаще извещены),



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Щербаковское» (далее – истец, АО «Щербаковское») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к администрации Усть-Таркского района Новосибирской области (далее – Администрация), главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО4 (далее – ГКФХ ФИО4) о признании недействительными торгов, проведенных на основании постановления администрации Усть-Таркского района Новосибирской области от 20.08.2021 № 218.

Решением от 05.04.2022 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ГКФХ ФИО4 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное исследование доказательств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норма материального и процессуального права; указывает на то, что отсутствуют какие-либо основания полагать о наличии у истца права собственности или иных вещных прав на приведенные в исковом заявлении объекты; истцом не предоставлены документы, свидетельствующие о том, что он мог по каким-либо основаниям, установленным законодательством РФ зарегистрировать вышеуказанные права, само по себе включение сооружений в инвентаризационную опись, таковым основанием не является; считает, что положения ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в данном случае, не применимы; полагает, что ссылка на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу № А45-27957/2021 не имеет юридического значения, так как сам факт владения АО «Щербаковское» нежилыми зданиями расположенными по адресу: Новосибирская область, Усть-Таркский район, с. Верхнеомка (коровник, мастерская) не доказан и в указанном решении не оговорен, а значит, данные обстоятельства должны были быть установлены судом при рассмотрении дела №А45-27941/2021, без установления обстоятельств, свидетельствующих о наличии права собственности у АО «Щербаковское» невозможно сделать вывод о том, что права и законные интересы граждан, а так же нормы законодательства администрацией Усть-Таркского района при проведении аукциона нарушались.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не поступали.

Будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.08.2019 (дата объявления резолютивной части) в отношении АО «Щербаковское» введена процедура банкротства – конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

20.08.2021 на основании Постановления Администрации Усть-Таркского района Новосибирской области за № 218 проведен аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 54:26:040801:933, площадью 15028 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Усть-Таркский район, с. Верхнеомка.

Земельный участок, который являлся предметом торгов, на момент проведения инвентаризации основных средств АО «Щербаковское» конкурсным управляющим не был сформирован (выделен) и входил в состав земельного участка с кадастровым номером 54:36:040801:777.

Выделенному участку присвоен кадастровый номер 54:26:040801:933.

При этом на указанном участке находятся два объекта капитального строительства:

- нежилое здание, находящиеся в состоянии, пригодном для использования, расположенное по адресу: Новосибирская область, УстьТаркский район, с. Верхнеомка (коровник);

- нежилое здание, находящиеся в состоянии, пригодном для использования, расположенное по адресу: Новосибирская область, УстьТаркский район, с. Верхнеомка (мастерская).

Указанные объекты принадлежат истцу, что подтверждается, в том числе, инвентаризационными описями конкурсного управляющего.

На основании постановления от 20.08.2021 № 218 проведен аукцион и земельный участок согласно извещению о проведении торгов №240821/0167732/01 передан в аренду на 10 лет главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО4 с ежегодной арендной платой в размере 14 900 рублей.

Ссылаясь на то, что, торги, проведенные в соответствии с постановлением администрации Усть-Таркского района Новосибирской области от 20.08.2021 года № 218 «О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка», нарушают положения Земельного кодекса Российской Федерации, а также права и законные интересы АО «Щербаковское», которому принадлежат объекты капитального строительства, находящиеся на земельном участке, который был передан в аренду (по результатам проведения торгов) на незаконных основаниях, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи, с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу положений статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется установленными в ней, а также иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты права избирается заявителем, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения, удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям юридических лиц. Подготовка к проведению такого аукциона, инициированного заинтересованным в предоставлении уже сформированного земельного участка юридическим лицом, осуществляется в следующем порядке:

- обращение юридического лица в уполномоченный орган с заявлением о проведении аукциона с указанием кадастрового номера такого земельного участка и цели его использования;

- проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных в пункте 8 настоящей статьи, и принятие им в срок не более чем два месяца со дня поступления соответствующего заявления решения о проведении аукциона либо решения об отказе в проведении аукциона при наличии хотя бы одного из указанных оснований (пункты 1 и 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Решением арбитражного суда от 04.01.2022 по делу №А45-27957/2021 постановление Администрации Усть-Тарского района Новосибирской области от 20.08.2021 №218 «О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка» признано недействительным.

Указанным выше судебным актом, вступившим в законную силу, установлено, что два нежилых здания расположены на спорном земельном участке, что является препятствием для проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекс, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Таким образом, обстоятельства, судебные акты по делу №А45-27957/2021, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, имеют для рассмотрения настоящего спора преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.

Пунктом 1 статьи 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если, в том числе, кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца. Следовательно, истцу следует доказать факт нарушения законодательства, действовавшего в период проведения конкурса, а также нарушение защищаемого права или интереса.

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах. Отсутствие нарушений со стороны организатора публичных торгов не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований собственника реализованного на торгах имущества о признании этих торгов недействительными («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018)», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, бремя доказывания того обстоятельства, что сделка совершена под влиянием обмана со стороны продавца, возлагается именно на истца.

Арбитражный суд оценивает доказательства, представленные в каждом конкретном деле, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для несогласия с указанным выводом суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные доводы жалобы о необоснованности требований истца в связи с отсутствием у него нарушенных прав, подлежащих защите, а также о том, что истцом не было представлено надлежащих доказательств в обоснование своего искового требования.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 05.04.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-27941/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО4 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.



Председательствующий


ФИО1




Судьи


ФИО2






ФИО3