Постановление от 9 августа 2023 г. по делу № А40-33439/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46754/2023


г. Москва Дело № А40-33439/19

09.08.2023


Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 09.08.2023


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой,

судей С.А. Назаровой, Ю. Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2023 об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего должника, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

без явки представителей, согласно протоколу судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление арбитражного управляющего ФИО3 об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 133 542 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2023г. установлены проценты по вознаграждению финансового управляющего ФИО3 в сумме 133 542 руб. в процедуре реализации имущества гражданина должника.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе апеллянт указывает на то, что учитывая то обстоятельство, что при реализации предмета залога был специализированный организатор торгов – АО «РАД», финансовый управляющий в суд в части организатора торгов не обращался, учитывая, что Банк не дополучил денежные средства от реализации предмета залога (с учетом вознаграждения АО «РАД»), Банк полагает, что финансовый управляющий в таком случае лишается возможности на выплату себе процентов по вознаграждению.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от финансового управляющего должника поступил отзыв, который приобщен к материалам дела, как поданный в соответствии с требованиями АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2020 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в размере 313 394 руб. 61 коп., из которых 35 697 руб. 29 коп. – сумма срочного основного долга, 54 716 руб. 72 коп. – сумма просроченного основного долга, 1 968 руб. 01 коп. – сумма срочных процентов, 109 658 руб. 90 коп. -сумма просроченных процентов, 403 руб. 74 коп. – сумма процентов на просроченный основной долг, 110 949 руб. 95 коп. – неустойка. Признано обоснованным и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в размере 17 434 руб. 82 коп. - неустойка. Признано обоснованным и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в размере 7 949 115 руб. 24 коп., из которых 430 365 руб. 45 коп. – сумма просроченного основного долга, 289 365 руб. 24 коп. – сумма просроченных процентов, 226 963 руб. 14 коп. – сумма процентов на просроченный основной долг, 7 002 421 руб. 41 коп. – неустойка., а также 14 210 руб. – расходы по оплате государственной пошлины как обеспеченное залогом имущества должника (с учетом определения от 10.11.2020 об исправлении опечатки).

Финансовым управляющим осуществлены мероприятия по продаже автомобиля тойота Ленд Крузер Прадо 150, заключен Договор купли-продажи № 4 от 03.07.2022г.

Согласно п. 3.1 Договора купли-продажи № 4 от 03.07.2022г., цена имущества по договору составила 1 907 748,76 руб. Цена договора оплачена покупателем в полном объеме, имущество передано по акту приема-передачи.

Финансовый управляющий, рассчитав размер процентов, обратился в суд с заявлением об установлении суммы процентов в размере 133 542 руб.

Судом первой инстанции проверен представленный расчет процентов по вознаграждению финансового управляющего должника, признан правильным и соответствующим положениям действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции, соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 данного Закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно абзацу второму пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок.

Выплата суммы процентов за проведение процедуры реализации имущества гражданина осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате реализации имущества гражданина (абзац второй пункта 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Таким образом, в случае реализации заложенного имущества при несостоятельности физического лица - залогодателя общие правила пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве применяются с учетом специальных правил, установленных в пункте 5 статьи 213.27 названного Закона.

Согласно расчету финансового управляющего должника проценты по вознаграждению по результатам реализации имущества составляют 133 542 руб. руб. (1 907 748,76 рублей x 7%).

Судом проверен представленный расчет процентов по вознаграждению финансового управляющего должника и признан правильным и соответствующим положениям действующего законодательства. Сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего, рассчитанная в соответствии пунктом 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве, указанный лимит не превышает.

Так, в соответствии с пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 настоящего Федерального закона, в следующем порядке:

десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Вместе с тем проценты по вознаграждению финансового управляющего, исчисляемые при реализации предмета залога, выплачиваются исключительно за счет и в пределах указанных иных десяти процентов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2019 N 304-ЭС19-9053).

В силу абзаца третьего приведенного пункта десять процентов от вырученных средств направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований.

При отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные восемьдесят процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные десять процентов по смыслу абзацев пятого и шестого пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве направляются на расчеты с залоговым кредитором.

Именно такое толкование названной норме дано в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2018 N 305-ЭС18-15086 (1,2) и от 24.12.2018 N 304-ЭС18-13615.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве оставшиеся денежные средства (далее - иные десять процентов) направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Следовательно, проценты, исчисляемые финансовому управляющему в связи с удовлетворением залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах семи процентов (пункт 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве) входящих в состав десяти процентов (абзац четвертый пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве).

Установленная Законом о банкротстве семипроцентная сумма вознаграждения финансового управляющего по своей правовой сути является предельным размером, но она не может безусловно свидетельствовать о наличии оснований для ее выплаты. Обстоятельство фактической выплаты вознаграждения зависит от продажной цены, по которой реализовано залоговое имущество, и от суммы фактически понесенных затрат, связанных с его реализацией.

При этом не исключена ситуация, когда фактически понесенные затраты на реализацию имущества превышают размер десяти процентов от продажной цены. В этом случае вознаграждение финансовому управляющему за счет реализованного залогового имущества фактически выплате не подлежит.

Оснований для снижения размера или отказа в удовлетворении финансового управляющего должника об установлении суммы процентов не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: Ж.Ц. Бальжинимаева


Судьи: С.А. Назарова


Ю. Л. Головачева