Постановление от 29 июня 2025 г. по делу № А13-3848/2024

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, <...> E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-3848/2024
г. Вологда
30 июня 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2025 года. В полном объёме постановление изготовлено 30 июня 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и

ФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

при участии от общества с ограниченной ответственностью «СМУ-7» ФИО3 по доверенности от 09.01.2024, от общества с ограниченной ответственностью «МВМ» ФИО4 по доверенности от 10.01.2024, ФИО5 по доверенности от 20.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СМУ-7» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 апреля 2025 года по делу

№ А13-3848/2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СМУ-7» (адрес: 160028, <...>, помещ. 221;

ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» (адрес: 105066, Москва, ул. Нижняя ФИО6, д. 40/12, к. 20, эт. 5, помещ. II, к. 3; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Компания) о взыскании 75 222 404 руб. 90 коп. задолженности по оплате расчетной части постоянной составляющей арендной платы по договору аренды от 01.08.2011 за период с 18.02.2021 по 31.12.2022, 17 575 128 руб. 56 коп. неустойки по договору аренды от 01.08.2011 за просрочку оплаты расчетной части арендной платы за период с 26.03.2022 по 15.01.2024 за неоплату расчетной части арендной платы за период с 18.02.2021 по 31.12.2022, 3 305 692 руб. 40 коп. неустойки по договору аренды от 01.08.2011 за просрочку оплаты базовой части постоянной составляющей арендной платы с мая 2022 года по октябрь 2022 года за период с 18.04.2022 по 13.10.2022, 658 635 руб. 92 коп. неустойки по договору аренды от 01.08.2011 за просрочку

оплаты базовой части постоянной составляющей арендной платы за июнь 2023 года за период с 16.05.2023 по 31.01.2024, 570 236 руб. 54 коп. неустойки по договору аренды от 01.08.2011 за просрочку оплаты базовой части постоянной составляющей арендной платы за июль 2023 года за период с 16.06.2023 по 31.01.2024, 129 982 496 руб. 06 коп. штрафа, предусмотренного пунктом 3.4.2 договора аренды от 01.08.2011, за непредставление документов, подтверждающих размер расчетной части арендной платы по состоянию на 15.01.2024, 95 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО7.

Решением суда от 09 апреля 2025 года исковые требования удовлетворены частично. С Компании в пользу Общества взыскано

453 458 руб. пеней за просрочку оплаты базовой части арендной платы, 979 854 руб. штрафа, а также 5 994 руб. 50 коп. в возмещение расходов по оплате услуг представителя. В остальной части исковых требований отказано. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 187 389 руб. государственной пошлины. С Компании в доход федерального бюджета взыскано 12 611 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на следующее. Вывод суда о недобросовестном поведении арендодателя является следствием неправильного толкования условий договора. Обязанность арендатора представлять документы о выручке не зависит от действий арендодателя. Суд необоснованно отказал во взыскании неустойки за просрочку оплаты расчетной части и снизил размер штрафа за непредставление документов. Судебные расходы снижены судом также необоснованно, поскольку размер вознаграждения представителя соответствует рекомендациям Адвокатской палаты Вологодской области и не является чрезмерным.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Компания в отзыве на жалобу и представители в судебном заседании просят апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 01.08.2011 индивидуальным предпринимателем ФИО8 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Вердена» (арендатор) заключен долгосрочный договор аренды, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное пользование (аренду) нежилые

помещения общей площадью 1643,8 кв. м, расположенные по адресу:

<...>.

На основании дополнительного соглашения от 01.06.2012 права и обязанности арендатора по договору аренды перешли к Компании.

Арендодателем и арендатором 27.02.2014 было заключено дополнительное соглашение, в котором стороны согласовали, что арендная плата состоит из постоянной и переменной составляющих.

В соответствии с пунктом 3.2.1 дополнительного соглашения от 27.02.2014 постоянная часть состоит из суммы денежных средств, равной базовой части и суммы денежных средств, рассчитываемой, исходя из размера выручки арендатора в порядке, предусмотренном настоящим договором (расчетная часть).

Согласно пункту 3.3 дополнительного соглашения от 27.02.2014, начиная с 28.02.2014 размер базовой части арендной платы составляет 914 130 руб. в месяц. Оплата базовой части производится ежемесячно, не позднее 15-го числа текущего месяца за месяц, следующий за текущим, независимо от факта получения арендатором счета на оплату.

В соответствии с пунктом 3.4.1 дополнительного соглашения от 27.02.2014 за основу определения расчетной части берется выручка арендатора в рамках полного календарного месяца, за который осуществляется определение размера расчетной части, независимо от фактического периода аренды, приходящегося на расчетный месяц.

Размер расчетной части определяется в следующем порядке: если разница денежной суммы, равной 5% от выручки арендатора за расчетный период и суммы базовой части, подлежащей уплате за расчетный период составит: положительное число – расчетная часть будет соответствовать сумме, составляющей полученную разницу, увеличенной на сумму НДС, отрицательное число или ноль – расчетная часть равняется нулю. Для определения расчетной части применяется базовая часть в размере, действующем в расчетном периоде.

Согласно пункту 3.4.2 дополнительного соглашения от 27.02.2014 в случае непредставления или несвоевременного представления арендатором документов, необходимых для определения размера расчетной части и не устранения указанных нарушений в течение 20 дней с даты получения соответствующего письменного уведомления арендодателя, а также в иных случаях невозможности определения размера расчетной части на дату ее оплаты, определенную в соответствии с настоящим договором, не по вине арендодателя, арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере 1% от действующего на дату расчета размера базовой части за все арендуемые помещения за каждый день не представления арендатором документов, необходимых для определения размера расчетной части. В случае, если документы не будут представлены арендатору в течение 1 года с даты, когда они должны были быть представлены, то размер расчетной части определяется как сумма, составляющая 400% от размера базовой части, действующего в периоде, за который начисляется расчетная часть, а арендатор обязан оплатить расчетную часть за соответствующий расчетный период в течение 15 дней по

истечении 1 года с даты, когда документы, необходимые для определения размера расчетной части должны были быть представлены.

В соответствии с пунктом 4.4 дополнительного соглашения от 27.02.2014 расчетная часть оплачивается арендатором в течение 15 дней, с даты окончания расчетного периода независимо от факта получения арендатором счета на оплату.

Согласно пункту 4.5 дополнительного соглашения от 27.02.2014 документы, подтверждающие объем выручки, предоставляются арендатором в течение 10 календарных дней, следующих за расчетным периодом.

Пунктом 4.2.1 дополнительного соглашения от 27.02.2014 установлено, что в случае невыполнения арендатором обязательства, предусмотренного пунктом 3.4 настоящего договора, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый полный/неполный день просрочки обязательства.

Дополнительным соглашением от 04.04.2020 стороны дополнили договор пунктом 3.4.7, согласно которому арендатор предоставляет арендодателю доступ к кабинету оператора фискальных данных арендатора. Доступ предоставляется в части информации об операциях, которые произведены с использованием кассовых аппаратов, зарегистрированных по адресу нахождения арендуемых помещений (том 3, листы 174–176).

На основании дополнительного соглашения от 12.01.2022 к договору аренды права и обязанности арендодателя перешли к Обществу в связи с переходом права собственности на арендуемые помещения (том 1, листы 64– 66).

В пункте 4 дополнительного соглашения от 12.01.2022 стороны зафиксировали, что арендодатель не имеет финансовых претензий к арендатору в части взаиморасчетов за период с 18.02.2021 по 31.03.2021 включительно; арендатор считается надлежаще исполнившим обязательства по внесению арендных платежей по договору.

В пункте 5 данного соглашения стороны договорились, что базовая часть арендной платы за период с 01.04.2021 по 30.06.2021 включительно будет оплачена арендатором на расчетный счет нового арендодателя не позднее 18.05.2021 включительно. Базовая часть арендной платы за период с 01.08.2021 по 31.08.2021 включительно будет оплачена арендатором на расчетный счет нового арендодателя не позднее 23.07.2021. Арендодатель не имеет претензий к арендатору в части срока внесения указанных платежей и условия пункта 4.2 сторонами не применяются.

Указанное соглашение распространяет свое действие на отношения сторон с 18.02.2021.

Далее, стороны 12.11.2022 заключили дополнительное соглашение к договору аренды, в соответствии с которым базовая часть арендной платы в период с 01.10.2022 по 30.11.2022 устанавливается в размере 613 509 руб.

32 коп., начиная с 01.12.2022 базовая часть арендной платы устанавливается в размере 863 509 руб. 32 коп.

Письмом от 04.10.2023 ответчик уведомил истца о решении не продлевать срок действия договора аренды после 28.02.2024.

Истец 13.11.2023 потребовал у ответчика представить документы, указанные в пункте 3.4.5 договора аренды (том 1, лист 80).

В связи с неисполнением указанного требования истец произвел расчет задолженности, неустойки и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично.

Апелляционная инстанция не находит оснований для несогласия с обжалуемым судебным актом.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно условиям заключенного сторонами договора аренды за основу определения расчетной части арендной платы берется выручка арендатора в рамках полного календарного месяца, за который осуществляется определение размера расчетной части, независимо от фактического периода аренды, приходящегося на расчетный месяц.

Размер расчетной части определяется в следующем порядке: если разница денежной суммы, равной 5% от выручки арендатора за расчетный период и суммы базовой части, подлежащей уплате за расчетный период составит: положительное число – расчетная часть будет соответствовать сумме, составляющей полученную разницу, увеличенной на сумму НДС, отрицательное число или ноль – расчетная часть равняется нулю. Для определения расчетной части применяется базовая часть в размере, действующем в расчетном периоде.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно положениям статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными

доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчиком в материалы дела представлены документы, согласно которым расчетная часть арендной платы в спорный период равнялась нулю, ввиду того, что выручка арендатора была недостаточной.

Так, в материалы дела представлены отчеты о выручке по каждому месяцу спорного периода, уведомление от главного бухгалтера арендатора о помесячной выручке и ее недостаточности для начисления и выплаты расчетной части арендной платы, отчеты по закрытым сменам с налогами из ОФД, отчеты по поступлениям от юридических лиц на расчетный счет, отчеты по кассам на начало и конец месяца, карточки регистрации и снятия с учета касс, перечень кассовых аппаратов, выписки из книги продаж и журнала выставленных счетов-фактур, уведомление об отсутствии субарендаторов (том 1, листы 127–138, том 2, листы 5–38, 119–170, том 3, листы 1–5, 30–123, 127– 128).

Дополнительно в материалы дела представлена информация УФНС РФ по Вологодской области о том, что сбор, хранение и обработку фискальных данных осуществляет не ФНС РФ, а ОФД (АО «ЭСК») (том 4, лист 43), а также протокол осмотра нотариусом процесса формирования отчетов в личном кабинете ОФД с письмом АО «ЭСК» (бренд - Первый ОФД) с приложением сформированных им отчетов, по содержанию аналогичных предоставленным ответчиком (том 4, листы 76–115).

Документов, опровергающих предоставленную ответчиком информацию, истец не предоставил; о назначении по делу соответствующей бухгалтерской экспертизы в суде первой инстанции не заявил.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.4.2 дополнительного соглашения от 27.02.2014 в случае непредставления или несвоевременного представления арендатором документов, необходимых для определения размера расчетной части и не устранения указанных нарушений в течение 20 дней с даты получения соответствующего письменного уведомления арендодателя, а также в иных случаях невозможности определения размера расчетной части на дату ее оплаты, определенную в соответствии с настоящим договором, не по вине арендодателя, арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере 1% от действующего на дату расчета размера базовой части за все арендуемые помещения за каждый день не представления арендатором документов, необходимых для определения размера расчетной части. В случае, если документы не будут представлены арендатору в течение 1 года с даты, когда они должны были быть представлены, то размер расчетной части определяется как сумма, составляющая 400% от размера базовой части, действующего в периоде, за который начисляется расчетная часть, а арендатор обязан оплатить расчетную часть за соответствующий расчетный период в течение 15 дней по истечении 1 года с даты, когда документы, необходимые для определения размера расчетной части должны были быть представлены.

Обязанность арендатора представлять арендодателю документы, подтверждающие объем выручки в течение 10 календарных дней, следующих за расчетным периодом, установлена пунктом 3.4.5 дополнительного соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 617 ГК РФ переход к другому лицу права собственности на сданное в аренду имущество не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. При смене собственника помещения происходит замена одной из сторон договора аренды, а именно - арендодателя, иными словами, перемена лиц в обязательстве, при этом все соглашения, заключенные предыдущим арендодателем являются обязательными для нового арендодателя.

Права и обязанности арендодателя перешли к Обществу на основании дополнительного соглашения от 12.01.2022 к договору аренды.

Переход права собственности Общества на арендуемые помещения зарегистрирован в установленном законом порядке 18.02.2022.

Вместе с тем, уведомлений ни от предыдущего арендодателя, ни от Общества вплоть до 13.11.2023 в адрес Компании не направлялось; претензий по порядку направления информации не высказывалось.

Согласно письму оператора фискальных данных - акционерного общества «Энергетические системы и коммуникации» от 11.11.2024 (том 3, лист 135) 07.10.2019 пользователь с логином aoi@maxinet.ru был приглашен в личный кабинет Компании.

Более того, отчеты о прибыли за 2023 год направлялись в адрес истца по электронной почте и посредством программы «Контур. Диадок», в подтверждение чего представлено письмо акционерного общества «Производственная фирма «СКБ Контур» и переписка сторон (том 2,

лист 120–127).

Наличие доступа предыдущего арендодателя к системе ОФД по спорной торговой точке истцом документально не опровергнуто. Доказательств того, что арендатор скрывал какую-либо информацию относительно выручки, в материалы дела не представлено.

В силу общеправового принципа эстоппель сторона лишается права ссылаться на возражения в отношении ранее совершенных действий и сделок, а также принятых решений, если поведение свидетельствовало о его действительности. Главная задача названного принципа не допустить, чтобы вследствие непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

Согласно разъяснениям пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее

незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Учитывая, что за весь период действия договора аренды истец не предъявлял в адрес ответчика претензий относительно непредставления документов; разногласия по вопросу размера арендной платы между сторонами в ходе исполнения договора отсутствовали; суд первой инстанции признал поведение истца недобросовестным.

Оснований для переоценки указанных выводов суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании расчетной части постоянной составляющей арендной платы по договору аренды от 01.08.2011 за период с 18.02.2021 по 31.12.2022 в размере 75 222 404 руб. 90 коп. правомерно оставлено судом без удовлетворения.

Поскольку суд не усмотрел оснований для взыскания с ответчика основного долга в размере 75 222 404 руб. 90 коп., оснований для удовлетворения акцессорного требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 17 575 128 руб. 56 коп. также не имеется.

Также истцом заявлено требование о взыскании 3 305 692 руб. 40 коп. неустойки по договору аренды от 01.08.2011 за просрочку оплаты базовой части постоянной составляющей арендной платы с мая 2022 года по октябрь

2022 года за период с 18.04.2022 по 13.10.2022, 658 635 руб. 92 коп. неустойки по договору аренды от 01.08.2011 за просрочку оплаты базовой части постоянной составляющей арендной платы за июнь 2023 года за период с 16.05.2023 по 31.01.2024, 570 236 руб. 54 коп. неустойки по договору аренды от 01.08.2011 за просрочку оплаты базовой части постоянной составляющей арендной платы за июль 2023 года за период с 16.06.2023 по 31.01.2024.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При расчете неустойки истцом применена ставка 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора).

Компанией заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 71, 72 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое

может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В силу пункта 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Судебная коллегия отмечает, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего оценка данного критерия дается судом с учетом положений статьи 71 АПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, обстоятельств конкретного дела и представленных сторонами доказательств.

Суд первой инстанции, учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, ее значительный размер, исходя из принципа равенства субъектов гражданских правоотношений и несоответствия размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, счел возможным снизить размер неустойки, исходя из размера 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Оснований для переоценки данных выводов суда у апелляционной инстанции не имеется.

По расчету суда размер неустойки за период с 18.04.2022 по 13.10.2022 составил 330 570 руб., за период с 16.05.2023 по 31.01.2024 - 65 864 руб., за период с 16.06.2023 по 31.01.2024 – 57 024 руб.

Общий размер неустойки составляет 453 458 руб. Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в размере 129 982 496 руб. 06 коп.

Как следует из буквального толкования пункта 3.4.2 дополнительного соглашения от 27.02.2014 штраф начисляется в случае, если документы не представлены ответчиком в установленный договором срок и если данное нарушение не устранено в течение 20 дней с даты получения соответствующего письменного уведомления арендодателя и в иных случаях невозможности определения размера расчетной части на дату ее оплаты.

Уведомление о необходимости представить документы, предусмотренные пунктом 3.4.5 договора, направлено в адрес арендатора лишь 14.11.2023, получено им 20.11.2023.

Соответственно, о невозможности определения истцом размера расчетной части арендной платы ответчик узнал 20.11.2023.

Устранить допущенное нарушение арендатор должен был в срок до 11.12.2023 включительно.

Соответственно, штраф подлежит начислению с 12.12.2023 по 15.01.2024 (35 дней).

Кроме того, как уже указывалось выше, в пункте 4 дополнительного соглашения от 12.01.2022 стороны договорились, что арендодатель не имеет финансовых претензий к арендатору в части взаиморасчетов за период с

18.02.2021 по 31.03.2021 включительно; арендатор считается надлежаще исполнившим обязательства по внесению арендных платежей (том 1 лист 65).

Подписав дополнительное соглашение от 12.01.2022 с указанным выше условием, истец подтвердил отсутствие претензий по внесению арендных платежей за период с 18.02.2021 по 31.03.2021.

Соответственно, правомерным является начисление штрафа за период с апреля 2021 года по декабрь 2023 года в размере 9 798 532 руб. 91 коп.

С учетом положений статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции снизил размер штрафа до 979 854 руб., исходя из ставки 0,1%.

Судебные расходы правомерно распределены судом пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств. Данные доводы были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 апреля

2025 года по делу № А13-3848/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СМУ-7» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий А.Н. Шадрина

Судьи А.Я. Зайцева

ФИО1