Постановление от 21 сентября 2017 г. по делу № А07-20181/2017

185/2017-49925(1)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-11347/2017
г. Челябинск
21 сентября 2017 года
Дело № А07-20181/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н., судей Ермолаевой Л.П., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО2 на определение Арбитражного суда

Республики Башкортостан от 24.08.2017 по делу № А07-20181/2017 (судья

ФИО3).

Акционерное общество Торговый Комплекс «Октябрьский» (далее – общество ТК «Октябрьский», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фитнес Индустрия Уфа» (далее – общество «Фитнес Индустрия Уфа», ответчик) о расторжении договора аренды № 2 от 01.02.2015, взыскании задолженности в размере 4 036 500 руб., а также неустойки в размере 354 234 руб. 75 коп.

В арбитражный суд от ФИО2 поступило заявление о вступлении ее в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д.50).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.08.2017 (резолютивная часть от 23.08.2017) в удовлетворении заявления ФИО2 отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств того, что принятым по настоящему делу судебным актом будут затронуты права заявителя либо возложены дополнительные обязанности.

С определением суда не согласилась ФИО2 (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит определение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неправильное применение норм процессуального права.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком решения мирового судьи судебного участка № 1 по Октябрьскому району г. Уфа, а также наличие в отношении ответчика иных судебных разбирательств, и возможное

банкротство ответчика, апеллянт считает целесообразным своё участие в судебном разбирательства с целью установления аффилированности истца и ответчика и непосредственной реализации апеллянтом своих процессуальных прав.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции отзывы на апелляционную жалобу ФИО2 от стороны не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что судебный акт считается принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

По смыслу указанных процессуальных норм и разъяснений обязательное участие третьего лица в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, может повлиять на его права или обязанности, то есть приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и таким лицом.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае заявленные исковые требования вытекают из договора долгосрочной аренды нежилых помещений № 2 от 01.12.2015 (л.д.28- 38), подписанного между истцом и ответчиком. ФИО2 стороной указанного договора не является, равно как и не является участницей арендных отношений, обусловивших подачу истцом настоящего иска.

Заявителем не доказано, каким образом наличие между ФИО2 и ответчиком правоотношений по договору-оферте № 813 от 28.02.2017, оцененных в решении мирового судьи судебного участка № 1 по Октябрьскому району г. Уфа, влияет на взаимные права и обязанности как истца и ответчика, так и сторон спора и ФИО2

Таким образом, заявителем не представлены доказательства того, что судебный акт по результатам разрешения спора по заявленному иску непосредственно затронет права и обязанности заявителя, а также приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между заявителем и стороной судебного спора.

Ссылки апеллянта на целесообразность её участия в судебном разбирательстве по настоящему спору и наличие намерения реализовывать свои процессуальные права отклоняются, поскольку указанные обстоятельства по смыслу ст. 51 АПК РФ не свидетельствуют о наличии процессуальных оснований для привлечения заявителя к участию в деле.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из положений пункта 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.08.2017 по делу № А07-20181/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия (изготовления в полном объеме), самостоятельному обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий судья Г.Н. Богдановская

Судьи: Л.П. Ермолаева

М.И. Карпачева