Постановление от 26 июля 2018 г. по делу № А29-300/2017

051/2018-73818(2)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-300/2017
г. Киров
26 июля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дьяконовой Т.М., судей Щелокаевой Т.А., Шаклеиной Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО3

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 24.05.2018 по делу № А29-300/2017, принятое судом в составе судьи Василевской Ж.А.,

по заявлению финансового управляющего ФИО2 ФИО3

об истребовании сведений,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.07.2017 ФИО2 (далее – должник, ФИО2) признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (далее – ФИО3).

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Коми с ходатайством об истребовании доказательств, в котором просит выдать запросы с правом получения ответов на руки в адрес: Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Коми (167000, <...>) о получении информации в отношении имущества супруга должника – ФИО4: сведения о состоянии индивидуального лицевого счета должника за период, начиная с 20.07.2014 по настоящее время; информацию об организации, через которую

супруг должника получает(получал) денежные выплаты в период, начиная с 20.07.2014 по настоящее время.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.05.2018 в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.

Финансовый управляющий, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое определение – принять отказ финансового управляющего от заявления, прекратить производство по делу.

По мнению заявителя жалобы, обжалуемое определение не содержит выводы суда об отказе принять отказ от заявления об истребовании доказательств, следовательно, отказ финансового управляющего от заявления был принят судом, однако вопреки требованиям пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу не было прекращено.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.07.2017 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

02.04.2018 финансовый управляющий должником обратился с запросом № 4 в Центр ПФР по Республике Коми (л.д. 5) с требованием о предоставлении информации в отношении супруга должника – ФИО4

Центр ПФР по Республике Коми письмом № 0600016/4424 (л.д. 6) отказал финансовому управляющему в предоставлении запрашиваемых сведений, сославшись на их конфиденциальность, в связи с чем финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Коми с ходатайством об истребовании доказательств в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых

в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

До рассмотрения ходатайства об истребовании сведений по существу от финансового управляющего в суд первой инстанции поступил отказ от ходатайства о выдаче запроса.

Суд первой инстанции, приняв во внимание данное заявление, пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании документов.

Финансовый управляющий, обжалуя судебный акт, считает, что суд должен был прекратить производство по делу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Вместе с тем ходатайство финансового управляющего заявлено в рамках дела о банкротстве гражданина в порядке статьи 66 АПК РФ, в связи с чем отказ от данного ходатайства не может повлечь за собой прекращение производства по делу.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал финансовому управляющему в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств по делу № А29-300/2017.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 24.05.2018 по делу № А29-300/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий Т.М. Дьяконова

Судьи Т.А. Щелокаева

Е.В. Шаклеина