Постановление от 20 декабря 2018 г. по делу № А55-11718/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

20 декабря 2018 года

гор. Самара

Дело № А55-11718/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 13 декабря 2018 года

В полном объеме постановление изготовлено 20 декабря 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Корнилова А.Б., Пышкиной Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 декабря 2018 года в зале № 6 апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Тевис" на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 октября 2018 года, принятое по делу № А55-11718/2017 (судья Селиваткин П.В.)

по иску Открытого акционерного общества "Тевис" (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ гор. Тольятти" (ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Открытое акционерное общество «Тевис» обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Департамент ЖКХ гор. Тольятти» о взыскании задолженности по договору № 1087в от 01 июля 2016 года за период январь - февраль 2017 года в размере 10 722 152 руб. 33 коп.

От истца поступило заявление об уточнении заявленных требований, в котором истец просит:

- принять отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 9 568 481 руб. 38 коп.;

- взыскать задолженность в размере 1 153 670 руб. 95 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2017 года суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение истцом предмета требований. Кроме того, суд, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО УК «Жилкомсервис».

Далее от истца поступило заявление об уточнении заявленных требований, в котором истец просит:

- принять отказ от иска в части взыскания задолженности по договору № 1087в от 01 июля 2016 года за период январь - февраль 2017 года в размере 978 759 руб. 51 коп.;

- взыскать задолженность по договору № 1087в от 01 июля 2016 года за период январь - февраль 2017 года в размере 174 911 руб. 44 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 сентября 2017 года суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение истцом предмета требований.

Определением от 14 ноября 2017 года суд, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01 декабря 2017 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение по существу дел № А55-174/2017 и № А55-8024/2017.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04 мая 2018 года производство по делу возобновлено.

Определением от 07 августа 2018 года суд, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственную жилищную инспекцию Самарской области.

Решением Арбитражного Самарской области от 08 октября 2018 года суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ гор. Тольятти" в пользу Открытого акционерного общества "Тевис" задолженность в размере 32 717 руб. 50 коп., а также расходы по госпошлине 1 169 руб. В остальной части иска суд отказал. Возвратил истцу из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 70 364 руб.

Заявитель - Открытое акционерное общество "Тевис", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части применения различного тарифа к нежилым помещениям в размере 2 445 руб. 44 коп. отменить и принять новый судебный акт, в котором требования удовлетворить в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2018 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 13 декабря 2018 года на 09 час. 30 мин.

Представители истца, ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в материалы дела поступил мотивированный отзыв, которым просил оставить оспариваемое решение без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком решение суда оспорено только в части отказа применения методики расчета на водоотведение сточных вод, отводимых нормируемыми абонентами. В остальной части решение суда первой инстанции истцом и ответчиком не оспорено.

В соответствии с положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Таким образом, судом апелляционной инстанции решение суда проверяется только в оспариваемой части - в части отказа применения методики расчета на водоотведение сточных вод, отводимых нормируемыми абонентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «ТЕВИС» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Департамент ЖКХ гор. Тольятти» (исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 1087в от 01 июля 2016 года.

В соответствии с условиями указанного договора ОАО «ТЕВИС» обязалось поставлять (подавать) исполнителю через централизованные сети инженерно-технического обеспечения питьевую воду и обеспечивать отведение (приём и очистку) сточных бытовых вод, а исполнитель обязался на условиях, предусмотренных данным договором оплачивать поставленную ресурсоснабжающей организацией питьевую воду (в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальной услуги) и отведённые бытовые сточные воды, соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, установленные законодательством Российской Федерации, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовой системы, с использованием которой осуществляется потребление коммунального ресурса.

В соответствии с пунктом 4.2. договора № 1087в от 01 июля 2016 года (в ред. протокола согласования разногласий от 23 сентября 2016 года) оплата по настоящему договору производится исполнителем по платежным документам ресурсоснабжающей организации, с приложением акта оказанных услуг и счёта-фактуры, в срок до 25 числа месяца, следующего за расчётным.

Согласно статье 7 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ « О водоснабжении и водоотведении» установлено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 114 Раздела VI Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 3.

Согласно пункту 118 Правил № 644 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктом 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

ОАО «ТЕВИС» свои обязательства по поставке энергоресурсов за период январь - февраль 2017 года выполнило в полном объеме и надлежащим образом на сумму 21 208 164 руб. 76 коп.

Однако, в нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий вышеназванного договора ООО «Департамент ЖКХ гор. Тольятти» свои обязательства по оплате не выполнило, оказанные ему ресурсоснабжающей организацией (ОАО «ТЕВИС») услуги оплатило частично.

Таким образом, истец указал, что ООО «Департамент ЖКХ гор. Тольятти» имеет задолженность перед ОАО «ТЕВИС» за оказанные услуги по договору № 1087в от 01 июля 2016 года за период январь - февраль 2017 года в размере 174 911 руб. 44 коп.

В порядке урегулирования вопроса погашения задолженности в адрес ответчика были направлены претензии (исх. № 3015 от 28 марта 2017 года), которая оставлена им без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области с настоящим иском.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из необоснованности применения истцом в отношениях сторон тарифа в сфере водоснабжения и водоотведения, установленного приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 04 декабря 2015 года № 527 «Об установлении тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения ОАО «Тевис» в размере 13,88 руб. за 1 куб.м (без НДС) (хозяйственно-бытовые сточные воды, отводимые товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями и другими лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, жителями индивидуальных жилых домов и другими абонентами, отводящими преимущественно сточные воды, связанные с хозяйственно-бытовой деятельностью, в отношении которых не устанавливаются нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов абонентов).

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил методику расчета истца, дав неверное толкование Приказа № 527 от 04 декабря 2015 года.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно пункту 11 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года № 406, дифференцированы с учетом категории сточных вод на:

- хозяйственно-бытовые сточные воды, отводимые товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями и другими лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, жителями индивидуальных жилых домов и другими абонентами, отводящими преимущественно сточные воды, связанные с хозяйственно-бытовой деятельностью, в отношении которых не устанавливаются нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов абонентов (тариф на водоотведение сточных вод данной категории установлен в размере 13,44 руб. за 1 куб.м (без НДС);

- сточные воды, отводимые абонентами, для объектов которых устанавливаются нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов абонентов (тариф на водоотведение сточных вод данной категории установлен в размере 13,88 руб. за 1 куб.м (без НДС).

Правилами № 644 установлен порядок установления абонентам нормативов по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод, осуществления контроля за их соблюдением и определения размера платы абонентов при несоблюдении указанных нормативов.

Согласно пункту 135 Правил № 644 нормативы по объему сточных вод устанавливаются абонентам, за исключением абонентов с объемом отводимых сточных вод (без учета поверхностных сточных вод) менее 50 куб.м в сутки в среднем за истекший календарный год и товариществ собственников жилья, жилищно-строительных, жилищных кооперативов, иных специализированных потребительских кооперативов, управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2013 года № 230 «О категориях абонентов, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов» установлено, что к абонентам, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, относятся юридические лица, которые заключили или обязаны заключить договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения, осуществляют деятельность, связанную с производством, переработкой продукции, и которым принадлежат на праве собственности или на ином законном основании канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения. При этом среднесуточный объем отводимых (принимаемых) сточных вод с указанных объектов составляет более 200 куб. метров в сутки суммарно по всем выпускам в одну централизованную систему водоотведения.

Следовательно, как обоснованно отметил суд первой инстанции, в рамках дел № А55-174/2017, № А55-8024/2017, имеющих в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение, установлено, что применение истцом в отношениях сторон тарифа в сфере водоснабжения и водоотведения, установленного приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 04 декабря 2015 года № 527 «Об установлении тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения ОАО «Тевис» в размере 13,88 руб. за 1 куб.м (без НДС) ( хозяйственно-бытовые сточные воды, отводимые товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями и другими лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, жителями индивидуальных жилых домов и другими абонентами, отводящими преимущественно сточные воды, связанные с хозяйственно-бытовой деятельностью, в отношении которых не устанавливаются нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов абонентов) неправомерно, следует применять 13,44 руб. за 1 куб.м (без НДС) (сточные воды, отводимые абонентами, для объектов которых устанавливаются нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов абонентов).

Как установлено судом, ни сам ответчик, ни непосредственно собственники спорных нежилых помещений не обладают признаками абонентов, для объектов которых устанавливаются нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, в связи с чем при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые ответчиком, как исполнителем, у истца, как ресурсоснабжающей организации, в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяется тариф на водоотведение хозяйственно-бытовых сточных вод в размере 13,44 руб. на 1 куб.м (без НДС).

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в этой части требований (1 532 руб. 16 коп. + 913 руб. 28 коп.).

В отношении объема питьевой воды и водоотведения в январе 2017 года по многоквартирному дому, по адресу: <...>, ООО «Департамент ЖКХ гор. Тольятти» судом установлено следующее.

Многоквартирный жилой дом № 10 ул. Дзержинского находился на управлении ООО «Департамент ЖКХ гор. Тольятти» с 01 марта 2016 года, что подтверждается Протоколом № 1 от 01 февраля 2016 года.

29 апреля 2016 года собственники МКД № 10 ул. Дзержинского, провели собрание собственников и приняли решение об избрании ООО «Департамент ЖКХ» управляющей компанией, что подтверждается протоколом № 2 от 29 апреля 2016 года.

27 октября 2016 года Решением Автозаводского районного суда гор. Тольятти протокол № 2 от 29 апреля 2016 года, был признан недействительным, следовательно, продолжает действовать протокол № 1 от 01 февраля 2016 года.

16 июня 2016 года общим собранием собственников МКД № 10 ул. Дзержинского, была выбрана управляющая компания ООО УК «Жилкомсервис».

Собственником МКД № 10 ул. Дзержинского, было подано исковое заявление о признании протокола № 4 от 16 июня 2016 года недействительным. Решением Автозаводского районного суда Самарской области от 01 ноября 2016 года в исковом заявлении отказано.

Определением Самарского областного суда от 19 января 2017 года, решение Автозаводского районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения, решение вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом осуществляется на основании выданной уполномоченным органом лицензии.

Постановлением Правительства Самарской области № 703 от 03 декабря 2012 года была создана государственная информационная система Самарской области «Единая информационно-поисковая система жилищного фонда в Самарской области «Электронное ЖКХ», оператором которой является Государственная жилищная инспекция Самарской области.

Данная система содержит актуальную информацию о состоянии жилищного фонда в Самарской области, в том числе сведения об организациях, осуществляющих на территории Самарской области деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

Частью 4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только при выполнении требований о размещении сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта РФ в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего кодекса.

Следовательно, возникновение у лицензиата права осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом обусловлено обязательным выполнением требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта РФ.

Таким образом, анализ правовых норм, регулирующих спорные отношения, позволили судам прийти к выводу, что при заключении управляющей организацией договоров управления, управляющая организация вправе приступить к управлению многоквартирным домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ, но не ранее даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 августа 2017 года по делу № А12-70139/2016).

В соответствии со сведениями с вышеназванного сайта, дом по адресу: ул. Дзержинского, 10, находился на управлении ООО «Департамент ЖКХ гор. Тольятти» до 16 июня 2016 года (дом исключен из перечня объектов, управление которыми осуществляет ООО «Департамент ЖКХ гор. Тольятти» на основании решения суда от 27 октября 2016 года).

Учитывая, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (п. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации), выставление платежных документов и, как следствие, взыскание долгов в судебном порядке должно осуществляться с той управляющей организацией, в лицензию которой включен многоквартирный дом.

Следовательно, задолженность перед истцом в спорном периоде – январь 2017 года за услуги водоснабжения и водоотведения возникла у ООО «Жилкомсервис», иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании с ответчика задолженности в данной части (74 319 руб. 96 коп. за водоснабжение и 65 428 руб. 55 коп. за водоотведение в январе 2017 года) не подлежащими удовлетворению.

В отношении объема холодной питьевой воды (ХПВ) в феврале 2017 года по многоквартирному жилому дому по адресу: <...>, судом установлено следующее.

Как указывает ответчик, в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, общедомовой прибор учёта холодной питьевой воды (ХПВ) в феврале 2017 года вышел из строя, информация о чём была предоставлена в ОАО «ТЕВИС» 16 марта 2017 года (письмо № 1738 от 15 марта 2017 года).

Таким образом, с учетом содержания части 2 статьи 20 Закона № 416-ФЗ, пунктами 28, 82 Правил № 644, расчёт в данном случае должен был производиться исходя из среднемесячных объемов потребления на основании показаний прибора учета за последний год, а не по показаниям прибора учета.

Указанные возражения ответчика суд первой инстанции правомерно посчитал необоснованными.

Нормы жилищного законодательства являются специальными по отношению к нормам, определяющим порядок учета коммунального ресурса, указанным ответчиком.

Согласно п. 1, 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Следовательно, действующим законодательством не предусмотрено рассчитывать объем коммунального ресурса в случае выхода из строя общедомового прибора учета в МКЖД по среднемесячному потреблению.

Кроме того, в материалы дела ответчиком представлено письмо исх. № 1738 от 15 марта 2017 года, а истцом отчет о потреблении ресурсов по спорному дому за февраль 2017 года, направленный в его адрес ответчиком, что не позволило суду первой инстанции прийти к выводу о том, что прибор учета вышел из строя в марте 2017 года.

Таким образом, ОАО «ТЕВИС» обоснованно была начислена плата за оказанные услуги по водоснабжению в отношении МКД пр. Степана Разина, 83, в соответствии с показаниями коммерческого прибора учета.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно признал требования истца о взыскании задолженности с ответчика подлежащими удовлетворению частично в размере 32 717 руб. 50 коп.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 08 октября 2018 года, принятого по делу № А55-11718/2017 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 октября 2018 года, принятое по делу № А55-11718/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Тевис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.Ю. Николаева

Судьи А.Б. Корнилов

Н.Ю. Пышкина