Постановление от 27 мая 2024 г. по делу № А40-62412/2020

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-17645/2024 № 09АП-17647/2024

г. Москва Дело № А40-62412/20

28.05.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2024 Постановление изготовлено в полном объеме 28.05.2024

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М.С. Сафроновой, судей Ю.Н. Федоровой, Ж.В. Поташовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы кредитора ООО «Лидер», арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2024 по делу № А40-62412/20, вынесенное судьей Морозовой М.В., об утверждении конкурсным управляющим должника ФИО2, члена САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих»,

в рамках дела о несостоятельность (банкротстве) ООО «Милан»

при участии в судебном заседании:

от а/у ФИО1 – ФИО3 по дов. от 30.09.2023

от АО «Альфа Банк» - ФИО4 по дов. от 25.12.2023 от ООО «Лидер» -ФИО5 по дов. от 10.01.2024

от к/у ООО «Милан»- ФИО6 по дов. от 08.04.2024 от ПАО «Уралсиб» - ФИО7 по дов. от 26.12.2023

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2022 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 31 от 19.02.2022.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2023 ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Милан».

Определением от 09.02.2024 суд утвердил конкурсным управляющим должника ФИО2, члена САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».

ООО «Лидер» и арбитражный управляющий ФИО1 не согласились с определением суда, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Конкурсный управляющий ФИО2 и ПАО «Уралсиб» представили отзывы на апелляционные жалобы, в которых просят определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Представители ООО «Лидер» и арбитражного управляющего ФИО1 заявили ходатайства об истребовании доказательств у МИ ФНС № 10 по Волгоградской области и

отделения пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области.

В удовлетворении ходатайства судом апелляционной инстанции было отказано, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В судебном заседании представители ООО «Лидер» и арбитражного управляющего ФИО1 доводы апелляционных жалоб поддержали, просил суд их удовлетворить.

Представители конкурсного управляющего ФИО2, АО «Альфа Банк» и ПАО «Уралсиб» возражали против их удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционных жалоб и возражений по ним, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Апелляционный суд полагает, что производство по апелляционной жалобе арбитражного управляющего ФИО1 подлежит прекращению.

В п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума № 35) разъяснено, что основными участвующими в деле о банкротстве лицами, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, являются: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Непосредственными участниками обособленного спора, помимо основных участников дела о банкротстве, являются, в частности, при рассмотрении заявлений, ходатайств или жалоб - подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения (подп. 3 п. 15 постановления Пленума № 35).

В силу ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражным судом принят судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь ч. 6.1 ст. 268, п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле (абз. 2 п. 2 постановления Пленума № 12).

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, с жалобой по правилам ст. 42 АПК РФ может обратиться лицо, чьи права и обязанности затрагиваются судебным актом непосредственно, то есть такое лицо, которое должно было участвовать в деле, но которое не было привлечено к участию в нем ввиду судебной ошибки (п. 19).

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению (абз. 3 п. 2 постановления Пленума № 12).

Положениями ст. 144, 145 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае освобождения (отстранения) конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего. Следовательно, в силу прямого указания закона в случае отстранения (освобождения) конкурсного

управляющего от исполнения обязанностей, отстраненный (освобожденный) арбитражный управляющий обязан передать вновь назначенному конкурсному управляющему все имущество и всю имеющуюся у него документацию должника в течение трех дней с даты утверждения последнего это императивное требование.

Таким образом, с момента прекращения полномочий ФИО1. в деле о банкротстве должника (22.09.2023) он не относится к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве ООО «Милан», круг которых определен в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве; в определении от 09.02.2024 непосредственно в отношении ФИО1 какие-либо выводы не сделаны, факт нарушения его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом не установлен; в связи с чем апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом на обжалование определения от 09.02.2024.

Учитывая доводы апелляционной жалобы о несоответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 требованиям ст. 20. 2 Закона о банкротстве определением от 10.04.2024 Девятый арбитражный апелляционный суд истребовал от Управления Росреестра по г. Москве сведения о результатах проводившихся в отношении ФИО8 проверок, а от САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» - сведения о представлении документов, подтверждающих соответствие ФИО2 требованиям, предъявляемым ст. 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 20 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих устанавливает следующие обязательные условия членства в этой организации: наличие высшего образования, наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем два года, если более продолжительные сроки не предусмотрены стандартами и правилами профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденными саморегулируемой организацией (далее - стандарты и правила профессиональной деятельности), сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих, отсутствие наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения либо в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение преступления, отсутствие судимости за совершение умышленного преступления, отсутствие в течение трех лет до дня представления в саморегулируемую организацию заявления о вступлении в члены этой саморегулируемой организации факта исключения из числа членов этой или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих в связи с нарушением настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, не устраненным в установленный саморегулируемой организацией срок или носящим неустранимый характер.

Изучение ответов Росреестра и САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» показали, что ФИО2 соответствует этим предъявляемым требованиям для утверждения его кандидатуры в качестве арбитражного управляющего ООО «Милан» и препятствия для его утверждения отсутствовали.

По смыслу ст. 20 Закона о банкротстве проверка соответствия кандидатуры арбитражного управляющего предъявляемым требованиям составляет компетенцию саморегулируемой организации.

Таким образом, утверждение судом первой инстанции конкурсным управляющим ООО «Милан» кандидатуры ФИО2 правомерно.

Приведенные ООО «Лидер» доводы не могут служить основанием для отмены определения суда.

Основания для отмены определения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2024 по делу № А40-62412/20

оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Прекратить производство по апелляционной жалобе арбитражного управляющего

ФИО1

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.С. Сафронова

Судьи: Ю.Н. Федорова

Ж.В. Поташова