Решение от 20 мая 2021 г. по делу № А40-10164/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-10164/21-2-50
20 мая 2021г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021г.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2021г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи - Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по заявлению ООО «МАС»

к ответчику: 1) МОСП ПО ВАШ № 4 СПИ ФИО2

2) ГУФССП РОССИИ ПО МОСКВЕ

третье лицо: УГИБДД ГУ МВД РОССИИ ПО МОСКВЕ

о признании незаконными действия (бездействия) СПИ, постановление от 05.10.2020 при участии:

От заявителя: не явился, извещен

От ответчика: не явился, извещен

От третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «МАС» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставив по взысканию административных штрафов № 4 УФССП по г. Москве ФИО2 по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства №4033392/20/77050-ИП от 05.10.2020; признать недействительным постановление о возбуждении исполнительного производства №403 33 92/20/7 705 0-ИП от 05.10.2020; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставив по взысканию административных штрафов № 4 УФССП по г. Москве ФИО2 по не направлению повестки, извещения, постановления о возбуждении исполнительного производства №4033392/20/77050-ИП от 05.10.2020, постановления об окончании исполнительного производства от 12.11.2020г.; обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставив по взысканию административных штрафов № 4 УФССП по г. Москве, в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу, вернуть ООО «МАС» списанные денежные средства в размере 3 000,00 рублей по исполнительному производству №4033392/20/77050-ИП.

Ответчики, третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, правовых позиций, материалов исполнительного производства не представили.

Суд рассматривает дело в соответствии со ст.ст.123.156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, исследовав все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений обращение в арбитражный суд осуществляется в форме заявления, в котором, в силу пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 этой части исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Правила принципа диспозитивности применительно к производству в арбитражном суде распространяется и на процессуальные отношения, возникающие в связи с выбором лица, обратившегося в арбитражный суд, способа защиты своих прав.

Истец (заявитель) самостоятельно определяет объем своих требований, и суд не вправе выходить за рамки заявленного предмета заявленных требований (ст. ст. 4, 36, 37, 49, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Из содержания приведенной выше нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право изменять основание иска предоставлено только истцу. Арбитражный суд не вправе выходить за пределы исковых требований по своей инициативе.

Как следует из заявления, поданного в арбитражный суд, предметом настоящего спора является действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставив по взысканию административных штрафов № 4 УФССП по г. Москве ФИО2 по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства №4033392/20/77050-ИП от 05.10.2020; постановление о возбуждении исполнительного производства №403 33 92/20/7 705 0-ИП от 05.10.2020; бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставив по взысканию административных штрафов № 4 УФССП по г. Москве ФИО2 по не направлению повестки, извещения, постановления о возбуждении исполнительного производства №4033392/20/77050-ИП от 05.10.2020, постановления об окончании исполнительного производства от 12.11.2020г.

Срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обжалование решения заявителем соблюден.

Исходя из заявленных Обществом предмета и основания спора, арбитражный суд проверяет оспариваемое решение в соответствии с требованиями, установленными статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.09.2018) исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229- ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 12 Федерального закона №229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» и Федеральном законе «О судебных приставах».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Возбуждение исполнительного производства осуществляется судебным приставом-исполнителем на основании исполнительных документов. Перечень исполнительных документов, требования, предъявляемые к ним, а также сроки предъявления их к исполнению установлены ст. ст. 12, 13, 21 Федерального закона №229-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 24 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В силу ч. 3 ст. 24 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица.

В соответствии с частями 1-1.1 ст. 27 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности. Если взыскатель или должник не проживает или не находится по адресу. указанному в исполнительном документе, то повестка, иное извещение направляются по месту жительства гражданина, юридическому адресу организации.

Согласно ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должнику содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом, на основании постановления должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве №18810177200116247051 от 16.01.2020 в отношении ООО «Мосарендасервне» (далее ООО «MAC») возбуждено исполнительное производство №4033392/20/770504111 от 05.10.2020 на общую сумму 3000 (три тысячи) рублей, о чем судебным приставом исполнителя МОСН по ВАШ №4 ФИО2 вынесено соответствующие постановление.

Постановлением судебного пристава исполнителя от 12.11.2020, указанное выше исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением, с расчетного счета ООО «МАС» 11.11.2020 списана денежная сумма в размере 3000 три тысячи) рублей.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходит из следующего.

Постановление по делу административном правонарушении №18810177200116247051 от 16.01.2020, как и решение суда, является исполнительным документом, что вытекает из смысла и содержания п. 6 ч. I ст. 12 Федерального закона №229 -ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вынесение постановления по делу об административном правонарушении осуществляется в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях. Законность и обоснованность решения является одним из основных требований. Решение является законным в том случае, если оно вынесено при соблюдении норм материального и процессуального права.

Признаки административною правонарушения, закреплённые в праве, в совокупности образуют юридический состав, являющийся единственным фактическим основанием административной ответственности правонарушителя. Административное правонарушение, имеет состав: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Между тем, постановление по делу об административном правонарушении №18810177200116247051 от 16.01.2020 не содержит, признаки состава административного правонарушения, в частности информацию об автомобиле, на котором допущено административное правонарушение, государственный регистрационный номер, модель и марка автомобиля. Из данного постановления об административном правонарушении не усматривается на автомобиле ли совершено зафиксированное правонарушение, поскольку идентифицирующие признаки предполагаемого автомобиля в постановлении не отражены.

Постановление по деду об административном правонарушении должно быть законным и принято при соблюдении норм как процессуального, так и материального права.

Судебный пристав- исполнитель имел установленную законом, согласно ст. 32 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возможность обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление по делу об административном правонарушении за разъяснением исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Однако, судебный пристав исполнитель не принял законных мер по получению разъяснений у должностного лица, вынесшего указанное постановление.

Согласно пункта 15 постановления Президиума Верховною Суда РФ от 1 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства - бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Постановление по делу об административном правонарушении №18810177200116247051 от 16.01.2020 не содержит отметку о неуплате должником назначенного административного штрафа, что не соответствует требованиям ч. 1.1 ст. 13 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и, соответственно, исполнительный документ не соответствующий законным требованиям не должен являться основанием для возбуждения исполнительного производства №4033392/20/77050-ИП, а значит постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным - приставом исполнителем без законных оснований.

На основании изложенного судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования заявителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставив по взысканию административных штрафов № 4 УФССП по г. Москве ФИО2 по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства №4033392/20/77050-ИП от 05.10.2020 и о признании недействительным постановление о возбуждении исполнительного производства №4033392/20/77050-ИП от 05.10.2020.

Кроме того, суд соглашается с доводами Общества о том, что Постановление судебного пристава-исполнителя возбуждении исполнительного производства в ООО «МАС» не направлялось ( доказательств обратного в материалы дела не представлено).

Согласно п. 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 08.07.2014 г. N 0001/16 (далее - Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора), постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Закона об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав- исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

-истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа:

-документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

-требования исполнительного документа должником не исполнены;

-должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В соответствии с п. 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: «постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...». Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

В нарушение норм действующего законодательства судебный пристав-исполнитель

постановление в адрес Заявителя не направлял.

Доказательств опровергающих данные фактические обстоятельства дела судебными приставами не представлено, как и не представлено материалов исполнительного производства, неоднократно запрашиваемых судом.

Между тем, согласно п. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. В совокупности с указанными выше положениями Закона об исполнительном производстве это означает обязанность судебного-пристава по своевременному информированию должника по исполнительному производству о принятых в отношении него мерах ответственности.

Неисполнение указанной обязанности влечет незаконность действий пристава по привлечению ООО «МАС» к ответственности и вынесению соответствующих ненормативных актов.

Таким образом, вынесение незаконного постановления судебным - приставом исполнителем МОСП ВАШ №4 о возбуждении исполнительного производства №4033392/2077050-ИП от 05.10.2020 повлекло за собой необоснованное списание денежных средств со счета ООО «МАС» в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В настоящем случае Ответчики в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ не представили доказательств соответствия оспариваемых постановлений и действий закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемых постановлений, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых постановлений.

В силу ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Указанная совокупность оснований судом установлена.

Согласно ч.2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, принимает решение об удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставив по взысканию административных штрафов № 4 УФССП по г. Москве ФИО2 по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства №4033392/20/77050-ИП от 05.10.2020.

Признать недействительным постановление о возбуждении исполнительного производства №403 33 92/20/7 705 0-ИП от 05.10.2020.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставив по взысканию административных штрафов № 4 УФССП по г. Москве ФИО2 по не направлению повестки, извещения, постановления о возбуждении исполнительного производства №4033392/20/77050-ИП от 05.10.2020, постановления об окончании исполнительного производства от 12.11.2020г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставив по взысканию административных штрафов № 4 УФССП по г. Москве, в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу, вернуть ООО «МАС» списанные денежные средства в размере 3 000,00 рублей по исполнительному производству №403 33 92/20/7705 0-ИП.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Т.И.Махлаева