Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А55-38054/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

02 июня 2020 года

Дело №

А55-38054/2019

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02 июня 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мешковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 26.05.2020 дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Гестион", г.Санкт-Петербург, ОГРН <***> к Самарской таможни, г. Самара об оспаривании постановления с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «ЛАДА Запад ТЛТ», г. Тольятти Самарской области

при участии:от заявителя – не явился, извещен;от таможни – ФИО2, по доверенности, диплом, удостоверение; ФИО3, по доверенности, диплом, удостоверение; ФИО4, по доверенности, диплом, удостоверение;от третьего лица – ФИО5, по доверенности, паспорт, диплом;

установил:

Заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Гестион" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 13.11.2019 Самарской таможни по делу об административном правонарушении №10412000-1099/2019.

Изучив материалы дела, суд, руководствуясь ст.51 АПК РФ привлек по ходатайству заявителя к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ЗАО «Джи Эм-АВТОВАЗ», поскольку судебный акт по данному делу может повлиять на права и обязанности данного лица по отношению к заявителю в связи с тем, что, все таможенные операции, связанные с помещением товаров по ДТ №10412110/100418/0003667 под таможенную процедуру выпуска для внутренного потребления заявитель осуществлял от имени и поручению декларанта – ЗАО «Джи Эм-АВТОВАЗ».

В связи с переименованием ЗАО «Джи Эм-АВТОВАЗ» согласно данным ЕГРЮЛ суд протокольным определением от 26.05.2020 определил считать третьим лицом - АО «ЛАДА Запад ТЛТ».

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о месте и времени судебного разбирательства ООО "Гестион" извещено надлежащим образом в силу положений ч. 6 ст. 121, 123, и ст. 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку в заседание заявителем подано не было. Позиция заявителя изложена в заявлении.

Представители таможни в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных общество требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления, отсутствие оснований для признания его незаконным.

Третье лицо - АО «ЛАДА Запад ТЛТ» согласно отзыву на заявление считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд на основании ст. 156 АПК РФ с учетом надлежащего извещения заявителя о времени и месте судебного разбирательства, представленных в дело доказательств, принимая во внимание, что судом ранее уже откладывалось судебное разбирательство, при этом заявителем не было заявлено ходатайств о повторном отложении судебного разбирательства, суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя ООО "Гестион".

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению с учетом следующих установленных судом обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Соглашением о передаче прав и обязанностей по контракту № ЗА-01/1233-К14 от 30.04.2014, ЗАО «Джи Эм АВТОВАЗ» (Новый Покупатель) ввезло на таможенную территорию Союза и задекларировало на Тольяттинском таможенном посту Самарской таможни по ДТ №10412110/100418/0003667 следующие товары: товар №1 - пресс-форма (код ТН ВЭД ЕАЭС 8480710000), товар №2 - сварочная оснастка (код ТН ВЭД ЕАЭС 7616999008), товар №3 - обрезное приспособление (код ТН ВЭД ЕАЭС 8477809508), товар №4 - раздувная-форма (код ТН ВЭД ЕАЭС 8480710000), страна отправления и происхождения Корея.

Общая заявленная таможенная стоимость товаров составила 249 119 231 (двести сорок девять миллионов сто девятнадцать тысяч двести тридцать один) рубль 11 копеек.

В регионе деятельности Самарской таможни ЗАО «Джи Эм АВТОВАЗ» 10.04.2018 осуществлялось декларирование товаров по ДТ №10412110/100418/0003667, ввозимых из Республики Кореи в рамках контракта № ЗА-01/1233-К14.

Таможенное декларирование товаров по вышеуказанной декларации на товары производилось в электронной форме путем представления подтверждающих документов в электронном формате.

Согласно пункту 2 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС) таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Таможенные операции, связанные с помещением товара по ДТ №10412110/100418/0003667 под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, от имени и по поручению ЗАО «Джи Эм АВТОВАЗ» осуществлялись таможенным представителем ООО «Гестион» (Свидетельство о включении в Реестр таможенных представителей №0298/11 от 28.06.2017) (далее – Таможенный представитель) в соответствии с Договором таможенного представителя с декларантом от 10.01.2012 №4500013361.

Самарской таможней на основании подп. 1 и подп. 2 пункта 16 ст. 333 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в отношении ЗАО «Джи ЭМ АВТОВАЗ» была проведена выездная таможенная проверка по вопросу контроля заявления таможенной стоимости, в части правильности применения метода определения таможенной стоимости товаров, её структуры и величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров в ДТ №10412110/100418/0003667.

По результатам проведенного таможенного контроля после выпуска товаров был составлен акт выездной таможенной проверки от 7 февраля 2019г. № 10412000/210/070219/А000125.

На основании анализа документов и сведений, полученных в ходе таможенной проверки, таможней установлен факт недостоверного заявления таможенной стоимости товаров, продекларированных по ДТ №10412110/100418/0003667.

1 марта 2019 г. в таможенный орган от ЗАО «Джи ЭМ АВТОВАЗ» поступило письмо № 00710, согласно которому, на основании выводов содержащихся в акте выездной таможенной проверки ЗАО «Джи Эм АВТОВАЗ» перечислило на свой ЕЛС денежные средства в размере 14 636 762 рублей 00 копеек и подало корректировку сведений по ДТ № 10412110/100418/0003667.

13 марта 2019 г. таможенная стоимость товара по ДТ № 10412110/100418/0003667 скорректирована Тольяттинским таможенным постом Самарской таможни.

Поскольку таможенные операции, связанные с помещением товара по ДТ № 10412110/100418/0003667 под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, от имени и по поручению ЗАО «Джи Эм АВТОВАЗ» осуществлялись таможенным представителем ООО «Гестион», Самарской таможней в действиях таможенного представителя ООО «Гестион» усмотрело достаточные данные, указывающие на событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, выразившиеся в заявлении в ДТ № 10412110/100418/0003667 недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров (в структуру таможенной стоимости товаров не включена стоимость разработки конструкции деталей для автомобиля NEW GM NIVA (документация) в качестве дополнительных начислений в стоимость сделки с ввозимыми товарами), что привело к занижению размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 14 632 455,80 руб.

По данному факту 9 августа 2019 г. в отношении ООО «Гестион» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №10412000-1099/2019 по ч.2 ст.16.2 КоАП России.

По результатам проведенного административного расследования по делу об административном правонарушении, Самарской таможней установлено, что ООО «Гестион» допущено нарушение требований таможенного законодательства ЕАЭС, выразившееся в заявлении недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

13.11.2019г. Самарской таможней вынесено оспариваемое постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10421000-1099/2019, согласно которому ООО «Гестион» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере однократной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 14 632 455,80 руб.

Данное постановление получено обществом 27.11.2019, что подтверждается почтовым штемпелем с датой на конверте.

Не согласившись с данным постановлением, 05.12.2019 ООО «Гестион» по почте с соблюдением десятидневного срока на обжалование обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Самарской таможни от 13.11.2019 по делу об административном правонарушении №10412000-1099/2019. Данное заявление зарегистрировано в суде 09.12.2019.

В обоснование заявленных требований общество указывает на то, что считает оспариваемое постановление незаконным и не обоснованными, в связи с отсутствием в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Суд с учетом совокупной оценки представленных в дело доказательств считает доводы заявителя и третьего лица об отсутствии в действиях ООО "Гестион" состава указанного административного правонарушения необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства", в силу частей 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления N 79, административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, следует считать оконченным с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, содержащей такие сведения, поскольку в силу пункта 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, в частности для определения размера таможенных пошлин, налогов.

При этом уплата декларантом или таможенным представителем таможенных пошлин, налогов в надлежащем размере, а также представление документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до выпуска товаров или до составления протокола об административном правонарушении не может рассматриваться как основание освобождения от административной ответственности, а согласно пункту 2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ может являться обстоятельством, смягчающим ее (абзац третий вышеупомянутого пункта 11 Постановления N 79).

На основании ст.333 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее –ТК ЕАЭС) по решению о проведении выездной таможенной проверки от 4 октября 2018 г. № 0412000/210/041018/Р000125 Самарской таможней в отношении ЗАО «Джи Эм АВТОВАЗ» проведена выездная таможенная проверка в том числе по вопросу контроля достоверности заявленной таможенной стоимости товаров, в части правильности применения метода определения таможенной стоимости товаров, её структуры и величины, а также документального подтверждения заявленной стоимости товаров в декларации на товары (далее – ДТ) № 10412110/100418/0003667.

В ходе проведения выездной таможенной проверки установлено следующее:

В июне 2013 года ООО «Завод Автокомпонент» был номинирован ЗАО «Джи Эм АВТОВАЗ» на подготовку производства пластмассовых деталей для интерьера и экстерьера сборки Chevrolet NIVA 2199.

5 августа 2013 г. между сторонами был подписан первый договор № 4500014437 на разработку проектной документации для конструкций панелей приборов в сборе и изготовление прототипов по проекту Chevrolet NIVA 2199. По условиям данного контракта ЗАО «Джи Эм АВТОВАЗ» передал техническое задание в адрес ООО «Завод Автокомпонент».

18 октября 2013 г. ООО «Завод Автокомпонент» (Россия) заключил с «M&SDIEENGINEERINGINC.;» (Корея) внешнеторговый контракт № ЗA-01/1150-K13, согласно которому корейская сторона осуществляет разработку конструкций деталей панели приборов и разрабатывает конструкторскую документацию (габаритный, сборочный и рабочий чертеж оригинальных деталей и спецификацию к сборочному чертежу) в соответствии с техническим заданием, которое представлено в приложении № 1 данного контракта. Стоимость работ составила 1 380 595,00 долларов США.

23 января 2014 г. между ЗАО «Джи Эм АВТОВАЗ» и ООО «Завод Автокомпонент» был заключен второй договор № 4500014938 на комплекс работ по изготовлению оснастки на основании разработанной конструкторской и технологической документации для производства деталей панели приборов для сборки автомобилей «Chevrolet NIVA 2199».

12 марта 2014 г. между ООО «Завод Автокомпонент» (Россия, Покупатель) и «M&S; DIE ENGINEERING INC.» (Корея, Продавец), был заключен контракт № ЗА-01/1233-К14 на изготовление и передачу в собственность покупателя пресс-форм для производства деталей, перечень которых согласован в спецификации к контракту (Приложение № 1 к настоящему контракту). Согласно пункту 2.2.4 данного контракта конечным потребителем оборудования является ЗАО «Джи Эм-АВТОВАЗ».

Согласно пункту 3.2.1 данного контракта для выполнения продавцом своих обязательств по контракту покупатель согласовывает ЗD-модели деталей, разработанные продавцом в рамках контракта № 3A-01/1150-K13, и даёт разрешение на начало проектирования оснастки.

7 июля 2014 г. между ЗАО «Джи Эм АВТОВАЗ» и ООО «Завод Автокомпонент» был заключен третий договор № 4500015293 на комплекс работ в рамках проекта «Шевроле НИВА 2015» по проектированию и изготовлению оснастки для производства комплектующих изделий («деталей») указанных в Спецификации на оснастку (Приложение № 6 к Договору) для сборки автомобилей CHEVROLET NIVA 2199.

30 июня 2017 г. между компанией «M&S; DIE ENGINEERING INC.» (Корея, Продавец), ООО «Завод Автокомпонент» (первоначальный покупатель) и ЗАО «ДЖИ ЭМ-АВТОВАЗ» (новый покупатель) подписано Соглашение о передаче прав и обязанностей по контракту № ЗА-01/1233-К14, согласно которому Первоначальный покупатель с согласия Продавца передаёт Новому покупателю, а Новый покупатель принимает права и обязанности Первоначального покупателя по контракту в объёме и на условиях, существующих на дату заключения данного Соглашения (далее - Соглашение о передаче прав).

Согласно Соглашению о передаче прав, контракт № ЗА-01/1233-К14 от 12 марта 2014 г. был заключен во исполнение договоров от 23 января 2014 г. № 4500014938 и от 7 июля 2014 г. № 4500015293.

27 декабря 2017 г. между компанией «M&S; DIE ENGINEERING INC.» (Корея; Продавец), ООО «Завод Автокомпонент» (Первоначальный покупатель) и ЗАО «Джи Эм-АВТОВАЗ» (Новый покупатель) подписано дополнительное соглашение № 1 о передаче прав и обязанностей по контракту № 3A-01/1233-K14. Согласно пункту 2.4.1 Соглашения о передаче прав, вместе с пресс-формами продавец обязан передать новому покупателю техническую документацию (в том числе спецификацию всех деталей пресс-форм, чертежи на пресс-форм).

Тем самым, таможенной проверкой установлено, что компания «M&SDIEENGINEERINGINC.;» (Корея) оказала услуги по разработке конструкций деталей (математические модели, чертежи (документация)) для автомобиля New GM NIVA на общую сумму 1 380 595,00 долларов США в рамках контракта от 18 октября 2013 г. № ЗА-01/1150-К13.

В дальнейшем, документация, разработанная в рамках контракта от 18 октября 2013 г. № ЗА-01/1150-К13, использовалась при производстве товаров, продекларированных ЗАО «Джи Эм АВТОВАЗ» по ДТ № 10412110/100418/0003667 в рамках Соглашения о передаче прав и обязанностей по контракту № ЗА-01/1233-К14.

В связи с чем, затраты на работы/услуги, выполненные «M&S; DIE ENGINEERING INC.» (Корея) в рамках контракта № ЗА-01/1150-К13 от 18 октября 2013 г., подлежат равномерному распределению на всю продукцию, изготовленную в рамках контракта № ЗА-01/1233-К14 от 12 марта 2014 г.

В соответствии с п.п.2 «г» п.1 ст.40 ТКЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются следующие дополнительные начисления: в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары: проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи, выполненные вне таможенной территории Союза и необходимые для производства ввозимых товаров.

В рассматриваемом случае разработка конструкций деталей для автомобиля NEW GM NIVA (документация) осуществлялась «M&S; DIE ENGINEERING INC.» (Корея) в рамках контракта № ЗА-01/1150-К13 от 18 октября 2013 г. Результаты данных работ использовались в дальнейшем для производства ввезённых товаров, продекларированных по ДТ №10412110/100418/0003667:

- товар № 1 - пресс-форма предназначена для изготовления пластмассовых деталей (из термопластичных материалов) интерьера автомобиля "CHEVROLET NIVA" методом литья под давлением.

Страна происхождения и отправления Корея, заявленный код ТН ВЭД ЕАЭС 8480710000.

- товар № 2 - сварочная оснастка предназначена для изготовления пластмассовых деталей (из термопластичных материалов) интерьера автомобиля "CHEVROLET NIVA" методом трения. Оснастка устанавливается на оборудование для вибросварки, состоит из верхнего ложемента и нижнего.

Страна происхождения и отправления Корея, заявленный код ТН ВЭД ЕАЭС 7616999008.

- товар №3 - обрезное приспособление предназначено для изготовления пластмассовых деталей (из термопластичных материалов) интерьера автомобиля «CHEVROLET NIVA». Товар ввозится в единичных экземплярах для собственных нужд ЗАО «ДЖИ ЭМ-АВТОВАЗ».

Страна происхождения и отправления Корея, заявленный код ТН ВЭД ЕАЭС 8477809508.

- товар № 4 - раздувная-форма предназначена для изготовления пластмассовых деталей (из термопластичных материалов) интерьера автомобиля "CHEVROLET NIVA". товар ввозится в единичных экземплярах для собственных нужд ЗАО «ДЖИ ЭМ-АВТОВАЗ».

Страна происхождения и отправления Корея, заявленный код ТН ВЭД ЕАЭС 8480710000

Общая таможенная стоимость товаров составила 249 119 231 (Двести сорок девять миллионов сто девятнадцать тысяч двести тридцать один) рубль 11 копеек.

То есть, в соответствии с п.п.2 «г» п.1 ст.40 ТК ЕАЭС стоимость разработки конструкций деталей для автомобиля NEW GM NIVA (документация) в размере 1 380 595,00 долларов США, относящиеся к производству товара № 1-4, продекларированного по ДТ №10412110/100418/0003667, подлежит включению в таможенную стоимость данного товара.

Тем самым, вопреки доводам заявителя и третьего лица, заявленная при декларировании таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, не основывались на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации. В таможенную стоимость товара не были включены расходы на разработку конструкций деталей для автомобиля NEW GM NIVA (документация).

Таможенная стоимость товаров №1 - №4, продекларированных по ДТ №10412110/100418/0003667 должна быть определена в соответствии с ст.39 ТК ЕАЭС, на основании информации о стоимости работ/услуг, оказанных в рамках контракта № ЗА-01/1150-К13 от 18 октября 2013 г., путём распределения стоимости разработки конструкций деталей для автомобиля NEW GM NIVA (документация) в размере 1 380 595 долларов США прямопропорционально заявленной таможенной стоимости товаров.

Исходя из представленных документов и сведений, таможенная стоимость товаров № 1 - № 4, продекларированных по ДТ №10412110/100418/0003667, должна составлять: 249 119 231,11 руб. (заявленная при декларировании таможенная стоимость товаров) + 1 380 595,00 долларов США (стоимость разработки конструкции деталей для автомобиля NEW GM NIVA (документация)), относящаяся к ввезённым товарам) * 58,5714 руб. (курс доллара США на 10 апреля 2018 г.) = 329 982 613,09 руб.

В рассматриваемом случае разработка конструкций деталей для автомобиля NEW GM NIVA (документация) для изготовления ввозимых товаров осуществлялись непосредственно изготовителем (продавцом) ввозимых товаров в рамках отдельного контракта на возмездной основе.

То есть, ценой товара в рассматриваемом случае, в соответствии п.3 ст.39 ТК ЕАЭС является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных в пользу продавца, а именно, стоимость разработки конструкции деталей для автомобиля NEW GM NIVA (документация), уплаченная в рамках контракта на оказание услуг № ЗА-01/1150-К13 от 18 октября 2013 г., а также непосредственно цена товаров, уплаченная в рамках контракта купли-продажи № ЗА-01/1233-К14 от 12 марта 2014 г.

На основании вышеизложенного, в соответствии с анализом документов и сведений, полученных в ходе таможенной проверки, Самарской таможней обоснованно установлен факт недостоверного заявления таможенной стоимости товаров, продекларированных по ДТ №10412110/100418/0003667.

Третье лицо в своих дополнениях к отзыву указывает на то, что включение в таможенную стоимость ввезенных товаров (пресс-форм) работ по разработке конструкторской документации панели приборов является необоснованным, таможенным органом не доказан факт того, что работы по разработке конструкторской документации панели приборов в рамках договора №ЗА-01/1150-К13 от 18.10.2013 являлись необходимым условием для производства ввезенных пресс-форм по договору от 12.03.2014 №ЗА-01/1233-К14.

Однако доводы заявителя и третьего лица о необоснованности включения Самарской таможней в таможенную стоимость товаров, продекларированных по ДТ №10412110/100418/0003667, расходов на разработку конструкции деталей, произведенных M&S; Die Engineering, Inc. в рамках договора №ЗА-01/1150-К13 от 18.10.2013 со ссылкой на то, что работы по указанному договору использовались при производстве ввезенных пресс-форм, отклоняются судом как противоречащие материала дела и проверки, проведенной таможенным органом.

Внешнеторговый контракт от 18 октября 2013 г. № ЗA-01/1150-K13 был заключен между ООО «Завод Автокомпонент» (Россия) и «M&SDIEENGINEERINGINC.;» (Корея), на осуществление корейской стороной разработки конструкций деталей панели приборов и разработки конструкторской документации (габаритный, сборочный и рабочий чертеж оригинальных деталей и спецификацию к сборочному чертежу) в соответствии с техническим заданием, которое представлено в приложении № 1 данного контракта. Стоимость работ составила 1 380 595,00 долларов США.

Внешнеторговый контракт от 12 марта 2014 г. № ЗА-01/1233-К14 был заключен между ООО «Завод Автокомпонент» (Россия, Покупатель) и «M&S; DIE ENGINEERING INC.» (Корея, Продавец), на изготовление и передачу в собственность покупателя пресс-форм для производства деталей, перечень которых согласован в спецификации к контракту (Приложение № 1 к контракту).

Согласно п.2.2.4 контракта от 12 марта 2014 г. № ЗА-01/1233-К14 конечным потребителем оборудования является ЗАО «Джи Эм-АВТОВАЗ».

В соответствии с п.3.2.1 контракта от 12 марта 2014 г. № ЗА-01/1233-К14 для выполнения продавцом своих обязательств по контракту покупатель согласовывает ЗD-модели деталей, разработанные продавцом в рамках контракта от 18 октября 2013 г. № 3A-01/1150-K13, и даёт разрешение на начало проектирования оснастки.

30 июня 2017 г. между компанией «M&S; DIE ENGINEERING INC.» (Корея, Продавец), ООО «Завод Автокомпонент» (Первоначальный покупатель) и ЗАО «ДЖИ ЭМ-АВТОВАЗ» (Новый покупатель) подписано Соглашение о передаче прав и обязанностей по контракту от 12 марта 2014 г. № ЗА-01/1233-К14, согласно которому Первоначальный покупатель с согласия Продавца передаёт Новому покупателю, а Новый покупатель принимает права и обязанности Первоначального покупателя по контракту в объёме и на условиях, существующих на дату заключения данного Соглашения (далее - Соглашение о передаче прав).

Согласно Соглашению о передаче прав, контракт от 12 марта 2014 г. № ЗА-01/1233-К14 был заключен во исполнение договоров от 23 января 2014 г. № 4500014938 и от 7 июля 2014 г. № 4500015293.

27 декабря 2017 г. между компанией «M&S; DIE ENGINEERING INC.» (Корея, Продавец), ООО «Завод Автокомпонент» (Первоначальный покупатель) и ЗАО «Джи Эм-АВТОВАЗ» (Новый покупатель) подписано дополнительное соглашение № 1 о передаче прав и обязанностей по контракту от 12 марта 2014 г. № 3A-01/1233-K14. Согласно п.2.4.1 Соглашения о передаче прав, вместе с пресс-формами продавец обязан передать новому покупателю техническую документацию (в том числе спецификацию всех деталей пресс-форм, чертежи на пресс-форм).

Таким образом, компанией «M&SDIEENGINEERINGINC.;» (Корея) оказаны услуги по разработке конструкций деталей (математические модели, чертежи (документация)) для автомобиля New GM NIVA на общую сумму 1 380 595,00 долларов США в рамках контракта от 18 октября 2013 г. № ЗА-01/1150-К13.

В дальнейшем, документация, разработанная в рамках контракта от 18 октября 2013 г. № ЗА-01/1150-К13, использовалась при производстве товаров, продекларированных ЗАО «Джи Эм АВТОВАЗ» по декларации на товары (далее – ДТ) № 10412110/100418/0003667 в рамках Соглашения о передаче прав и обязанностей по контракту от 12 марта 2014 г. № ЗА-01/1233-К14.

В связи с чем, затраты на работы/услуги, выполненные «M&S; DIE ENGINEERING INC.»(Корея) в рамках контракта от 18 октября 2013 г. № ЗА-01/1150-К13, подлежат равномерному распределению на всю продукцию, изготовленную в рамках контракта от 12 марта 2014 г. № ЗА-01/1233-К14.

В соответствии с п.п.2 «г» п.1 ст.40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются следующие дополнительные начисления: в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары: проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи, выполненные вне таможенной территории Союза и необходимые для производства ввозимых товаров.

В рассматриваемом случае разработка конструкций деталей для автомобиля NEW GM NIVA (документация) осуществлялась непосредственно «M&S; DIE ENGINEERING INC.» (Корея) являющегося изготовителем (продавцом) ввозимых товаров в рамках контракта от 18 октября 2013 г. № ЗА-01/1150-К13. Результаты данных работ использовались в дальнейшем для производства ввезённых товаров, продекларированных по ДТ №10412110/100418/0003667.

Следовательно, в соответствии с п.п.2 «г» п.1 ст.40 ТК ЕАЭС стоимость разработки конструкций деталей для автомобиля NEW GM NIVA (документация) в размере 1 380 595,00 долларов США, относящиеся к производству товара продекларированного по ДТ № 10412110/100418/0003667, подлежит включению в таможенную стоимость данного товара.

На основании вышеизложенного, ценой товара в рассматриваемом случае, в соответствии п.3 ст.39 ТК ЕАЭС является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных в пользу продавца, а именно, стоимость разработки конструкции деталей для автомобиля NEW GM NIVA (документация), уплаченная в рамках контракта на оказание услуг от 18 октября 2013 г. № ЗА-01/1150-К13, а также непосредственно цена товаров, уплаченная в рамках контракта купли-продажи от 12 марта 2014 г. № ЗА-01/1233-К14.

По результатам проведенного таможенного контроля после выпуска товаров был составлен акт выездной таможенной проверки от 7 февраля 2019г. № 10412000/210/070219/А000125.

1 марта 2019 г. в таможенный орган от ЗАО «Джи ЭМ АВТОВАЗ» поступило письмо № 00710, согласно которому, на основании выводов содержащихся в акте выездной таможенной проверки ЗАО «Джи Эм АВТОВАЗ» перечислило на свой ЕЛС денежные средства в размере 14 636 762 рублей 00 копеек и подало корректировку сведений по ДТ № 10412110/100418/0003667.

13 марта 2019 г. таможенная стоимость товара по ДТ № 10412110/100418/0003667 скорректирована Тольяттинским таможенным постом Самарской таможни.

Третьим лицом не оспаривалось решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости.

Третье лицо в дополнениях к отзыву ссылается на то, что Самарской таможней не учтено, что ЗАО «Джи Эм АВТОВАЗ» устранили угрозу причинения имущественного ущерба бюджету РФ.

Между тем, факт перечисления ЗАО «Джи ЭМ АВТОВАЗ» на свой ЕЛС денежных средств в размере 14 636 762 рублей 00 копеек и подача корректировки сведений по ДТ № 10412110/100418/0003667 на основании выводов содержащихся в акте выездной таможенной проверки, не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «Гестион» состава и события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КАП РФ.

При этом уплата декларантом или таможенным представителем таможенных пошлин, налогов в надлежащем размере, а также представление документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до выпуска товаров или до составления протокола об административном правонарушении не может рассматриваться как основание освобождения от административной ответственности, а согласно пункту 2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ может являться обстоятельством, смягчающим ее (абзац третий вышеупомянутого пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства").

Доводы третьего лица о том, что ответственность по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена только совокупность действий по недостоверной таможенной стоимости товара, сопряженной с недостоверным указанием сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, а также неправильной классификации товара, отклоняются судом как основанные на неправильном грамматическом прочтении, неправильном толковании положений ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. Ссылка третьего лица на практику, изложенную в постановлении арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.08.2016 по делу А51-17528/2015 отклоняется судом, поскольку вводы суда сделаны с учетом толкования и применения положений ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в предыдущей редакции, утратившей силу на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения.

Таможенное декларирование товаров по ДТ №10412110/100418/0003667 производилось в электронной форме путем представления подтверждающих документов в электронном формате.

Согласно п.2 ст.104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Таможенные операции, связанные с помещением товара по ДТ № 10412110/100418/0003667 под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, от имени и по поручению ЗАО «Джи Эм АВТОВАЗ» осуществлялись таможенным представителем ООО «Гестион» (Свидетельство о включении в Реестр таможенных представителей № 0298/11 от 28 июня 2017 г.) (далее – Таможенный представитель) в соответствии с Договором таможенного представителя с декларантом от 10 января 2012 г. № 4500013361.

В соответствии с п.2 ст.405 ТК ЕАЭС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В соответствии со ст.9 ТК ЕАЭС все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены ТК ЕАЭС или в соответствии с ТК ЕАЭС. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

Согласно ст.104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п.4 ст.258, п.4 ст.272 и п.2 ст.281 ТК ЕАЭС.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

В соответствии с п.8 ст.111 ТК ЕАЭС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно положениям п.3 ст.84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных п.2 ст.84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

За заявление недостоверных сведений о товарах, представленных к декларированию, отвечает лицо, на которое в соответствии с таможенным законодательством возложена обязанность представлять товары к таможенному оформлению. В данном случае обязанность декларирования возлагалась на таможенного представителя ООО «Гестион».

Субъектами ответственности, предусмотренной ч.2 ст.16.2 КоАП РФ являются также таможенные представители.

ООО «Гестион» (как таможенный представитель на основании договора с декларантом) является надлежащим субъектом данного правонарушения, так как именно оно при таможенном декларировании товаров заявило недостоверные сведения об их таможенной стоимости.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях таможенного представителя ООО «Гестион» Самарской таможней обосновано установлены достаточные данные, указывающие на событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, выразившиеся в заявлении в ДТ № 10412110/100418/0003667 недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров (в структуру таможенной стоимости товаров не включена стоимость разработки конструкции деталей для автомобиля NEW GM NIVA (документация) в качестве дополнительных начислений в стоимость сделки с ввозимыми товарами), что привело к занижению размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 14 632 455,80 руб.

По результатам проведенного административного расследования Самарской таможней правильно установлено, что ООО «Гестион» допущено нарушение требований таможенного законодательства ЕАЭС, выразившееся в заявлении недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

При этом на момент подачи ДТ № 10412110/100418/0003667 у ООО «Гестион» имелся контракт № ЗА-01/1233-К14 от 12 марта 2014 г., в п.3.2.1 раздела 3 которого имелась информация о разработке проектной документации в рамках контракта № ЗА-01/1150-К-13, то есть имелись сведения, прямо указывающие на факт разработки конструкторской документации, относящейся к декларируемым товарам. Контракт № ЗА-01/1233-К14 от 12 марта 2014 г. перед подачей ДТ был изучен специалистом по таможенным операциям ООО «Гесион» ФИО6 Надлежащих доказательств обратного суду не представлено.

ООО «Гестион», являясь таможенным представителем, и соответственно, профессиональным участником внешнеэкономической деятельности, обязано было с целью соблюдения таможенного законодательства ЕАЭС, запросить у декларанта ЗАО «Джи Эм АВТОВАЗ» контракт № ЗА-01/1150-К-13 от 18 октября 2013 г., выяснить предмет данного договора и необходимость включения (либо не включения) затрат на разработку проектной документации в таможенную стоимость декларируемых товаров. Вместе с тем, данные действия со стороны ООО «Гестион» не производились.

Более того, при декларировании товаров по ДТ, ООО «Гестион», в лице специалиста по таможенным операциям ФИО6, контракт № ЗА-01/1233-К14 от 12 марта 2014 г., содержащий ссылку (п.3.2.1 раздела 3 контракта) о разработке проектной документации в рамках контракта № ЗА-01/1150-К-13 от 18.10.2013, в полном объёме в таможенный орган для таможенного контроля – не представлялся.

Также, в п.10 письма ЗАО «Джи Эм-АВТОВАЗ» от 28 августа 2019 г. № 03078 представленного в Самарскую таможню (имеется в материалах дела), указано следующее:

- «при декларировании товаров по ДТ 10412110/100418/0003667 ООО «Гестион» у ЗАО «Джи Эм-АВТОВАЗ» контракт № ЗА-01/1150-К-13 от 28.10.2013 не запрашивало, хотя согласно п.п.8 ст.2.1 договора № 4500013361 от 10.01.2012 г. до регистрации декларации на товары в таможенном органе ООО «Гестион» обязано проверять правильность оформления документов, необходимых для таможенного оформления. ЗАО «Джи Эм-АВТОВАЗ» располагает подтверждением получения ООО «Гестион» контракта № ЗА-01/1233-К14 от 30.04.2014, в п.3.2.1 которого есть ссылка на контракт № ЗА-01/1150-К13 от 28.10.2013 г., и, в случае добросовестного исполнения обязанностей по договору № 4500013361 от 10.01.2012 г., ООО «Гестион» должно было запросить данный документ у ЗАО «Джи Эм-АВТОВАЗ».

Тем самым, у таможенного представителя ООО «Гестион» имелась реальная возможность заявить достоверные сведения о таможенной стоимости товаров (включить в структуру таможенной стоимости товаров, декларируемых по ДТ № 10412110/100418/0003667 стоимость разработки конструкции деталей для автомобиля NEW GM NIVA (документация), уплаченных в рамках контракта на оказание услуг № ЗА-01/1150-К13 от 18 октября 2013 г. в качестве дополнительных начислений в стоимость сделки с ввозимыми товарами. Однако, ООО «Гестион» были заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, послужившие основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 14 632 455,80 рублей, что указывает на его виновность в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Таким образом, ООО «Гестион» совершило административное правонарушение а именно: заявило при таможенном декларировании товаров недостоверные сведения об их таможенной стоимости, которые послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов.

Обстоятельства, смягчающие ответственность ООО «Гестион» за совершение административного правонарушения в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, отсутствовали.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность за совершение административного правонарушения в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, явилось неоднократное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается справкой от 31 октября 2019 г. о привлечении лица к административной ответственности.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно представленным Самарской таможней сведениям из АИС «Правоохрана – Административные правонарушения», не опровергнутым заявителем, ООО «Гестион» ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст.16.2 КоАП РФ, в частности:

- 3 апреля 2017 г. по ч.2 ст.16.2 КоАП РФпо делу об АП №10413000-65/2017, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 55 180,23 рублей, постановление вступило в законную силу 8 июля 2017 г., исполнено – 4 апреля 2018 г.;

- 11 июля 2017 г. по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ по делу об АП №10408000-400/2017, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 333,35 рублей, постановление вступило в законную силу 22 сентября 2017 г., исполнено – 16 января 2018 г.;

- 27 марта 2018 г. по ч.3 ст.16.2 КоАП РФ по делу об АП №10221000-198/2018, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, постановление вступило в законную силу 10 апреля 2018 г., исполнено – 29 марта 2018 г.

Следовательно, 10 апреля 2018 г. в пределах срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ, ООО «Гестион» совершило административное правонарушение, за которое ранее уже подвергалось административному наказанию, что является отягчающим административную ответственность обстоятельством.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, доводы лиц участвующих в деле, суд пришел к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, установленных для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ. Исключительных обстоятельств в ходе рассмотрения судом не установлено. Кроме того, нарушение таможенного законодательства влечет существенную угрозу общественным и публичным интересам.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «Гестион» относится к категории «Малое предприятие» (субъектом малого и среднего предпринимательства).

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Следствием не добросовестного исполнения таможенным представителем ООО «Гестион» своих обязанностей по соблюдению норм таможенного законодательства в части заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости декларируемых товаров, явилось занижение размера таможенных пошлин, налогов на сумму 14 632 455,80 рублей, что прямо указывает на причинение имущественного ущерба бюджету Российской Федерации.

Данное обстоятельство, а также то, что ООО «Гестион» ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, является основанием для неприменения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

По тем же основаниям суд полагает отсутствуют основания для снижения административного штрафа, назначенного обществу, ниже низшего предела согласно ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, при определении вида административного наказания, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, таможней учтён характер совершённого административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено в пределах компетенции административного органа и его должностных лиц.

На момент вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение таможенного законодательства, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Существенных нарушений при производстве по делу об административной ответственности административным органом допущено не было. Общество надлежащим образом было извещено о месте и времени как составления протокола, так и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, 13 ноября 2019 г. постановлением о назначении административного наказания по делу об АП № 10412000-1099/2019 ООО «Гестион» законно и обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, и ему назначено администратиное наказание в виде административного штрафа в размере однократной суммы подлежащей уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 14 632 455 руб. 80 коп., без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, а также доводы третьего лица о недоказанности виновных действий ООО «Гестион», а также со ссылкой на то, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ), судом отклоняются как не состоятельные по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Особенности определения вины юридического лица как субъекта административного правонарушения состоят в том, что такое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ и законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Виновность юридического лица считается установленной, если доказано событие правонарушения и лицом, привлекаемым к ответственности, не заявлены возражения об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, либо о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

За правильность заполнения сведений, вносимых в таможенную декларацию, ответственность несет лицо, производившее таможенное декларирование товара.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ выражается в заявлении декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Характеризуя субъективную сторону данного административного правонарушения необходимо отметить, что согласно ст.15 Конституции Российской Федерации, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в правоотношения с таможенными органами, лицо должно знать не только о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требования закона.

ООО «Гестион» (как таможенный представитель на основании договора с декларантом) является надлежащим субъектом данного правонарушения, так как именно оно при таможенном декларировании товаров заявило недостоверные сведения об их таможенной стоимости.

Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют, о том, что Общество не отнеслось внимательно к обязанности по соблюдению правил и норм, установленных таможенным кодексом с достаточным уровнем осторожности, не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для исполнения обязанности по достоверному таможенному декларированию товаров.

Исходя из установленных судом обстоятельств, сомнений в виновности общества в совершении рассматриваемого правонарушения, которые могли бы трактоваться в его пользу, судом не установлено.

Следовательно, при таможенном декларировании товаров, ООО «Гестион» не предприняты достаточные меры для исключения возможности недостоверного таможенного декларирования товаров, что в контексте ч.2 ст.2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины ООО «Гестион» в совершении административного правонарушения, квалифицируемого по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, поскольку материалами дела установлено, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, Обществом совершено административное правонарушение, квалифицируемое по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, выразившееся в заявлении декларантом при таможенном декларировании товара недостоверных сведений о его таможенной стоимости, которые послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов на сумму 14 632 455 руб. 80 коп, в его действиях вопреки доводам заявителя и третьего лица имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Санкция ч.2 ст.16.2 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

При этом стоит отметить что в данном случае присутствует и обстоятельство отягчающее административную ответственность за совершение административного правонарушения в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ.

Таким обстоятельством явилось неоднократное совершение привлекаемы лицом - ООО «Гестион» однородного административного правонарушения, что подтверждается справкой от 31 октября 2019 г. о привлечении лица к административной ответственности.

Административная ответственность, как сложное правовое явление, характеризуется не только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающей социальную ценность административной ответственности как средства, обеспечивающего становление правопорядка и дисциплины.

В рассматриваемой ситуации лишь назначение административного наказания приведет к обеспечению целей административной ответственности в правовом государстве, установленных ст.1.2, 3.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, следует сделать вывод о том, что доводы изложенные дополнениях к отзыву на заявление не содержат доказательств незаконности и необоснованности оспариваемого постановления.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, Самарская таможня обоснованно назначила обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере однократной суммы, подлежащих уплате таможенных пошлин, что составило 14 632 455,80 рублей.

Примененная мера ответственности и размер назначенного наказания соответствуют закону и обстоятельствам дела, положениям ст. 4.1 КоАП РФ, оснований для изменения меры ответственности с учетом отягчающего ответственность обстоятельства у суда не имеется.

Вместе с тем правомерность позиции Самарской таможни по данному вопросу подтверждается судебной практикой:

- постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19 января 2018 г. по делу № А57-28285/2016;

- постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27 сентября 2017 г. по делу № А50-3426/2016;

- постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21 июля 2015 г. по делу № А07-23530/2014;

- постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 мая 2013 г. по судебному делу № А42-4809/2012 с учетом определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2013 г. № ВАС-12806/13.

- постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2019 г. по делу № А65-16590/2019.

Учитывая изложенное, следует сделать вывод о том, что заявление ООО «Гестион» не содержит доказательств незаконности и необоснованности оспариваемого постановления, процессуальный порядок привлечения к административной ответственности также соблюден, в связи с чем, отсутствуют какие-либо правовые основания для отмены постановления Самарской таможни по делу об административном правонарушении № 10412000-1099/2019 от 13 ноября 2019 г.

С учетом положений ст. 211 АПК РФ в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Дело на основании ст. 208 АПК РФ рассмотрено без взимания госпошлины.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176, 180-182, 211

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты принятия решения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
О.В. Мешкова