Постановление от 29 июля 2024 г. по делу № А40-17045/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-33154/2024

Дело № А40-17045/24
город Москва
29 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Порывкина П.А.,

судей Фриева А.Л., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Госкорпорация «Роскосмос»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2024

по делу №А40-17045/24,

по иску Госкорпорация «Роскосмос» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ПАО «РКК «Энергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки по государственному контракту,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 26.12.2023,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 30.12.2022.



У С Т А Н О В И Л:

Госкорпорация «Роскосмос» (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО «РКК «Энергия» (далее – ответчик, исполнитель) о взыскании неустойки по государственному контракту №351-8640/12 от 20.12.2012 г. в размере 49.178.267,77 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2024 в удовлетворении требований Госкорпорации «Роскосмос» - отказано.

Истец, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы. Представил письменный отзыв.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, между Федеральным космическим агентством (правопреемник Госкорпорация "Роскосмос") (далее - Истец, Заказчик) и открытым акционерным обществом "Ракетно-космическая корпорация "Энергия" имени С.П.Королёва" (публичное акционерное общество "Ракетно-космическая корпорация "Энергия" имени С.П.Королёва" с 06.07.2016) (далее - Ответчик, Исполнитель) заключен государственный контракт от 20.12.2012 № 351-8640/12 (шифр: ОКР "МКС (Модули)" (НЭМ-1)) (далее - государственный контракт) согласно которому Исполнитель обязуется выполнить в соответствии с условиями государственного контракта опытно-конструкторскую работу и своевременно сдать Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить опытно-конструкторскую работу на тему: "Создание модулей российского сегмента Международной космической станции в части создания научно-энергетического модуля" (далее - ОКР) (пункт 1.1 государственного контракта в редакции дополнительного соглашения от 28.02.2023 № 19).

В соответствии с ведомостью исполнения к государственному контракту срок окончания выполнения работ: по этапу № 2.1 - 30.09.2014, цена этапа № 2.1 – 1 051 823 700,00 рублей; по этапу № 3.1 - 30.06.2015, цена этапа № 3.1 - 417 768 000 рублей; по этапам №2.1.1, 3.1, 4.1.2.1 и 4.2.2.1 - 10.10.2023, цена этапа №2.1.1 -1 369 735 726,56 рубля, этапа №3.1 - 1 365 789 320,11 рубля, этапа № 4.1.2.1 – 1 911 336 795,28 рубля и этапа №4.2.2.1 - 772 551 194,87 рубля (в редакции дополнительного соглашения от 09.10.2023 № 20).

Согласно пунктам 5.1 и 5.4 государственного контракта сдача и приемка выполненной ОКР (этапа ОКР) осуществляется сторонами в порядке и сроках, установленных государственным контрактом.

По окончании этапа ОКР Исполнитель представляет Заказчику с сопроводительным письмом акт приемки этапа ОКР и отчетные документы.

К установленному сроку обязательства по этапам № 2.1 и 3.1 государственного контракта не выполнены, дополнительным соглашением от 22.11.2022 № 18 дата окончания выполнения работ по этапам № 2.1 и 3.1 изменена.

Срок просрочки исполнения обязательства по этапу № 2.1 составляет – 2 974 дней (с 01.10.2014 по 21.11.2022), по этапу № 3.1 -2 701 день (с 01.07.2015 по 21.11.2022).

В связи с просрочкой исполнения обязательства по государственному контракту арбитражным судом рассмотрены исковые требования Госкорпорации "Роскосмос" о взыскании неустойки по этапам № 2.1 и 3.1 за период с 01.10.2014 по 25.10.2022 (дела № А40-23119/17, № А40-182415/19 и № А40-170508/22).

Таким образом, с учетом раннее заявленного периода просрочки, срок просрочки исполнения обязательств по этапам № 2.1 и 3.1 составляет 27 дней (с 26.10.2022 по 21.11.2022).

Дополнительным соглашением от 09.10.2023 № 20 внесены изменения в государственный контракт, а именно из этапа № 3 государственного контракта выделена часть работ в этап № 3.1 со сроком окончания - 10.10.2023.

Акты приемки этапов ОКР и отчетные документы по этапам № 2.1.1, 3.1, 4.1.2.1 и 4.2.2.1 поступили Заказчику 17.10.2023 (вх. Госкорпорации "Роскосмос" № 80-68078) по результатам устранения замечаний Госкорпорации "Роскосмос" (исх. от 13.10.2023 № 55-23985) к ранее представленным актам и отчетным документам (сопроводительное письмо вх. от 11.10.2023 № 80-66687).

Акты приемки этапов ОКР по этапам №2.1.1, 3.1, 4.1.2.1 и 4.2.2.1 утверждены Заказчиком 24.10.2023.

Таким образом, срок просрочки исполнения обязательств по этапам №2.1.1,3.1,4.1.2.1 и 4.2.2.1 составляет 14 дней (с 11.10.2023 по 24.10.2023).

В соответствии с пунктом 8.5 государственного контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных государственным контрактом (этапа ОКР), Заказчик вправе потребовать уплату неустойки.

Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным контрактом, начиная со дня, следующего после истечения, установленного государственным контрактом срока исполнения обязательства.

Размер неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Банка России на день уплаты неустойки от цены этапа ОКР.

Расчет неустойки по этапу № 2.1: цена этапа № 2.1 - 1 051 823 700 рублей; размер неустойки - 1/300 действующей ключевой ставки ЦБ РФ на день уплаты неустойки от цены этапа ОКР за каждый день просрочки; срок просрочки по этапу № 2.1 - 27 дней (с 26.10.2022 по 21.11.2022); сумма неустойки складывается из следующих показателей: (цена этапа работы) х (количество просроченных дней) х (1/300) х (8,5 %), что составляет: 1 051 823 700 х 27 х (1/300) х (8,5 %) = 8 046 451,31 рубля.

Расчет неустойки по этапу № 3.1: цена этапа № 3.1 - 417 768 000 рублей; размер неустойки - 1/300 действующей ключевой ставки ЦБ РФ на день уплаты неустойки от цены этапа ОКР за каждый день просрочки; срок просрочки по этапу № 3.1 - 27 дней (с 26.10.2022 по 21.11.2022); сумма неустойки складывается из следующих показателей: (цена этапа работы) х (количество просроченных дней) х (1/300) х (8,5 %), что составляет: 417 768 000 х 27 х (1/300) х (8,5 %) = 3 195 925,20 рублей.

Расчет неустойки по этапу №2.1.1: цена этапа №2.1.1 - 1 369 735 726,56 рубля; размер неустойки - 1/300 действующей ключевой ставки ЦБ РФ на день уплаты неустойки от цены этапа ОКР за каждый день просрочки; срок просрочки по этапу № 2.1.1 - 14 дней (с 11.10.2023 по 24.10.2023); сумма неустойки складывается из следующих показателей: (цена этапа работы) х (количество просроченных дней) х (1/300) х (15 %), что составляет: 1 369 735 726,56 х 14 х (1/300) х (15 %) = 9 588 150,09 рубля.

Расчет неустойки по этапу № 3.1: цена этапа № 3.1 - 1 365 789 320,11 рубля; размер неустойки - 1/300 действующей ключевой ставки ЦБ РФ на день уплаты неустойки от цены этапа ОКР за каждый день просрочки; срок просрочки по этапу № 3.1 - 14 дней (с 11.10.2023 по 24.10.2023); сумма неустойки складывается из следующих показателей: (цена этапа работы) х (количество просроченных дней) х (1/300) х (15 %), что составляет: 1 365 789 320,11 х 14 х (1/300) х (15 %) = 9 560 525,24 рубля.

Расчет неустойки по этапу № 4.1.2.1: цена этапа № 4.1.2.1 - 1 911 336 795,28 рубля; размер неустойки - 1/300 действующей ключевой ставки ЦБ РФ на день уплаты неустойки от цены этапа ОКР за каждый день просрочки; срок просрочки по этапу № 4.1.2.1 - 14 дней (с 11.10.2023 по 24.10.2023); сумма неустойки складывается из следующих показателей: (цена этапа работы) х (количество просроченных дней) х (1/300) х (15 %)? что составляет: 1 911 336 795,28 х 14 х (1/300) х (15 %) = 13 379 357,57 рубля.

Расчет неустойки по этапу № 4.2.2.1: цена этапа № 4.2.2.1 - 772 551 194,87 рубля; размер неустойки - 1/300 действующей ключевой ставки ЦБ РФ на день уплаты неустойки от цены этапа ОКР за каждый день просрочки; срок просрочки по этапу № 4.2.2.1 - 14 дней (с 11.10.2023 по 24.10.2023); сумма неустойки складывается из следующих показателей: (цена этапа работы) х (количество просроченных дней) х (1/300) х (15 %), что составляет: 772 551 194,87 х 14 х (1/300) х (15 %) = 5 407 858,36 рубля.

Общая сумма неустойки по этапам № 2.1 и 3.1, 2.1.1, 4.1.2.1 и 4.2.2.1 составляет 8 046 451,31 + 3 195 925,20 + 9 588 150,09 + 9 560 525,24 + 13 379 357,57 + 5 407 858,36 = 49 178 267,77 рубля.

За нарушение Головным исполнителем сроков исполнения обязательств по государственному контракту Истец в адрес Ответчика направил претензии исх. от 18.09.2023 № КС-9679 об уплате неустойки по этапам № 2.1 и 3.1 в размере 11 242 376,51 рубля и исх. от 10.11.2023 № КС-11528 об уплате неустойки по этапам № 2.1.1, 3.1, 4.1.2.1 и 4.2.2.1 в размере 37 935 891,26 рубля.

До настоящего времени претензионные требования Ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Частью 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено освобождение стороны от уплаты неустойки (штрафа, пени), если она докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Как следует из материалов дела, ответчик не допустил нарушение сроков по контракту по своей вине.

Согласно разделу 5 заключенного государственного контракта, приемка работ по выполненным этапам осуществляется в два этапа, отчётным документом, согласно ведомости исполнения, является технический акт.

Первым этапом является техническая приемка работ, согласно п. 5.2 госконтракта она осуществляется военным представительством Министерства обороны РФ (ВП МО РФ).

Работа ВП регламентирована Постановлением Правительства РФ от 11.08.1995 №804 «О военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации».

В соответствии с ним, ВП осуществляет проверку качества и комплектности принимаемой военной продукции, ее соответствия требованиям технической документации, а также заключенным государственным контрактам в сроки, предусмотренные государственными контрактами.

Только если работа, предусмотренная конкретным этапом, выполнена в полном объеме и соответствии с ТЗ и контрактом, ВП утверждает технический акт приемки.

Технические акты, подтверждающие исполнение работ по этапам 2.1.1, 3.1, 4.1.2.1 и 4.2.2.1 в полном объеме в соответствии с ТЗ, утверждены представителем Заказчика 1382 ВП МО РФ - 09.10.2023.

Вторым этапом приемки является утверждение Акта сдачи-приемки Госкорпорацией «Роскосмос».

Для проведения приемки работ, головной исполнитель направляет государственному заказчику комплект отчетных документов, установленный в госконтракте. В него входит Технический акт приемки.

Вывод о надлежащем выполнении работ делается государственным заказчиком на основании рассмотрения технического акта, о чем указывается в Акте сдачи-приемки.

Этапы работы, а также сроки их выполнения определяются Ведомостью исполнения.

На настоящий момент по спорным этапам работ установлены следующие сроки: Дата окончания выполнения работ по этапам 2.1 и 3.1 в редакции дополнительного соглашения от 22.11.2022 №18 - 25.11.2025; Дополнительным соглашением от 09.10.2023 №20 выделены части работ в этапы 2.1.1, 3.1, 4.1.2.1, 4.2.2.1 со сроком сдачи - 10.10.2023.

В порядке ст. 5.4. госконтракта в целях приемки выполненных работ по спорным этапам Ответчиком в адрес головного исполнителя сопроводительным письмом от 10.10.2023г. №11ПО-2/999 были направлены акты приемки этапов, подписанные технические акты и иные отчётные документы, в соответствии с требованиями госконтракта.

В ходе рассмотрения отчетных материалов к вышеуказанным этапам государственного контракта у государственного заказчика возникли замечания.

Однако указанные замечания носили формальный характер и касались исключительно оформительской части отчётных документов (нумерации этапов, указания технического задания, указания сумм этапов прописью и т.п.).

При этом, в соответствии с п. 5.6. государственного контракта государственный заказчик в течение 20 (двадцати) дней с момента получения отчетных документов принимает выполненные работы или предъявляет Исполнителю обоснованные замечания и претензии по результатам выполнения ОКР (этапа ОКР) в случае обнаружения факта отступления Исполнителем от условий Контракта.

В этом случае составляется двусторонний акт с перечнем недостатков и сроками их устранения.

В связи с тем, что двусторонний акт с перечнем недостатков сторонами не подписывался, Ответчик полагает, что выявленные замечания являются несущественными и не влияют на срок утверждения Акта.

Исходящим письмом от 13.10.2023 №55-23985 отчетные документы возвращены в адрес ПАО «РКК «Энергия» для устранения замечаний.

Замечания к отчетным материалам по сдаваемым этапам были устранены и комплекты документов направлены в адрес истца исходящим от 17.10.2023 №11ПО2/1023. Акты выполненных работ по этапам 2.1.1, 3.1, 4.1.2.1 и 4.2.2.1 утверждены государственным заказчиком 24.10.2023г.

Таким образом, ПАО «РКК «Энергия» в установленные государственным контрактом сроки выполнило работы по спорным этапам и своевременно представило государственному заказчику полный комплект отчетных документов, что подтверждается утвержденными представительством заказчика Техническими актами от 09.10.2023 (в соответствии с пунктом 5.2 государственного контракта).

После оформления Технического акта, необходимый в соответствии с п.5.4 государственного контракта комплект отчетных документов был направлен в адрес Госкорпорации «Роскосмос» с сопроводительным письмом от 10.10.2023 №11ПО2/999.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-23119/2017, №А40-182415/2019 и по делу А40-170508/2022 в заявленных госзаказчиком требованиях о взыскании неустоек по этапам 2.1 и 3.1 было отказано.

В судебных актах по указанным делам судом установлена невиновность Ответчика в нарушении сроков выполнения работ по этапам 2.1 и 3.1. Соответственно, изначальные контрактные сроки, указанные истцом в исковом заявлении (с 01.01.2024 по 21.11.2022 по этапу 2.1. и с 01.07.2015 по 21.11.2022 по этапу 3.1.) неприменимы в соответствии с упомянутыми решениями Арбитражного суда города Москвы.

Дата, на которую истец устанавливает факт неисполнения и с которой начисляет неустойку в иске — 26.10.2022 г.

По этот день истцом была также начислена неустойка по предыдущему иску, в удовлетворении которого ему было отказано решением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-170508/2022.

Решением суда ответчик признан невиновным в нарушении сроков выполнения работ по этапам 2.1 и 3.1 госконтракта №351-8640/12 от 20.12.2012.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение (постановление) арбитражного суда является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 777 ГК РФ Исполнитель несет ответственность перед заказчиком за нарушение договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ, если не докажет, что такое нарушение произошло не по вине исполнителя (пункт 1 статьи 401).

Выполнение работ в предусмотренный контрактом срок подтверждается техническим актом, работы предъявлены Заказчику в установленные сроки, что подтверждается отметкой Заказчика на сопроводительном письме.

Из этого следует, что сроки выполнения работ фактически не нарушены. Соблюдение сроков исполнения обязательств по предъявлению результата работ по этапу исключает наличие вины Исполнителя.

Таким образом, в обязанности Исполнителя входит выполнить работы в полном объеме и представить результаты Заказчику в предусмотренный контрактом срок. Обязанностью Заказчика является проведение приемки представленного результата работ.

Сроки приемки не входят в срок выполнения работ по контракту.

Головной исполнитель надлежащим образом выполнил свои обязательства, в связи с чем отсутствуют основания для применения к нему меры ответственности в виде неустойки.

Соответственно, правовые основания для начисления ответчику неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по этапам 2.1, 3.1, 2.1.1, 4.1.2.1 и 4.2.2.1 государственного контракта отсутствуют.

Согласно ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо. не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Пунктом 1 статьи 406 ГК РФ предусмотрен, что кредитор, считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих установленные и фактические обстоятельства дела, а также доводы ответчика суду не было представлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2024 по делу № А40-17045/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: П.А. Порывкин

Судьи: А.Л. Фриев

Е.М. Новикова