Постановление от 31 октября 2017 г. по делу № А40-93238/2017

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-50810/2017-ГК

Дело № А40-93238/17
г. Москва
31 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Стешана Б.В.

Судей: Верстовой М.Е., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Виде Г.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СпецСтрой»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 августа 2017 года,

принятое судьей Н.В. Дейна (шифр судьи 147-835),

по делу № А40-93238/17

по иску ООО «Гипсотрейд-Р» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 25.10.2002, адрес 111123, <...>)

к ООО «СпецСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 25.06.2013, адрес 119180, <...>/9 этаж 8, пом. I, комн. 1),

о взыскании

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «Гипсотрейд-Р» с иском к ООО «СпецСтрой» о взыскании задолженности по Договору от 21.12.16 № 135/16 в размере 519 703, 53 руб., пени по Договору в размере 71 199, 38 руб..

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 августа 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель полагает, что суд принял незаконный и необоснованный судебный акт. Выводы, изложенные в решение не соответствуют обстояте6льствам, имеющим значение для дела.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что истец не предоставил в материалы дела заявки покупателя на поставку соответствующих товары, а также выставленные покупателю на основании его заявок счета. Таким образом, ответчик считает, что отсутствуют основания для взыскания задолженности.

Кроме того, истцом не был обоснован размер взыскиваемых с ответчика пени.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно информации с официального сайта Арбитражных судов Российской Федерации определение о принятии апелляционной жалобе к производству и назначении дела к судебном разбирательству от 03 октября 2017 года опубликовано 04 октября 2017 года.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда истец, ответчик не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направили заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд признает несостоятельными, по следующим основаниям.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 21 декабря 2016 между ООО «Гипсотрейд-Р» и ООО «СпецСтрой» был заключен договор поставки № 135/16, согласно п. 1.1 которого ООО «Гипсотрейд-Р» обязалось поставить стройматериал.

Согласно п. 3.1 Договора оплата за поставленную продукцию осуществляется безналичным перечислением на расчетный счет Поставщика.

В соответствии с п. 3.2 Договора Покупатель обязан оплатить Поставщику предоплату в размере 20% от стоимости продукции, а остальные 80 % в течении 14 дней с даты поставки, при этом лимит задолженности за отгруженный, но не оплаченный товар, устанавливается в размере 1 000 000 рублей.

Как указано в п. 3.3 Договора, право собственности на товар переходит от Поставщика к Покупателю в момент подписания товарной накладной.

Согласно п. 4.2 Договора, Покупатель обязуется своевременно принять и оплатить поставленный Поставщиком товар.

В соответствии с п. 5.2 Договора, в случае задержки Покупателем платежа за товар, поставленный Поставщиком на условиях отсрочки платежа, Покупатель оплачивает пени в размере 0.1 % в день от суммы поставленного, но не оплаченного в срок товара.

Как указано в п. 5.5 Договора стороны предусмотрели претензионный порядок разрешения споров, срок рассмотрения которой составляет 10 календарных дней.

Согласно п. 5.6 Договора при невозможности досудебного урегулирования, споры разрешаются в Арбитражном суде г. Москвы.

Во исполнении условий настоящего Договора ООО «Гипсотрейд-Р» стало поставлять, а ООО «СпецСтрой» получать Продукцию, однако Ответчик до настоящего времени денежные средства Истцу в размере 519 703.53 руб. не оплатил, а именно: 26.12.2016 года, согласно платежного поручения № 1442 Ответчик сделал истцу предоплату в - размере 275 000 рублей.

28.12.2016 года согласно товарной накладной № УТ-5552 ООО «Гипсотрейд-Р» поставило, а ООО «СпецСтрой» приняло продукцию на сумму 759 557.14 руб.

Между тем, 29.12.2016 года согласно товарной накладной № УТ-5581 ООО «Гипсотрейд-Р» поставило, а ООО «СпецСтрой» приняло продукцию на сумму 35 146.39 руб.

Всего Истец поставил Ответчику товар на сумму 794 703.53 руб. (759 557.14 руб. + 35 146.39 руб.), однако последний отплатил только 275 000 руб.

Таким образом, материалами дела Задолженность ответчика перед истцом составляет 519 703, 53 руб.

В целях урегулирования настоящего спора мирным путем Истец 31.03.2017 года направил в адрес Ответчика соответствующую претензию, которую Ответчик не получил и она вернулась назад истцу в связи с истечением срока хранения. Доказательств погашения задолженности ответчиком в полном объеме не погашена.

В соответствии с положениями ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с положениями ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в законе.

Поскольку, материалами дела, подтверждена задолженность ответчика перед истцом, доказательств оплаты не представлено, требования истца удовлетворены правомерно.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки, согласно расчета истца, проверенного судом, составляет 71 199, 38 руб.

Вопреки доводам жалобы, требования истца документально подтверждены, а расчет истца составлен верно, соответствует условиям договора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 16 августа 2017 года по делу №А40-93238/17.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 августа 2017 года, по делу № А40-93238/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «СпецСтрой» в доход Федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья Б.В.Стешан

Судьи М.Е.Верстова

Е.А.Ким

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.