Решение от 24 марта 2025 г. по делу № А14-20420/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж                                                                         Дело № А14-20420/2024

«25» марта 2025 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соколовой Ю.А.,

при ведении протокола помощником судьи Орловой М.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Акционерного общества «Тандер» (ОГРН <***>, ИНН <***>),                г. Краснодар

к  Административной комиссии при управе Ленинского района городского округа город Воронеж  (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

о признании незаконным и отмене постановления от 05.11.2024 № 399/2024 о привлечении к административной ответственности  по статье 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области»

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1, по доверенности № 23АВ5843987 от 20.01.2025, с предоставлением паспорта и диплома о высшем образовании;

от Административной комиссии: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

акционерное общество «Тандер» (далее – АО «Тандер», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Административной комиссии при управе Ленинского района городского округа город Воронеж  (далее – административная комиссия, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 05.11.2024 № 399/2024 о привлечении к административной ответственности  по статье 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

Определением суда от 25.11.2024 заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства. Заявление, приложенные к нему документы, определение суда о принятии заявления к производству размещены на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с определением суда от 29.01.2025, дело рассматривается по общим правилам административного судопроизводства, предварительное судебное заседание, судебное разбирательство по делу назначены на 18.03.2025.

В предварительное судебное заседание 18.03.2025 явился представитель заявителя,  административная комиссия не явилась, явку представителя не обеспечила, о месте и времени предварительного судебного заседания надлежаще извещена в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие извещенной административной комиссии.

В ходе предварительного судебного заседания представитель заявителя поддержала заявленные требования.

С учетом того, что определением суда дело было назначено к судебному разбирательству, от лиц, участвующих в деле, не поступили возражения против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству по делу.

В судебное заседание 18.03.2025 явился представитель заявителя,  административная комиссия не явилась, явку представителя не обеспечила, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещена в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие извещенной административной комиссии.

В судебном заседании 18.03.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 25.03.2025, информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет».

В продолженное после перерыва судебное заседание 25.03.2025 лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 02.10.2024 в 14 час. 25 мин. по адресу: <...>, установлено, что прилегающая территория к магазину "Магнит" имеет ненадлежащее санитарное состояния (захламлена контейнерами с мусором и другими бытовыми отходами), что свидетельствует о несоблюдении требований абзацев 2-4 пункта 11.2 Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж, утвержденных Решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008                      № 190-II (далее – Правила № 190-II).

 Выявленное нарушение зафиксировано в акте непосредственного обнаружения данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 21.10.2024 с приложением фотоматериалов.

21.10.2024 по факту выявленного нарушения должностным лицом – главным специалистом отдела потребительского рынка и предпринимательства управы Ленинского района городского округа город Воронеж ФИО2 в пределах полномочий, предусмотренных Перечнем должностных лиц органов местного самоуправления городского округа город Воронеж, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 02.11.2010 № 1006, составлен протокол № 184 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003               № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» (далее – Закон № 74-ОЗ).

Уведомлением от 04.10.2024 № 25146325 Управа Ленинского района городского округа город Воронеж уведомила Общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, указанный факт заявителем не оспаривается.

В соответствии со статьей 7 Закона № 74-ОЗ Управа Ленинского района городского округа город Воронеж направила материалы дела об административном правонарушении в отношении АО «Тандер» в Административную комиссию при Управе Ленинского района городского округа город Воронеж для рассмотрения и принятия решения.

05.11.2024, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении АО «Тандер», Административная комиссия, в пределах полномочий, предусмотренных пунктом 4.2 Регламента работы административных комиссий при управах районов городского округа город Воронеж, утвержденного Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 09.08.2012 № 685, в отсутствии представителя Общества, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела об административном правонарушении, вынесла постановление № 399/2024 о назначении административного наказания, согласно которому                                АО «Тандер» привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 33.1 Закона № 74-ОЗ, в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Извещением от 22.10.2024 № 957 Общество уведомлено о необходимости прибытия для рассмотрения административного дела.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В данном случае обжалуемое постановление вынесено 05.11.2024, получено АО «Тандер» 15.11.2024, заявление об оспаривании постановления направлено в арбитражный суд 21.11.2024, то есть в пределах 10-дневного срока на обжалование, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Изучив представленные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса – административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях (часть 1 статьи 207 АПК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно пункту «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное и административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 1.1 КоАП РФ определено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ, к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 22.1 КоАП РФ; создание комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав; создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации; определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; регулирование законами субъектов Российской Федерации иных вопросов в соответствии с КоАП РФ.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами, административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законными субъектов Российской Федерации.

В силу главы 7 Правил благоустройства, контроль за соблюдением Правил благоустройства осуществляется соответствующими структурными подразделениями Администрации городского округа город Воронеж в соответствии с установленной компетенцией.

Управа района городского округа является территориальным исполнительно-распорядительным органом администрации городского округа и осуществляет свою деятельность в соответствии с положением, утверждаемым Постановлением Администрации городского округа (статья 49 Устава городского округа город Воронеж, утвержденного Постановлением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 № 150-1).

 Согласно Постановлению Администрации городского округа город Воронеж от 20.03.2015 № 254 «Об утверждении Положения об управе Центрального района городского округа город Воронеж» (далее – Постановление № 254 от 20.03.2015) Управа Центрального района городского округа город Воронеж является территориальным структурным подразделением Администрации городского округа город Воронеж, уполномоченным на решение отдельных вопросов, отнесенных в соответствии с Уставом городского округа город Воронеж к компетенции Администрации городского округа город Воронеж.

В силу пункта 4.4 Положения № 254 от 20.03.2015 Управа Ленинского района городского округа город Воронеж в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет ряд функций, в том числе, в случаях, предусмотренных действующим законодательством, осуществляет контроль за исполнением требований законодательства Российской Федерации, Воронежской области и органов местного самоуправления по вопросам, относящимся к компетенции управы района.

Согласно части 2 статьи 7 Закона № 74-ОЗ административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 17-18.2, 18.4, 18.5, 19, 20, частью 2 статьи 20.2, статьями 20.3, 21.1-21.5, 23, 24.2, 24.6, 25, 27, 33, 33.1, 37.1-37.6, 39, 41, 44.2-44.4, 44.8, 44.9, 46-48, 50, 50.10-50.13 настоящего Закона Воронежской области.

Следовательно, оспариваемое постановление было вынесено Административной комиссией при Управе Ленинского района городского округа город Воронеж в пределах предоставленных полномочий.

Довод заявителя об отсутствии у административной комиссии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении ввиду непроведения контрольного (надзорного) мероприятия в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон № 248-ФЗ), судом отклоняется исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1 Закона № 248-ФЗ, которым регулируются отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля в Российской Федерации, под таким контролем понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Исчерпывающий перечень видов контрольных (надзорных) мероприятий установлен частями 2, 3 статьи 56 Закона № 248-ФЗ.

Так частью 3 указанной статьи установлено, что без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия:

1) наблюдение за соблюдением обязательных требований;

2) выездное обследование.

В соответствии со статьей 75 Закона № 248-ФЗ под выездным обследованием в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований (часть 1).

Выездное обследование может проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту нахождения объекта контроля (часть 2).

В ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах может осуществляться в том числе осмотр (пункт 1 части 3).

Выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица (часть 4).

В соответствии с Законом № 248-ФЗ решением Воронежской городской Думы от 27.10.2021 № 313-V утверждено Положение о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории городского округа город Воронеж (далее - Положение о контроле, Положение).

Пунктом 1.2 Положения предусмотрено, что предметом муниципального контроля в сфере благоустройства является соблюдение гражданами и организациями обязательных требований, установленных Правилами № 190-II, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (далее - обязательные требования).

Согласно пункту 1.5 Положения контрольным органом, уполномоченным на осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, является администрация городского округа город Воронеж (далее - администрация) в лице управления административно-технического контроля администрации, управления экологии администрации (далее - контрольный орган).

Согласно пункту 5.1 Положения при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства проводятся следующие контрольные мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом: 1) наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности);                       2) выездное обследование.

В силу пункта пункту 5.7 Положения выездное обследование проводится на основании задания руководителя управления по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля.

Согласно 5.8 Положения выездное обследование проводится без взаимодействия с контролируемым лицом и без его информирования в целях визуальной оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований.

Выездное обследование проводится на основании заданий органа муниципального контроля, в том числе в случаях, установленных Законом             № 248-ФЗ. Порядок содержания таких заданий и порядок оформления результатов выездного обследования утверждается актом органа муниципального контроля.

Порядок производства по делу об административных правонарушениях предусмотрен главой 2 Закона № 74-ОЗ. В силу части 3 статьи 8 данного закона при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства протоколы об административных правонарушениях, вправе составлять должностные лица администраций муниципальных образований, уполномоченные на осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства.

Таким образом, у главного специалиста отдела потребительского рынка и предпринимательства управы Ленинского района городского округа город Воронеж ФИО2 имелись полномочия как на осуществление осмотра прилегающей территории к магазину "Магнит" по адресу: <...>, в рамках выездного обследования (контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом), так и для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении (ввиду непосредственного обнаружения данных, указывающих на наличие события административного правонарушения).

Само по себе непредставление административной комиссией соответствующего задания на проведение выездного обследования не означает, что такое обследование не проводилось.

Таким образом, доводы заявителя о выявлении факта правонарушения и возбуждении дела об административном правонарушении, неуполномоченным лицом и возбуждение дела об административном правонарушении в нарушении порядка, установленного КоАП РФ, признаны судом несостоятельными на основании вышеизложенного.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 74-ОЗ, производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составление протоколов об административных правонарушениях, рассмотрение дел, наложение административных взысканий, обжалование, опротестование, а также исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с КоАП РФ.

Статьей 33.1 Закона № 74-03 предусмотрена административная ответственность за несоблюдение правил благоустройства территории муниципального образования, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления в виде наложения административного штрафа на юридических лиц – в размере от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 № 190-II утверждены Правила благоустройства территорий городского округа город Воронеж (далее – Правила благоустройства).

Согласно пункту 11.1.2 Правил благоустройства содержание прилегающей территории осуществляется собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), самостоятельно за счет собственных денежных средств или на договорной основе с физическими и юридическими лицами в соответствии с нормами действующего законодательства.

Согласно пункту 11.1.5 Правил благоустройства значения расстояний (между внутренней частью границ прилегающей территории и внешней частью границ прилегающей территории) при установлении границ прилегающей территории для объектов в соответствии с их назначением: территории, прилегающие к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов, размещенных вне придомовой территории – 5 метров по периметру площадки.

В соответствии с пунктом 2 Правил благоустройства обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), уборка мест погрузки твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) представляет собой действия по подбору оброненных (просыпавшихся и др.) при погрузке ТКО и перемещению их в мусоровоз.

Согласно пункту 8 СаиПиП 2.1.3684-21 «Санитарно- эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3, владелец контейнерной и (или) специальной площадки обеспечивает проведение уборки, дезинсекции и дератизации контейнерной и (или) специальной площадки в зависимости от температуры наружного воздуха, количества контейнеров на площадке, расстояния до нормируемых объектов в соответствии с приложением № 1 к санитарным правилам.

Согласно пункту 20.6 Правил благоустройства вывоз ТКО с мест (площадок) их накопления осуществляется региональным оператором по обращению с ТКО или уполномоченным им лицом по договору об оказании услуг по обращению с ТКО, заключенному с собственником ТКО. Вывоз ТКО на полигон ТКО производится в соответствии с заключенными договорами, графиками вывоза и требованиями санитарных норм и правил (пункт 20.2 Правил благоустройства).

Периодичность вывоза несортированных ТКО от мест (площадок) их накопления определяется с учетом сроков их временного накопления исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3 суток: при температуре плюс 5 градусов Цельсия и выше – ежедневно, при температуре плюс 4 градуса Цельсия и ниже – не реже 1 раза в 3 дня. Вывоз КГО необходимо производить по мере его накопления, но не реже 1 раза в 10 суток при температуре наружного воздуха плюс 4 градуса Цельсия и ниже, а при температуре плюс 5 градусов Цельсия и выше – не реже 1 раза в 7 суток (пункт 20.7 Правил благоустройства). Уборку мусора, просыпавшегося при выгрузке из контейнеров в мусоровоз или загрузке бункера, производят работники организации, осуществляющей вывоз ТКО (пункт 20.8 Правил благоустройства).

Переполнение мусоросборников отходами и захламление территорий, прилегающих к контейнерным площадкам, запрещается (пункт 19.7 Правил благоустройства).

Привлечение к административной ответственности возможно только при наличии всех элементов состава административного правонарушения.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются правоотношения, складывающиеся в области обеспечения благоустройства территории муниципального образования. Противоправность деяния предусмотрена статьей 33.1 Закона № 74-ОЗ в редакции Закона Воронежской области от 30.11.2015 № 167-ОЗ, действовавшей на момент совершения рассматриваемого правонарушения.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в несоблюдении правил благоустройства территории муниципального образования, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления, за исключением случаев, установленных статьями 37.1-37.4 Закона № 74-ОЗ.

Субъектом указанного административного правонарушения выступают граждане, должностные и юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется наличием у субъекта вины, которая заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

Отсутствие хотя бы одного из названных элементов свидетельствует об отсутствии состава правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности, при этом суд учитывает, что рассматриваемое нарушение Правил благоустройства выявлено в результате непосредственного обнаружения, а не в рамках государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда. Соответственно, допущенное АО «Тандер» нарушение Правил благоустройства образуют событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 33.1. Закона № 74-ОЗ, в связи с чем оснований для квалификации деяния заявителя по выявленным в рамках настоящего дела нарушениям Правил благоустройства по части 1 статьи 7.23 КоАП РФ не имеется.

В качестве доказательств наличия в действиях Общества объективной стороны вменяемого административного правонарушения Административная комиссия ссылается на акт непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 21.10.2024, а также на фотоматериалы, из которых следует, что вокруг прилегающей территории к магазину "Магнит", расположенной по ул. Матросова, д. 145а, имеет место ненадлежащее санитарное состояния (захламлена контейнерами с мусором и другими бытовыми отходами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что                         АО «Тандер» нарушены требования абзацев 2-4 пункта 11.2 Правил № 190-II.

Вина общества состоит в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства принятия заявителем всех зависящих от него мер для выполнения обязанности по соблюдению Правил благоустройства не были представлены. Это свидетельствует о наличии в его действиях вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 41 Закона № 74-ОЗ.

Доказательств, опровергающих совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 33.1 Закона № 74-ОЗ заявителем в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Административная комиссия правомерно привлекла АО «Тандер» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 33.1 Закона № 74-ОЗ.

Заявитель оспаривает постановление от 05.11.2024 № 399/2024 о привлечении к административной ответственности только по процессуальным основаниям, по фактическим основаниям доводов не представлено.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Суд не выявил процессуальных нарушений, служащих основанием для отмены оспариваемого постановления, со стороны Административной комиссии при возбуждении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, исходя из следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 33.1 Закона № 74-ОЗ, является формальным, в связи с чем, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Вменяемое Обществу правонарушение посягает на установленный порядок правоотношений в сфере благоустройства, направленный на защиту прав граждан на благоприятную среду обитания, создание здоровых и культурных условий жизни населения в границах территорий муниципального образования. Обстоятельств, которые свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным, не установлено, такие обстоятельства заявителем не подтверждены.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд не усматривает исключительности случая признания совершенного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае судом не установлено.

Размер штрафа применен в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 33.1 Закона Воронежской области № 74-ОЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.   

При таких обстоятельствах, требование АО «Тандер» о признании незаконным и отмене Постановления Административной комиссии при управе Ленинского района городского округа город Воронеж по делу                № 399/2024 от 05.11.2024 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 33.1 Закона № 74-ОЗ, в виде наложения штрафа в размере 5 000 руб. удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-181, 197-201, 207, 210, 211              АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Акционерного общества «Тандер» о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 399/2024 от 05.11.2024 отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок                                  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья                                                                                    Ю.А. Соколова