Постановление от 22 июня 2023 г. по делу № А40-268197/2022

080/2023-166793(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-34683/2023

Дело № А40-268197/22
г. Москва
22 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Титовой И.А., судей Фриева А.Л., Новиковой Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТЕХНОЛОГИИ ИННОВАЦИЙ"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2023 по делу № А40-268197/22,

по иску ООО " Технологии инноваций " (ОГРН <***>) к Корпоративному фонду " Торгово-выставочный центр " Казахстан " (Казахстан)

о взыскании 62 737 447 руб. 86 коп. – неосновательного обогащения, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 15.07.2022, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 13.01.2023.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 62 737 447 руб. 86 коп. – неосновательного обогащения, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, на основании статей 395, 1102, 1107 ГК РФ.

Решением от 07.04.2023 заявление истца об изменении предмета иска принято. Иск ООО "Технологии инноваций" (ОГРН <***>) к Корпоративному фонду "Торгово-выставочный центр" Казахстан" (Казахстан) о взыскании 62 737 447 руб. 86 коп. – долга, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы долга оставлено без удовлетворения. Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнесены на истца.

ООО "Технологии инноваций", не согласившись с принятым решением, обратились с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно


применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 14 октября 2020 года между ООО «Технологии инноваций» (Поставщик) и Корпоративный фонд «Торгово-выставочный центр «Казахстан» (Покупатель) был заключен Договор № 7/10-20 на поставку оборудования и программного продукта, а также выполнение работ, согласованных сторонами в спецификации, на сумму 58 614 887 руб. 63 коп.

В соответствии с условиями договора, приемка оборудования, программного продукта производится в течение 10 рабочих дней с момента поставки оборудования и программного продукта (п. 4.3 Договора). Оплата поставляемого оборудования, программного продукта и работ производится по факту выполнения работ и подтверждается Актами выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, но не позднее 5 рабочих дней (п. 3.2 Договора).

26 октября 2020 года Поставщиком частично были выполнены работы, согласованные сторонами в спецификации к договору. Между сторонами подписан Акт о приемке выполненных работ № 1 от 26.10.2020 по форме КС-2 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 26.10.2020 по форме КС-3 на сумму 29 023 248 рублей 24 коп.

27 октября 2020 года в адрес Покупателя выставлен Счет № 101 на оплату поставленного оборудования, а также выполненных работ на сумму 29 023 248 рублей 24 коп.

30 октября 2020 года произведена оплата в размере 29 023 248 рублей 24 коп., что подтверждается Платежным поручением № 311 от 30.10.2020, Счётом на оплату № 101 от 27.10.2020.

11 ноября 2020 года Поставщиком выполнен следующий этап работы на сумму 14 940 966 руб.01 коп., что подтверждается Актом о приемке выполненных работ № 2 от 11.11.2020 по форме КС-2 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 11.11.2020.

11 ноября 2020 года в адрес Покупателя выставлен Счет на оплату № 50 на сумму 14 940 966 рублей 01 коп.

13 ноября 2020 года в адрес Поставщика была произведена оплата в размере 14 940 966 рублей 01 коп., что подтверждается Платежным поручением № 333 от 13.11.2020, Счётом на оплату № 50 от 11.11.2020.

02 декабря 2020 года работы окончены, Поставщиком в адрес Покупателя выставлен Счет на оплату № 100 от 02.12.2020, а также предоставлен Акт о приемке выполненных работ № 3 от 02.12.2020 по форме № КС-2 на сумму 10 410 455 руб. 82 коп.

07 декабря 2020 года в адрес Поставщика произведена оплата в размере 10 410 455 руб. 82 коп., что подтверждается Платежным поручением № 385 от 07.12.2020.

Таким образом, по состоянию на 07 декабря 2022 года Поставщиком были выполнены работы на сумму 54 374 670,07 руб., данные работы были приняты Покупателем и оплачены.

30 декабря 2020 года стороны заключили Дополнительное соглашение № 1 к Договору № 7/10-20 от 14.10.2020, на основании которого спецификация, в которой


ранее был согласован предмет договора, была изложена в новой редакции, вместо нее подписали новую спецификацию № 1, согласно которой требовалась допоставка Товара, с учётом ранее поставленного. Срок на выполнение обязательств был установлен - не позднее 31.12.2020.

Работы, указанные в Спецификации № 1, выполнены Подрядчиком не были, в связи с чем, Покупатель спустя 10 месяцев обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о расторжении Договора № 7/10-20 на поставку оборудования и программного продукта, а также выполнение работ, согласованных сторонами в спецификации № 1.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2022 по делу № А40-214824/2114-1628 требования КФ «ТВЦ «Казахстан» были удовлетворены в полном объеме: Договор № 7/10-20 на поставку оборудования и программного продукта, а также выполнение работ, согласованных сторонами в спецификации, был расторгнут; с ООО «Технологии инноваций» в качестве неосновательного обогащения было взыскано 54 374 670,07 руб., 1 002 314,55 руб. - неустойки и 200 000,00 руб. - государственной пошлины.

В сложившейся ситуации, по мнению Истца, между организациями имелись основания для удержания Поставщиком денежных средств, так как работы согласно Спецификации от 14.10.2020 к Договору были выполнены надлежащим образом, приняты Покупателем без замечаний, результаты выполненной работы для КФ «ТВЦ «Казахстан» имеют потребительскую ценность, что подтверждается фактическим использованием Покупателем принятого по Договору оборудования до настоящего времени.

Однако, суд не дал правовой оценки данному обстоятельству, денежные средства, полученные Поставщиком в счет исполнения обязательств по Договору, были взысканы обратно с ООО «Технологии инноваций» в пользу КФ «ТВЦ «Казахстан» в полном объеме на основании Решения Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2022 по делу № А40-214824/21-14-1628.

Выполняя свои обязательства в рамках Договора № 7/10-20 на поставку оборудования и программного продукта, а также выполнение работ, согласованных сторонами в спецификации от 14.10.2020, ООО «Технологии инноваций» не имело намерения передать результаты работы в дар или предоставить его КФ «ТВЦ «Казахстан» в целях благотворительности, что подтверждается выставленными в адрес Покупателя счетами на оплату.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 14.10.2020 года между Фондом, ООО «Технологии инноваций» (Поставщик) и Торговое Представительство Республики Казахстан в Российской Федерации (Плательщик) заключен договор поставки и монтажа оборудования № 7/10-20.

Платежными поручениями № 311 от 30.10.2020 г. на сумму 29 023 248 руб. 24 коп, № 333 от 13.11.2020 г. на сумму 14 940 966 руб. 01 коп, № 385 от 07.12.2020 г. на сумму 10 410 455 руб. 82 коп. в пользу Поставщика 3 (тремя) платежами была выплачены денежные средства в размере 54 374 670 рублей 07 копеек.

Таким образом, Плательщик и Покупатель полностью исполнили свои обязательства по Договору.


При этом, что поставка и монтаж оборудования были необходимы для организации деятельности павильона «Металлургия» (бывшего Казахской ССР), являющегося объектом культурного наследия федерального значения, расположенного по адресу: <...>, Выставка достижений народного хозяйства (ВДНХ) (Павильон).

Финансирование проекта по ремонту и реконструкции Павильона осуществлялось за счет целевых бюджетных средств Республики Казахстан через Торговое Представительство Республики Казахстан в Российской Федерации, которое выступало в Договоре в качестве Плательщика.

На сегодняшний день Поставщик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по Договору, что подтверждается в том числе решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022 года, вынесенным по делу № А40-214824/2021.

При этом в хронологическом порядке ситуация развивалась следующим образом:

31.12.2020 года в адрес Фонда поступило письмо ООО «Технологии инноваций» исходящий № 20/12-393 от 31.12.2020 года, в котором сообщалось, что оборудование и материалы закуплены и находятся в полном объеме на складе и предлагалось оставить его на хранение до окончания строительно-монтажных работ, в целях исключения выхода оборудования из строя и досрочного прекращения гарантийных обязательств. Это было связано с производившимися на тот момент в Павильоне строительными и реставрационными работами.

В этот же день между Фондом и ООО «Технологии инноваций» составлены и подписаны следующие документы: Договор ответственного хранения номер 20201231- ТИ от 31.12.2020 года; Акт осмотра оборудования, находящегося на хранении у Поставщика № 20201231-ТИ/1 от 31.12.2020 года; Акт о приемке-передаче оборудования на ответственное хранение № 20201231-ТИ/2 от 31.12.2020 года.

В соответствии с этими документами ООО «Технологии инноваций» приняли на ответственное хранение оборудования мультимедийной системы в количестве 108 единиц в заводской упаковке на палетах.

07.06.2021 года Фонд обратился к ООО «Технологии инноваций» с письмом № 2101-019 от 07.06.2021 года, содержащим просьбу вернуть оборудование, переданное на ответственное хранение.

В августе 2021 года Фонд был вынужден направить досудебную претензию № 153 от 19.08.2021 года с требованием в соответствии с п. 5.2. Договора в течение трех банковских дней оплатить штрафную неустойку за период с 01.01.2021 года по 17.08.2021 года в размере 1 199 860 рублей 80 копеек.

В ответ на досудебную претензию Фондом было получено письмо ООО «Технологии инноваций» № 21/10-05/4 от 05.10.2021 года, в котором содержится признание неисполнения надлежащим образом своих обязательств в полном объеме и обязательство удовлетворить претензию Фонда в срок до 05.11.2021 года.

К данному письму был приложен Акт сверки взаимных расчетов за период с января 2019 года по сентябрь 2021 года от 23.09.2021 года с указанием на наличие задолженности в размере 54 374 670 рублей 07 копеек.

06.10.2021 года Фонд обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Технологии инноваций» о взыскании денежных средств по Договору.

25.10.2021 года ООО «Технологии инноваций» в соответствии с платежным поручением № 555 от 22.10.2021 года полностью оплатило штрафную неустойку в размере 1 199 860 рублей 80 копеек.

Тем самым ООО «Технологии инноваций» признало обоснованность требований Фонда и погасило штрафную неустойку, предусмотренную п. 5.2. Договора за недопоставку или просрочку поставки оборудования и программного продукта, расчет которой содержался в претензии от 19.08.2021 года.


09.02.2022 года судья Арбитражного суда города Москвы ФИО4 вынесла решение по делу А40-214824/21-14-1628 (решение в полном объеме изготовлено 22.02.2022 года).

Суд решил:

Признать договор поставки и монтажа оборудования № 7/10-20 от 14.10.2020 г., заключенный между Корпоративным Фондом "Торгово-выставочный центр "Казахстан" в лице Представительства Фонда в г. Москве (ИНН:9909538699) и ООО "Технологии инноваций» (ОГРН: <***>) расторгнутым.

Взыскать с ООО "Технологии инноваций" в пользу Корпоративного Фонда "Торгово-выставочный центр "Казахстан" в лице Представительства Фонда в г. Москве 54 374 670 рублей, 07 копеек неосновательного обогащения, 1 002 314 рублей, 55 копеек неустойки и 200 000 рублей государственной пошлины.

Взыскать с ООО "Технологии инноваций" в доход федерального бюджета РФ 6 000 рублей государственной пошлины.

ООО «Технологии инноваций» не стало предпринимать действий апелляционного обжалования и указанное решение вступило в законную силу.

В марте 2022 года ООО «Технологии инноваций» обратилось в Фонду с письмом № 22/02-15/1 от 15.02.2022 года, содержащим предложение заключить мировое соглашение на стадии исполнения решения суда на условиях, что Должник обязуется погасить задолженность перед взыскателем в размере 55 557 498 рублей 62 копейки в следующем порядке: 500 000,00 руб. до 31.03.2022 года, 500 000,00 руб. до 30.04.2022 года, 500 000,00 руб. до 31.05.2022 года, 500 000,00 руб. до 30.06.2022 года, 8 000 000,00 руб. до 31.07.2022 года, 8 000 000,00 руб. до 31.08.2022 года, 8 000 000,00 руб. до 30.09.2022 года, 8 000 000,00 руб. до 31.10.2022 года, 8 000 000,00 руб. до 30.11.2022 года, 8 000 000,00 руб. до 31.12.2022 года, 5 557 498,62 руб. до 31.01.2023 года.

Во исполнение данного решения арбитражного суда ООО «Технологии инноваций» платежными поручениями № 187 от 31.03.2022 года на сумму 500 000 рублей и № 268 от 22.04.2022 года на сумму 500 000 рублей произвели частичный возврат денежных средств в размере 1 000 000 рублей.

Тем самым ООО «Технологии инноваций» признало обоснованность требований Фонда и законность решения арбитражного суда.

В период с мая по ноябрь 2022 года, на протяжении 6 (шести) месяцев, ООО «Технологии инноваций» никаких действий по погашению задолженности не предпринимало.

20.06.2022 г. Представительством Фонда получен исполнительный лист № ФС 039676313 от 16.06.2022 г., выданный Арбитражным судом г. Москвы делу № А40214824/21-14-1628 от 09.02.2022 г.

09.08.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 372464/22/77056-ИП от 09.08.2022 года о взыскании денежных средств с ООО «Технологии инноваций» в пользу КФ «ТВЦ «Казахстан» в лице Представительства Фонда в г. Москве 54 374 670 рублей 07 копеек неосновательного обогащения, 1 002 314 рублей 55 копеек неустойки и 200 000 рублей государственной пошлины.

17.11.2022 года Фонд получил претензию ООО «Технологии инноваций» и направил на нее соответствующий ответ со ссылкой на нормы российского законодательства, с рекомендацией воздержаться от обращения в арбитражный суд с незаконными и необоснованными требованиями.

02.12.2022 года ООО «Технологии инноваций» направило исковое заявление в Арбитражный суд г. Москвы.

ООО «Технологии инноваций» фактически игнорирует преюдицию решения Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022 года по делу А40-214824/21-14-1628, которое вступило в законную силу.


В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, требования ООО «Технологии инноваций» о взыскании с Фонда неосновательно полученных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, содержащиеся в иске, являются незаконными, необоснованными и не подтверждаются относимыми и допустимыми доказательствами.

Необходимо отметить, что согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Подача настоящего иска преследует цель избежать наступления гражданско-правовой ответственности за неисполнение условий договора поставки и затянуть исполнение вышеуказанного решения Арбитражного суда города Москвы. Иск предъявлен истцом в расчёте на то, что будет пересмотрен, не предусмотренным АПК РФ способом, судебный акт Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-214824/2114-1628 от 22.02.2022 г.

Своими действиями ООО «Технологии инноваций», по сути, злоупотребляет своими гражданскими правами, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от требования о взыскании суммы дога, то оно также не подлежит удовлетворению.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требование о взыскании 62 737 447 руб. 86 коп. – неосновательного обогащения, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводам заявителей апелляционных жалоб судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2023 по делу № А40268197/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Титова Судьи: А.Л. Фриев Е.М. Новикова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.