Постановление от 19 октября 2025 г. по делу № А58-8005/2024

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-8005/2024
г. Чита
20 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2025года

Полный текст постановления изготовлен 20 октября  2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,

судей: Басаева Д.В., Будаевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Теплоэнергия» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2024 года по делу №А58-8005/2024

по заявлению акционерного общества «Теплоэнергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 677021, <...>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ОГРН <***>, ИНН <***>, 677018, <...>) о признании незаконным отказа, оформленного уведомлением от 27.05.2024 №КУВД-001/2024-16162091/7 от 27.05.2024 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Теплоэнергия» (далее - заявитель, общество, АО «Теплоэнергия») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее- Управление, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа, оформленного уведомлением от 27.05.2024 №КУВД-001/2024-16162091/7 от 27.05.2024 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав,.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2024 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО «Теплоэнергия» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе  общество  выражает несогласие с выводами суда  об отказе  в удовлетворении  заявленных требований  по мотиву пропуска  срока, предусмотренного   частью 4  статьи 198 АПК РФ, ссылается на   обращение в суд с настоящим  иском  в  установленный срок.

От АО «Теплоэнергия» поступили дополнения к жалобе, возражения на пояснения ответчика, где  в том  числе,  общество поддерживает заявленные требования  в  полном объеме.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) поступили письменные пояснения.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2025 года судебное разбирательство отложено до 14 часов 20 минут 28 апреля 2025 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2025  года судебное разбирательство отложено до 15 часов 10 минут 19 мая  2025 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2025 года судебное разбирательство отложено до 15 часов 10 минут 09 июня 2025 года.

Протокольным определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2025 года судебное разбирательство отложено до 15 часов 00 минут 07 июля 2025 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2025 года произведена замена судьи Каминского В.Л. на судью Басаева Д.В. судьи Сидоренко В.А.  на судью Будаеву Е.А.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2025 года судебное разбирательство отложено до 16 часов 30 минут 28 июля 2025 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2025 года произведена замена судьи Басаева Д.В.  на судью Сидоренко В.А.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2025 года судебное разбирательство отложено до 15 часов 20 минут 15 сентября 2025 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2025 года судебное разбирательство отложено до 16 часов 10 минут 06 октября  2025 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2025 года произведена замена судьи Сидоренко В.А.  на судью Басаева Д.В.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет». Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 АПК РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнений, письменных пояснений, возражений, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, акционерное общество «Теплоэнергия» является собственником нежилого здания (котельной), расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 14:36:107017:579 и находящегося на земельном участке с кадастровым номером 14:36:107017:348 также принадлежащего Обществу на праве собственности.

На основании заключенного договора № 2022.60574 от 29.04.2022 года на земельном участке принадлежащего Обществу в 2023 году был возведен объект вспомогательного (по отношению к котельной) значения – «Блочно-модульный центральный тепловой пункт с мощностью 16 МВт» (далее - Сооружение).

На основании составленного технического плана Сооружения от 19.03.2024 заявитель обратился в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление, регистрирующий орган) с заявлением о регистрации права собственности на Сооружение и постановки его на кадастровый учет.

25.04.2024 Управление Уведомлением № КУВД-001/2024-16162091/1 сообщило обществу о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права по основанию того, что вспомогательный объект не был включен в проектную документацию основного объекта и отсутствия выданного разрешения ввода объекта в эксплуатацию.

Заявителю было предложено устранить выявленные недостатки в срок до 27.05.2024.

06.05.2024 Управление направило в адрес общества Уведомление о не устранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права № КУВД-001/2024-16162091/4 согласно которого напомнило Обществу, что в случае не устранения оснований послуживших основанием приостановления в установленный срок в удовлетворении заявления Общество будет отказано на основании положений статьи 27 закона № 218-ФЗ.

Аналогичное Уведомление о не устранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права № КУВД-001/2024-16162091/5 от 14.05.2024 было направлено Управлением в адрес Общества.

В связи с тем, что общество не устранило недостатки в установленный Управлением срок, Уведомлением от 27.05.2024 № КУВД-001/2024-16162091/7 обществу было отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав.

Общество не согласилось с указанным отказам регистрирующего органа, что явилось основанием для обращения в Арбитражный суд с настоящим заявлением о признании данного решения незаконным.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом, суд исходил из того, что обращение истца в суд имело место  с нарушением  частью 4 статьи 198 АПК РФ срока - 30.08.2024, тогда как последним днем  подачи заявления  в суд  являлось 27.08.2024.

С данными выводами суда согласиться  нельзя, в связи со следующим.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что оспариваемое заявителем решение  об отказе в государственной  регистрации перехода права собственности принято регистрирующим органом 27.05.2024.

Заявление сдано заявителем в отделение почтовой связи 27.08.2024, что подтверждается имеющейся  в материалах дела  отметкой почтового  отделения  на конверте (л.д.82 т.3), т.е. в установленный законом срок.

Регистрация Арбитражным судом поданных заявителем документов произведена 30.08.2024, то есть в день поступления  заявления   с почтового  отделения, что не свидетельствует о пропуске установленного срока для обжалования со стороны заявителя.

Таким образом, выводы  суда  в данной части   по пропуске  заявителем срока обращения в суд,  и наличия оснований  для отказа в удовлетворении  заявленных требований являются  ошибочными.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также нарушения оспариваемым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (статья 65 и часть 5 статьи 200 Кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных указанным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (пункты 2, 8 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

В силу части 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона о государственной регистрации.

Осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ).

Согласно статье 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Закона N 218-ФЗ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс), а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит определения объекта вспомогательного использования. Основными критериями отнесения объектов к объектам вспомогательного использования является наличие основного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому объект является вспомогательным и для обслуживания которого он построен, и невозможность самостоятельного использования объекта для иной деятельности.

Градостроительный кодекс  не содержит  определения  объекта вспомогательного использования. Основными критериями  определения таких объектов   как объектов вспомогательного использования являются принадлежность  объектов  к виду сооружений   пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения  разрешительной документации на их строительство и наличие основного объекта строительства, по отношению к которому  объект является вспомогательным  и для обслуживания которого он построен, а также невозможность самостоятельного  использования для иной  деятельности.

В силу статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Установлено, что при проведении правовой экспертизы представленных заявителем на государственную регистрацию документов у государственного регистратора возникли сомнения в наличии оснований для государственной регистрации прав собственности на спорный объект.

Регистрирующий орган исходил из того, что представленный на регистрацию Технический  план  от 29.03.2024, подготовлен   на основании проектной документации объекта –Блочно модульный центральный тепловой пункт 16.0 МВт и декларации об объекте недвижимости. Вместе с тем, в заключении  кадастровый инженер  поясняет, что  заявленный объект  недвижимости   является вспомогательным объектом  к основному  объекту с кадастровым номером 14:36:107017:579, котельная, общей площадью 245,3 кв. метров.  Сославшись на  положения Постановления  Правительства РФ  от 04.05.2023  № 703  «Об утверждении  критериев отнесения строений  и сооружений  к строениям и сооружениям   вспомогательного использования»,   и установив, что вспомогательный объект – блочно-модульный центральный  тепловой пункт не включен  в проектную документацию на основной объект как объект вспомогательного использования, регистратор посчитал, что  в данном  случае имеются  сомнения  в том, что  сооружение выполняет  вспомогательные  функции.

Также регистратором  учтено, что  разрешение  на ввод объекта  в эксплуатацию  на заявленное сооружение  администрацией  не выдавалось.

Таким образом, регистрирующий орган  пришел к выводу, что  кадастровые работы на заявленный объект выполнены не в отношении объекта вспомогательного использования, а в отношении основного объекта капитального строительства.

В соответствии с частью 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

В силу пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования выдача разрешения на строительство не требуется.

Аналогичные указания изложены в подпункте 2 пункта 12 "Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества", утвержденных приказом Федеральной регистрационной службы от 08.06.2007 N 113.

Как указано выше, по смыслу норм действующего законодательства под объектом вспомогательного использования следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности. Возможность осуществлять строительство объектов и сооружений вспомогательного использования без получения разрешения на строительство законодатель связывает с их особым назначением (вспомогательным).

Из пояснений заявителя следует, что центральный тепловой пункт и котельная это разные элементы системы теплоснабжения, каждый из которых имеет свои  особенности. Водогрейная котельная  это узел состоящий  из теплогенераторов (котлов),  центральный тепловой пункт – комплекс технических средств, который предназначен для регулирования и распределения тепловой энергии на объектах жилого и промышленного назначения. Такое вспомогательное сооружение позволяет точно регулировать   количество тепла, поставляемого на объект, что позволяет сделать теплогенерацию   котельной более экономичной и эффективной.

Центральный тепловой  пункт имеет неразрывную технологическую связь с котельной и не может самостоятельно генерировать  тепло, что делает  невозможным его целевое использование как самостоятельный  объект недвижимости.

Материалами дела подтверждается, что на государственную регистрацию были представлены документы, подтверждающие отнесение спорного объекта к объектам вспомогательного использования по отношению к основному, в том числе Технический план сооружения,  который подготовлен  по результатам выполнения кадастровых работ  в связи с созданием объекта вспомогательного использования на основной объект капитального строительства  с кадастровым номером 14:36:107017:579, распложенного по адресу: Республика Саха (Якутия, городской округ город Якутск, <...>).

В проектной документации основного здания в разделе «Схемы планировочной организации земельного участка  под пунктом 3 указан центральный тепловой пункт, что определяет данный объект, включенный в проектную документацию основного объекта  объектом вспомогательного использования с комплектом оборудования для обслуживания основного объекта  котельной с  кадастровым номером 14:36:107017:579.

Технический план подготовлен  на основании проектной документации № 15/2022 -1-АС  от 07.2022 , проектной документации раздел 2. Схема планировочной организации земельного участка № ИС-382/22-ПЗУ от 12.22и декларации б/н от 25.03.2024, в связи с чем, получение разрешения  на строительство и (или) ввод  объекта в  эксплуатацию не требуется.

При указанных обстоятельствах, исходя из назначения основного объекта, вида деятельности заявителя,  котельная и центральный тепловой пункт, необходимы для использования с основным производственным объектом,  что по мнению  суда подлежит отнесению  центрального теплового пункта к объектам вспомогательного назначения.

В данном  случае отказ регистрирующего органа    фактически  препятствует эксплуатации  установленного в котельной котлооброудования, поскольку эксплуатация котельной в обязательном порядке требует наличия  циркуляционного  контура  от сетевого  теплообменными аппаратами, которые расположены  непосредственно в спорном здании  центрального теплового пункта.

На основании изложенного, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, в том числе представленные обществом заключение кадастрового инженера, проектную документацию (в составе которой в качестве объекта вспомогательного назначения указан  центральны тепловой  пункт),  Технический план на сооружение, а также доводы и пояснения сторон по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу, о том, что спорный объект, является строением вспомогательного использования по отношению к основному объекту, не имеет самостоятельного хозяйственного значения, управление располагало всеми необходимыми документами для осуществления соответствующих регистрационных действий и не представило доказательств того, что проектная документация, представленная обществом с Техническим планом, не отвечает установленным требованиям, поэтому у него отсутствовали основания для вынесения оспариваемого уведомления об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в связи с чем  отказ  регистрирующего органа,  в совершении учетно-регистрационных действий на спорный объект, оформленный уведомлением от 27.05.2024  является незаконным.

На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд апелляционной инстанций   приходит к выводу  об удовлетворении  заявленных требований.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции, как принятого при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными, и при неправильном применении норм материального права с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного принятое по делу решение подлежит отмене на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта  об удовлетворении заявленных истцом требований (пункт 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора.

То обстоятельство, что Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) является органом, освобожденным от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не должно влечь отказ в возмещении судебных расходов выигравшей стороне.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.03.2009 № ВАС-СО3/УП-456).

На основании изложенного, с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) в пользу акционерного общества «Теплоэнергия» по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений статьи 110 АПК РФ, подлежат взысканию понесенные заявителем расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции (3000 руб.+ судебные расходы на отправку почтовых отправлений 72 рубля) и за рассмотрение апелляционной жалобы (30 000 руб.).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2024 года по делу №А58-8005/2024 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным отказ, оформленный уведомлением от 27.05.2024 №КУВД-001/2024-16162091/7 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Теплоэнергия» в установленном законом порядке.

Взыскать с Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Теплоэнергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме  33 027  рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                 Н.С. Подшивалова


Судьи                                                                                                           Д.В. Басаев


Е.А. Будаева