Постановление от 15 августа 2019 г. по делу № А56-164516/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-164516/2018
15 августа 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2019 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лолуа Л.А.

без вызова сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19648/2019) Федерального государственного унитарного предприятия "Санкт-Петербургское отделение головного проектного и научно-исследовательского института"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2019 по делу № А56-164516/2018 (судья Стрельчук У.В.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Велес-Строй" к Федеральному государственному унитарному предприятию "Санкт-Петербургское отделение головного проектного и научно-исследовательского института"

3-е лицо: Министерство науки и высшего образования Российской Федерации

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Велес-Строй" (далее - Общество, ООО "Велес-Строй") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «Санкт-Петербургское отделение головного проектного и научно-исследовательского института» (далее - Институт) 3 200 000 руб. задолженности по договору от 12.12.2016 № 04-068, 299 265,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также о расторжении договора от 12.12.2016 № 04-068, заключенного между Обществом и Институтом.

Определением от 28.03.2019 суд привлек участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации.

Ответчик заявил ходатайство о передаче дела по подсудности, установленной пунктом 5.5. договора от 12.12.2016 № 04-068, в Арбитражный суд города Москвы.

Определением суда от 28.05.2019 настоящее дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

В апелляционной жалобе представитель Института просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт, оставив исковые требования Общества без рассмотрения.

Податель жалобы указывает, что истцом не соблюден претензионный, досудебный порядок урегулирования спора.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Дело рассмотрено апелляционным судом в порядке части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции о передаче дела по подсудности, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В силу статьи 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

По общему правилу, предусмотренному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Данное правило не применяется в случаях, предусмотренных статьями 36, 37, 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о подсудности по выбору истца, договорной подсудности, исключительной подсудности, соответственно.

Из материалов дела следует, что исковые требования истца о расторжении договора, взыскании задолженности и процентов предъявлены на основании договора от 12.12.2016 № 04-068, пунктом 5.5 которого установлено, что все споры и разногласия по договору разрешаются в Арбитражном суде города Москвы.

Таким образом, сторонами в соответствии со статьей 37 АПК РФ установлена договорная подсудность.

При этом суд отмечает, что на основании части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, являющимся составной частью правовой системы Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 4 статьи 15 и части 1 и 2 статьи 17).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16.03.98 № 9-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда. Соответственно, часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только части 1 статьи 47, но и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Принимая во внимание, что в данном случае иной порядок рассмотрения споров установлен договором, суд первой инстанции обоснованно передал дело на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Согласно абзацу 3 пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

В отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2019 по делу № А56-164516/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.


Председательствующий


Е.В. Савина


Судьи


И.В. Сотов

В.В. Черемошкина