Постановление от 28 сентября 2017 г. по делу № А46-15383/2016

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-15383/2016
28 сентября 2017 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2017 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10814/2017) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Омской области от 03.07.2017 по делу № А46-15383/2016 (судья Долгалев Б.Г.)

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 308554330500241)

к 1) Администрации Октябрьского административного округа города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>); 2) Департаменту городской экономической политики Администрации города Омска; 3) Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>); 4) Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>); 5) Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным бездействия по включению нестационарного торгового объекта в Схему размещения нестационарных торговых объектов


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2; представитель ФИО3 по доверенности № 2С-1127 от 26.10.2016 сроком действия один год;


от заинтересованных лиц: 1) представитель не явился; 2) представитель не явился; 3) представитель не явился; 4) представитель ФИО4 по доверенности № 49 от 13.12.2016 сроком действия один год; 5) представитель ФИО5 по доверенности № Исх-АГ/03-499 от 13.02.20217 сроком действия один год.



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, Предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации Октябрьского административного округа города Омска (далее - заинтересованное лицо, Администрация ОАО г. Омска), Департаменту городской экономической политики Администрации города Омска (далее - заинтересованное лицо, Департамент экономической политики), Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - заинтересованное лицо, Департамент имущественных отношений), Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее - заинтересованное лицо, Департамент архитектуры и градостроительства), Администрации города Омска (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о:

1) признании незаконными бездействия заинтересованных лиц, выраженные в нарушении земельного законодательства и законодательства в сфере защиты прав предпринимателей, вследствие чего павильон заявителя не был включен в схему размещения нестационарных торговых объектов в городе Омске после принятия Правил, утвержденных Постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 №1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска»;

2) обязании заинтересованных лиц включить павильон заявителя, находящийся в Октябрьском административном округе <...> с домом 17Б в схему размещения нестационарных торговых объектов в городе Омске согласно Правил, утвержденных Постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска», для чего:

- обязать Администрацию ОАО г. Омска в течение 14 рабочих дней с даты вступления решения суда, по настоящему делу, в законную силу в установленном порядке принять решение о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов в городе Омске, включив в нее павильон заявителя; в течение 5 календарных дней после принятия данного решения направить в Департамент экономической политики предложение о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов в городе Омске с приложением решения и иных необходимых документов, оформить паспорт павильона заявителя и заключить с Предпринимателем договор на размещение его павильона;

- обязать Департамент экономической политики в течение 5 рабочих дней после поступления согласовать паспорт павильона заявителя, в течение 5 рабочих дней после поступления из Администрации ОАО г. Омска предложения о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов в городе Омске и решения о включении в нее павильона заявителя разработать проект постановления Администрации о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов в городе Омске, включив в нее павильон Предпринимателя, и направить его для утверждения в Администрацию;

- обязать Администрацию после поступления из Департамента экономической политики проекта постановления Администрации о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов в городе Омске по включению в нее павильона заявителя в установленный пунктом 37 постановления Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска» срок принять постановление о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов в городе Омске, включив в нее павильон Предпринимателя.

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.07.2017 по делу № А46-15383/2016 в удовлетворении заявленных Предпринимателем требований отказано.

Этим же решением ИП ФИО2 возвращено из федерального бюджета 5 700 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.11.2016 № 65021350.

При принятии решения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у уполномоченных органов отсутствуют основания для включения объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов автоматически. Также, суд посчитал не подлежащим удовлетворению требование заявителя о признании незаконным бездействия заинтересованных лиц, поскольку Предпринимателем не был доказан факт наличия бездействия как такового, так как содержащиеся в материалах дела письма и ответы, направленные заинтересованными лицами, напротив свидетельствуют о принятии ими мер, направленных на взаимодействие с Предпринимателем по вопросу включения его объекта в соответствующую схему. Кроме того, суд установил, что по требованию о признании незаконным бездействия, в результате которого павильон заявителя не был включен в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную постановлением от 04.08.2014 № 1041-п «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска», истек срок для обращения в суд, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Обосновывая апелляционную жалобу, ее податель настаивает на незаконности действий заинтересованных лиц, поскольку ИП ФИО2, как лицо, которое было ранее включено в схему размещения нестационарных торговых объектов имеет автоматическое (безусловное) право на включение его в новую схему, это, по мнению заявителя следует из части 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». При этом, если даже объект Предпринимателя не включили сразу в новую схему размещения нестационарных торговых объектов, то заинтересованные лица обязаны были это сделать после обращения заявителя к ним с соответствующим заявлением в 2015 году, однако, до настоящего момента нестационарный торговый объект заявителя не включен в схему, и следовательно вывод суда первой инстанции по поводу того, что заявителем пропущен трехмесячный срок на обжалование является необоснованным, так как Предприниматель обращался с заявлениями о включении павильона в схему размещения нестационарных торговых объектов города Омска в соответствующие органы в 2015 и 2016 годах.

Оспаривая доводы подателя жалобы, Администрация, Департамент экономической политики и Департамент архитектуры и градостроительства представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация ОАО г. Омска и Департамент имущественных отношений письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Администрация ОАО г. Омска, Департамент экономической политики и Департамент имущественных отношений, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда апелляционной инстанции ИП ФИО2 и его представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просили его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, а также заявили устное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (переписку Предпринимателя с Администрацией города Омска и Администрацией ОАО г. Омска).

Представители Администрации и Департамента архитектуры и градостроительства возражали против удовлетворения заявленного Предпринимателем ходатайства.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении указанных выше документов к материалам дела, поскольку заявителем не обоснована невозможность представления данных документов в суд первой инстанции.

Представители Администрации и Департамента архитектуры и градостроительства отклонили доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных отзывах, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 31.05.2001 между Департаментом недвижимости Администрации города Омска (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО6 (Арендатор, ИП ФИО6) был заключён договор № Д-С-1-63-2754 аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:120305:0029, по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору сроком на 3 года на основании Распоряжения первого заместителя главы Администрации г. Омск от 02.02.2001 № 150-р в аренду земельный участок общей площадью 55 кв.м. в границах округа, расположенный по адресу: проспект Космический, рядом с жилым домом по адресу: <...>, согласно прилагаемому плану земельного участка - для использования под павильон «Продукты».

Данный договор аренды был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 01.06.2001 за № 55-00-18/2001-44297.

В дальнейшем, между сторонами данного договора были заключены соглашения от 23.01.2003, от 21.06.2003, от 13.02.2006 относительно размера арендной платы.

На основании соглашения от 12.12.2008 в договоре № Д-С-1-63-2754 аренды земельного участка от 31.05.2001 произошла замена сторон на их правопреемников: со стороны Арендодателя - на Главное управление по земельным ресурсам Администрации города Омска, со стороны Арендатора - на ИП ФИО2

По утверждению заявителя, поскольку указанный договор аренды не был расторгнут в связи с истечением срока его действия 31.05.2004, и арендные отношения фактически продолжались, Арендатор продолжал пользоваться земельным участком и платить арендную плату, то согласно части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор аренды был возобновлен на неопределенный срок.

Кроме того, как следует из текста искового заявления ИП ФИО2 не было известно о принятии Администрацией города Омска постановления от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска» (далее - Порядок размещения нестационарных торговых объектов) и введении в действие нового порядка размещения нестационарных торговых объектов, в связи с тем, что ни один из уполномоченных органов не уведомил Предпринимателя о невключении его павильона в новую схему размещения нестационарных торговых объектов города Омска или расторжении по инициативе Арендодателя договора аренды земельного участка № Д-О-1-63-2754 от 31.05.2001.

В 2015 году Предприниматель хотел продать павильон, и в связи с тем, что покупатели попросили представить документы о включении павильона в схему размещения нестационарных торговых объектов города Омска, заявитель обратился с соответствующим заявлением в Администрацию ОАО г. Омска.

В ответе от 24.07.2015 № Исх-АОАО/784 Администрация ОАО г. Омска пояснила, что размещение объекта ИП ФИО2 действующей схемой не предусмотрено.

После повторного обращения Предпринимателя в Администрацию ОАО г. Омска им был получен ответ от 12.01.2016 № Исх-ОАО/01-18/1, согласно которому размещение объекта ИП ФИО2 схемой от 04.07.2014 № 1041-п «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска» не предусмотрено. Вместе с тем, Комиссией Администрации округа по рассмотрению обращений о внесении изменений в схему нестационарных торговых объектов по заявлению Предпринимателя б/н от 09.07.2015 о включении его нестационарного торгового объекта, размещенного на основании договора аренды земельного участка № Д-О-1-63-2754 от 31.05.2001, было принято решение о включении нестационарного торгового объекта площадью 55 кв.м. со специализацией хлебобулочные изделия в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Однако, по состоянию на 30.12.2015 редакции схемы с учетом внесения в нее нестационарного торгового объекта Предпринимателя не было.

Как поясняет в своем письме Администрация ОАО г. Омска, после включения в схему нестационарного торгового объекта ИП ФИО2 в соответствии с пунктом 24 Порядка размещения нестационарных торговых объектов у него появится право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона по продаже права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Поскольку до настоящего момента нестационарный торговый объект заявителя не включен в схему, Предприниматель, считая свое право нарушенным, обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

03.07.2017 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано заявителем в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с Положением о Департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утвержденным Решением Омского городского совета № 452 от 26.10.2011, основными задачами Департамента являются управление и распоряжение муниципальным имуществом города Омска и землями, расположенными в границах города Омска (пункт 4 части 17 Положения).

Департамент выступает арендодателем земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и распоряжение, которыми осуществляют органы местного самоуправления города Омска, в пределах своей компетенции, а также распоряжается земельными участками, расположенными на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков, предоставляемых для строительства и в аренду для размещения на них металлических и сборных железобетонных гаражных боксов, погребов (пункты 2, 5 части 20 Положения).

Таким образом, Департамент является полномочным органом по предоставлению в аренду земельных участков.

В соответствии с Решением Омского городского Совета от 20.05.2015 № 342 «О внесении изменений в отдельные Решения Омского городского Совета» полномочия по заключению договоров на размещение нестационарных торговых объектов переданы Администрациям административных округов города Омска.

Таким образом, Администрации ОАО г. Омска является территориальным структурным подразделением Администрации города Омска, соответственно является полномочным органом по заключению договоров на размещение нестационарных торговых объектов, и осуществляет свою деятельность на основании Положения об администрации Октябрьского административного округа города Омска, утвержденного решением Омского городского Совета от 29.06.2011 № 421.

Отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности, регулируются Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», а также Правилами включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772.

Так, пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» определено, что нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Особенности размещения нестационарных торговых объектов установлены статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772 «Об утверждении правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов» правом формирования схемы размещения нестационарных торговых объектов наделены исключительно органы местного самоуправления, по согласованию с органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества.

Процедура разработки и утверждения органами местного самоуправления Омской области схем размещения нестационарных торговых объектов, определена Порядком разработки и утверждения органами местного самоуправления Омской области схем размещения нестационарных торговых объектов, утверждена приказом Министерства экономики Омской области от 23.08.2010 № 28.

На основании пункта 2 названного Порядка схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается органом местного самоуправления Омской области, определенным в соответствии с уставом муниципального образования Омской области. При этом, схема разрабатывается с учетом градостроительного, земельного, санитарно-эпидемиологического, экологического, противопожарного и иного законодательства, а также необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Постановлением Администрации города Омска от 04.08.2014 № 1041-п (опубликовано 14.08.2014 в издании «Третья столица», № 35) утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, а постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п (опубликовано 30.12.2014 в издании «Третья столица», № 59) - Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле объект ИП ФИО2, расположенный по адресу: <...> для реализации хлебобулочных изделий в схему размещения нестационарных торговых объектов не включен.

Согласно пункту 31 Порядка размещения нестационарных торговых объектов администрации административных округов города Омска направляют в Департамент экономической политики предложения о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов.

В соответствии с пунктом 35 Порядка размещения нестационарных торговых объектов Департамент экономической политики разрабатывает проект постановления Администрации города Омска об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов и о внесении в необходимых случаях изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Как следует из материалов дела, Администрацией ОАО г. Омска письмом от 02.10.2015 № Вн-АОАО/2942 в адрес Департамента экономической политики была направлена информация о дополнительных местах размещения нестационарных торговых объектов для внесения в схему размещения нестационарных торговых объектов. В приложении к указанному письму под порядковым номером 8 значится павильон, принадлежащий ИП ФИО2

На основании предложений администраций всех административных округов города Омска Департаментом экономической политики был подготовлен проект постановления Администрации города Омска «О внесении изменений в постановление Администрации города Омска от 04.08.2014 № 1041-п» (далее - Проект постановления). Указанный Проект постановления был направлен для согласования в установленном порядке в администрации административных округов города Омска и структурные подразделения Администрации города Омска (письма № Вн-ДГЭП/4136 от 21.10.2015 и № Вн-ДГЭП/4357 от 09.11.2015).

При этом, в ходе согласования проекта постановления Департаментом архитектуры и градостроительства были высказаны замечания в части необходимости предоставления графической схемы размещения нестационарных торговых объектов, выполненной в соответствии с действующим законодательством (письмо № Вн-ДАГ12/18317 от 13.11.2015).

Администрацией ОАО г. Омска в соответствии с Порядком размещения нестационарных торговых объектов были повторно направлены в Департамент архитектуры и градостроительства предложения о включении торгового объекта ИП ФИО2 в схему размещения нестационарных торговых объектов для согласования (письмо № Вн-ОАО/333 от 15.02.2016).

Департамент архитектуры и градостроительства в соответствии с подпунктом 1 пункта 33 Порядка размещения нестационарных торговых объектов согласовывает проект схемы размещения нестационарных торговых объектов с учетом перспектив застройки территорий объектами капитального строительства, в соответствии с архитектурно-градостроительными нормативами и (или) требованиями документов территориального планирования, градостроительного зонирования, документации по планировке территории.

Департамент архитектуры и градостроительства (письмо № Вн-ДАГ12/3835.3 от 24.03.2016) включение павильона, принадлежащего ИП ФИО2, в схему размещения нестационарных торговых объектов не согласовано, в связи с тем, что торговый объект расположен в границах отвода дороги проспекта Космический, являющейся автомобильной дорогой общего пользования местного значения, что противоречит пункту 18 Порядка размещения нестационарных торговых объектов.

В соответствии с указанным пунктом не допускается включать в схему размещения нестационарных торговых объектов, следующие места размещения: в границах отвода автомобильных дорог (вне остановочных пунктов общественного пассажирского транспорта) с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, учитывая, что павильон, принадлежащий ИП ФИО2, расположен в границах отвода дороги проспекта Космический, являющейся автомобильной дорогой общего пользования местного значения, то правовых оснований для включения спорного павильона в схему размещения нестационарных торговых объектов 2014 года не имелось, а действия уполномоченного лица по не включению объекта в схему соответствуют закону.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 36 Порядка размещения нестационарных торговых объектов изменения в схему размещения нестационарных торговых объектов могут быть внесены, в том числе по инициативе структурных подразделений Администрации города Омска, физических и юридических лиц, в том числе общественных объединений (далее - заинтересованные лица), о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов дополнительных мест размещения нестационарных торговых объектов или их исключения.

Пунктами 38 и 40 Порядка размещения нестационарных торговых объектов установлено, что для внесения изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов уполномоченным органом создается соответствующая комиссия по рассмотрению обращений о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов (далее - комиссия), которые осуществляется в порядке, установленном пунктами 31 - 44 Порядка.

Заинтересованные лица либо их уполномоченные представители (далее - заявители) обращаются с заявлением о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов (далее - заявление) в комиссию, созданную администрацией соответствующего административного округа города Омска, на территории которого планируется размещение нестационарного торгового объекта (пункт 41 Порядка размещения нестационарных торговых объектов).

На основании пунктов 42, 43, 44 Порядка размещения нестационарных торговых объектов соответствующая комиссия в течение 30 календарных дней рассматривает заявление с учетом требований разделов III и IV настоящего Порядка, принимает решение о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов либо отказе внесения изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов и уведомляет о нем заявителей в течение 5 календарных дней.

Решение об отказе внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов принимается комиссией в случае несоответствия предлагаемых изменений требованиям раздела III настоящего Порядка.

Следовательно, внесение изменений в схему возможно только в случае соблюдения всех необходимых условий по включению в нее.

В случае принятия комиссией решения о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов соответствующий уполномоченный орган в течение 5 календарных дней направляет в Департамент экономической политики предложения о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов с приложением указанного решения.

В рассматриваемом случае, ИП ФИО2 в 2015 году обратился в Администрацию ОАО г. Омска с заявлением о включении павильона в схему размещения нестационарных торговых объектов города Омска.

Комиссией Администрации округа по рассмотрению обращений о внесении изменений в схему нестационарных торговых объектов по заявлению Предпринимателя б/н от 09.07.2015 о включении его нестационарного торгового объекта, размещенного на основании договора аренды земельного участка № Д-О-1-63-2754 от 31.05.2001, было принято решение о включении нестационарного торгового объекта площадью 55 кв.м. со специализацией хлебобулочные изделия в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Однако, изменения в схему размещения нестационарных торговых объектов не были внесены, по причине того, что спорный торговый объект расположен в границах отвода дороги проспекта Космический, являющейся автомобильной дорогой общего пользования местного значения (письмо Департамента архитектуры и градостроительства № Вн-ДАГ12/3835.3 от 24.03.2016).

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, учитывая, что спорный торговый объект расположен в границах отвода дороги проспекта Космический, являющейся автомобильной дорогой общего пользования местного значения исходит из того, что у уполномоченного органа не имелось и оснований для внесения изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов, в связи с чем действия заинтересованных лиц также являются законными.

Из апелляционной жалобы следует, что ИП ФИО2 считает, что бездействия заинтересованных лиц являются незаконными, и, что ссылки на изложенное выше являются неправомерными, поскольку исходя из положений части 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» следует, что включение объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов при наличии ранее арендованного земельного участка под объектом, которые были ранее включены в схему размещения нестационарных торговых объектов имеют автоматическое (безусловное) право на включение их в новую схему.

Отклоняя указанный довод Предпринимателя, суд апелляционной инстанции, исходит из следующего.

Действительно, согласно части 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

На основании пункта 26 Порядка размещения нестационарных торговых объектов владельцы нестационарных торговых объектов, размещенных в местах, не установленных схемой размещения нестационарных торговых объектов, имеющие договоры аренды земельных участков, заключенные до вступления в силу настоящего Порядка на неопределенный срок, используют данные нестационарные торговые объекты до момента прекращения указанных договоров аренды в установленном законодательством порядке.

Как следует из материалов дела, договор № Д-С-1-63-2754 аренды земельного участка от 31.05.2001 был заключен сроком на 3 года.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Поскольку договор № Д-С-1-63-2754 аренды земельного участка от 31.05.2001 не был расторгнут в связи с истечением срока его действия 31.05.2004, и арендные отношения фактически продолжались, Арендатор продолжал пользоваться земельным участком и платить арендную плату, то данный договор аренды был возобновлен на неопределенный срок.

Однако, впоследствии, извещением от 28.08.2015 № Исх-ДИО/15554 Департамент имущественных отношений уведомил Предпринимателя о том, что по истечении трехмесячного срока договор № Д-С-1-63-2754 аренды земельного участка от 31.05.2001 будет прекращен.

При изложенных обстоятельствах, по истечении трехмесячного срока с даты направления извещения об отказе от договора аренды, Предприниматель перестал быть Арендатором по договору аренды, и как следствие в силу положений пункта 26 Порядка размещения нестационарных торговых объектов у заявителя отсутствует право находиться в спорном нестационарном объекте, не смотря на то, что данный объект не включен в новую схему размещения нестационарных торговых объектов.

Утверждение Предпринимателя о том, что бездействия заинтересованных лиц являются незаконными, так как исходя из положений части 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» следует иное, судом апелляционной инстанции не принимаются, на основании следующего.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 225-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Администрации города Иркутска на нарушение конституционных прав и свобод положением части 6 статьи 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» положение части 6 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг.

При этом, реализация законоположения должна основываться на вытекающем из Конституции Российской Федерации требовании согласованного осуществления конституционных ценностей, включая ценности, связанные с гарантированием свободы экономической деятельности и поддержкой конкуренции (статья 8, часть 1), с одной стороны, и признанием и гарантированием самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий (статья 12) - с другой.

В соответствии с этим оспариваемое законоположение не может рассматриваться как исключающее необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении (изменении) схемы размещения нестационарных торговых объектов баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования, а потому органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся.

Таким образом, положения Федерального закона № 381-ФЗ в части сохранения мест размещения нестационарных торговых объектов, установленных до утверждения схемы, не должны расцениваться, как абсолютная обязанность органов местного самоуправления по сохранению фактически размещенных объектов в утверждаемой схеме размещения нестационарных торговых объектов.

Суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении требований ИП ФИО2, принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на подателя жалобы, то есть на ИП ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 03.07.2017 по делу № А46-15383/2016 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Н.А. Шиндлер

Судьи


А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко