Постановление от 14 июля 2025 г. по делу № А51-23686/2024

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, <...>

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-23686/2024
г. Владивосток
15 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей С.В. Понуровской, Д.А. Самофала,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В.Панасюк,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юрсила»,

апелляционное производство № 05АП-2883/2025

на решение от 07.05.2025

судьи Л.П.Нестеренко

по делу № А51-23686/2024 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юрсила» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>), Администрация Дальнереченского городского округа (ИНН <***>)

об оспаривании отказа в согласовании устройства примыкания в районе км 1+500 автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения Приморского края Дальнереченск – Рощино – Восток от 19.09.2024 № 16/9075/8, обязании,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Юрсила»: представитель ФИО2 (при участии онлайн) по доверенности от 10.12.2024, сроком действия 5 лет, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 375), паспорт;

от Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края: представитель ФИО3 по доверенности от 10.03.2025, сроком действия 3 года, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 2264), служебное удостоверение;

от индивидуального предпринимателя ФИО1, Администрации Дальнереченского городского округа - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юрсила» (далее – заявитель, общество, ООО «Юрсила») обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края в согласовании устройства примыкания в районе км 1+500 автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения Приморского края Дальнереченск – Рощино – Восток, оформленного письмом от 19.09.2024 № 16/9075/8, об обязании Министерства осуществить согласование и выдачу ООО «Юрсила» технических условий на строительство примыкания в районе км 1+500 автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения Приморского края Дальнереченск - Рощино - Восток в соответствии с заявлением ООО «Юрсила» б/н от 03.09.2024.

Решением суда от 07.05.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 07.05.2025, общество просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ООО «Юрсила», ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что в соответствии с разделом 1 СП 34.13330.2021 указанный документ подлежит применению при проектировании вновь строящихся, реконструируемых и капитально ремонтируемых дорог общего пользования, расположенных вне границ населенных пунктов. Спорный участок дороги расположен на земельном участке с кадастровым номером 25:29:010205:37, относящемся к категории земель – земли населенных пунктов, следовательно, в рассматриваемом случае Министерство обязано было руководствоваться Сводом правил СП 396.1325800.2018. Считает ошибочным вывод суда первой инстанции о невозможности применения к вопросам проектирования примыканий к Дороге других Сводов правил, кроме СП 34.13330.2021.

В судебном заседании представитель ООО «Юрсила» поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель Министерства в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация Дальнереченского городского округа заявило о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у апелляционного суда оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется. Также ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

ИП ФИО1 по тексту представленного письменного отзыва выразил согласие с правовой позицией ООО «Юрсила».

В судебное заседание апелляционной инстанции представители третьих лиц не явилиcь, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее– АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу таможенного органа в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

12.03.2023 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО4 заключен договор аренды № 4, в соответствии с которым арендодатель представил за плату во временное пользование арендатору часть нежилого помещения для коммерческого использования, принадлежащего арендодателю на праве собственности (запись № 25:29:000000:5207-25/062/2022-4 от 14.09.2022, кадастровый номер № 25:29:000000:5207), расположенного по адресу: Россия, <...>, литера А1, общей площадью 102,65 кв. м.

На основании договора субаренды нежилого помещения, заключенного между ФИО1 (арендатор) и ООО «Юрсила» (субарендатор), последнее осуществляет коммерческую деятельность по розничной торговле лекарственными препаратами в аптеке, расположенной в нежилом помещении по адресу: <...> литера А1.

В целях получения согласия владельца автомобильной дороги и технических условий на строительство примыкания на вышеуказанном участке ООО «Юрсила» обратилось в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края с заявлением от 03.09.2024 о получении услуги по согласованию на размещение, строительство, примыкание автомобильной дороги регионального или межмуниципального значения (в районе км 1+500 общего пользования регионального или межмуниципального значения Приморского края Дальнереченск-Рощино-Восток).

По результатам рассмотрения заявления общества Министерство письмом от 19.09.2024 №16/9075/8 отказало ООО «Юрсила» в согласовании устройства примыкания к автомобильной дороге общего пользования регионального или межмуниципального значения Приморского края со ссылкой на нормативы наименьшего расстояния видимости, установленные Сводом правил СП 34.13330.2021.

Не согласившись с принятым решением, полагая, что оно нарушает права и законные интересы заявителя, ООО «Юрсила» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе общества и в отзывов на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу управления - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования и признавая его ошибочным, пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, установленных статьей 198 АПК РФ. Апелляционный суд соглашается с данной позицией суда первой инстанции и не принимает доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ, Закон об автомобильных дорогах) урегулированы отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации.

Согласно статье 1 Закона об автомобильных дорогах действие настоящего Закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

Статьей 3 Закона об автомобильных дорогах определено, что автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно части 1 статьи 20 Закона об автомобильных дорогах строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог.

Согласно части 2 названной статьи в случае строительства примыканий разрешение на строительство выдается соответственно федеральным органом исполнительной власти или подведомственным ему федеральным государственным учреждением, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или подведомственным ему государственным учреждением, органом местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешения на строительство автомобильной дороги, в отношении которой планируется осуществить примыкание.

В силу части 5.1. статьи 20 Закона об автомобильных дорогах согласие в письменной форме владельца автомобильной дороги, указанное в частях 1 и 4 настоящей статьи, должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт пересечений и примыканий.

Порядок выдачи указанного в частях 1 и 4 настоящей статьи согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги на строительство, реконструкцию, ремонт пересечений и примыканий и перечень документов, необходимых для его выдачи, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения (подпункт 2 пункта 5.3 данной статьи).

Аналогичные положения о необходимости получения при строительстве примыканий согласия, выданного в письменной форме владельцем автомобильной дороги федерального значения, при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом №257-ФЗ, содержатся в Приказе Минтранса России от 18.08.2020 №313 «Об утверждении Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения» и письме Федерального дорожного агентства Росавтодора от 29.08.2017 №01-28/30655 «О согласовании проектов технических требований и условий».

Таким образом, по верному суждению суда первой инстанции, в силу вышеперечисленных требований законодательства получение согласия владельца автомобильной дороги является обязательным.

Судом установлено и следует из материалов дела, общество, обратившись с заявлением в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, просило согласовать примыкание к автомобильной дороге в районе км 1+500 общего пользования регионального или межмуниципального значения Приморского края Дальнереченск-Рощино-Восток

В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям исполнительных органов субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности.

Согласно пункту 2.2.32 Положения о министерстве, утвержденного постановлением Администрации Приморского края № 690-па от 22.10.2019 согласование и выдачу технических условий на размещение и эксплуатацию объектов в полосе отвода автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в соответствии с порядком, установления и использования полос отвода автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, утвержденным постановлением Администрации Приморского края № 205-па от 25.07.2012, осуществляет Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края.

Согласно пункту 23 Положения реконструкция примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам регионального значения допускается при наличии согласия министерства в письменной форме на выполнение указанных работ.

В пункте 37 Положения установления и использования полос отвода автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, утвержденного постановлением администрации Приморского края от 25.07.2012 №205-па, закреплено, что основаниями для принятия министерством решения об отказе в выдаче согласования является:

- представление заявления не по установленной форме;

- представление документов, содержащих недостоверные сведения и/или несоответствующие требованиям настоящего Порядка;

- непредставление документов, предусмотренных пунктом 30 Порядка;

- несоответствие параметров объекта согласования и его территориального размещения требованиям технических регламентов и нормативных правовых актов о безопасности дорожного движения;

- планируемый к размещению объект согласования ухудшает видимость на автомобильной дороге регионального или межмуниципального значения и другие условия безопасности дорожного движения, а также условия использования и содержания этой автомобильной дороги и расположенных на ней сооружений и иных объектов;

- отсутствие возможности размещения объекта согласования с учетом перспективного развития автомобильной дороги регионального или межмуниципального значения;

- на место планируемого размещения объекта согласования ранее были выданы технические условия на размещение объектов дорожного сервиса или рекламной конструкции и срок действия данных технических условий еще не закончился.

Отказывая обществу решением от 19.09.2024 № 16/9075/8 в согласовании устройства примыкания к автомобильной дороге общего пользования регионального значения Приморского края Министерство мотивировало его тем, что место устройства планируемого примыкания находится в границах видимости существующего примыкания улично-дорожной сети со ссылкой на нормативы, установленные Сводом правил СП 34.13330.2021.

Так, при рассмотрении заявления Министерством установлено, что на расстоянии менее 90 метров по обе стороны от места устройства планируемого примыкания находится существующее примыкание к улично-дорожной сети. При этом, в соответствии со сводом правил 3 СП 34.13330.2021 наименьшее расстояние видимости, с учётом расчётной скорости движения 40 км/ч, составляет 110 метров. Таким образом, планируемое место устройства планируемого примыкания находится в границах видимости существующего примыкания улично-дорожной сети.

Оценив указанные выводы Министерства, апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, руководствуется следующим.

Правовые основы стандартизации в Российской Федерации, в том числе функционирования национальной системы стандартизации, установлены Федеральным законом от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации», направленным на обеспечение проведения единой государственной политики в сфере стандартизации и регулирующим отношения в сфере стандартизации, включая отношения, возникающие при разработке (ведении), утверждении, изменении (актуализации), отмене, опубликовании и применении документов по стандартизации, указанных в ст. 14 данного федерального закона, к которым относятся в том числе своды правил.

Согласно статье 2 Закона о стандартизации свод правил представляет собой документ по стандартизации, содержащий правила и общие принципы в отношении процессов в целях обеспечения соблюдения требований технических регламентов; документ по стандартизации - документ, в котором для добровольного и многократного применения устанавливаются общие характеристики объекта стандартизации, а также правила и общие принципы в отношении объекта стандартизации, за исключением случаев, если обязательность применения документов по стандартизации устанавливается данным законом.

Осуществление разработки, утверждение, изменение и отмена сводов правил в установленной сфере деятельности отнесены к полномочиям федеральных органов исполнительной власти (п. 7 ст. 10 Закона о стандартизации).

Согласно ст. 2 Закона о стандартизации свод правил - это документ по стандартизации, содержащий правила и общие принципы в отношении процессов в целях обеспечения соблюдения требований технических регламентов; документ по стандартизации - документ, в котором для добровольного и многократного применения устанавливаются общие характеристики объекта стандартизации, а также правила и общие принципы в отношении объекта стандартизации, за исключением случаев, если обязательность применения документов по стандартизации устанавливается данным законом.

СП 34.13330.2021 «СНиП 2.05.02-85 Автомобильные дороги» (далее - Свод правил СП 34.13330.2021) зарегистрирован 24.03.2021 Госстандартом и его текст размещен на официальном сайте Минстроя России https://www.minstroyrf.gov.ru.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 06.04.2021 № 887-р датой вступления в силу Свода правил СП 34.13330.2021 определена дата официального опубликования этого распоряжения. На «Официальном интернет-портале правовой информации» ('http://www.pravo.gov.ru) указанное распоряжение размещено 08.04.2021. Свод правил утвержден полномочным федеральным органом исполнительной власти с соблюдением установленного порядка.

Закон о стандартизации к принципам стандартизации относит обязательность применения документов по стандартизации в отношении объектов стандартизации, предусмотренных статьей 6 этого федерального закона, а также включенных в определенный Правительством Российской Федерации перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации (п. 2 ст. 4).

Перечень, содержащий указанные положения, утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 04.11.2017 № 2438-р.

В пункте 21 данного документа упоминается Свод правил СП 34.13330.2021.

На основании изложенного, требования пунктов 5.16-5.20 Свода правил СП 34.13330.2021 являются действующими и обязательными к применению, включая таблицу 5.8, в которой установлены допустимые расстояния видимости.

Данная позиция подтверждена решением Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2024 года по делу № АКПИ24-566.

Постановлением администрации Приморского края от 26.11.2012 № 357-па «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения» автомобильная дорога общего пользования Дальнереченск - Рощино - Восток (идентификационный номер 05 ОП РЗ 05К-108) является дорогой регионального значения. Автомобильная дорога сохраняет свой статус на всем протяжении. В соответствии с техническими характеристиками, участок вышеуказанной автомобильной дороги с км 0+000 по км 13+180 относится к IV технической категории и на него распространяются требования, предъявляемые к автомобильным дорогам регионального значения.

В связи с вышеизложенным судом первой инстанции верно установлено, что Министерство, при отказе в согласовании примыкания к автомобильной дороге регионального значения, правомерно руководствовалось положениями Свода правил СП 34.13330.2021.

Согласно таблице 5.8 пункта 5.17 Свода правил, минимальное расстояние видимости при расчетной скорости движения 40 км/ч должно составлять 110 метров.

Из графических материалов, представленных в материалы дела, а также пояснений ответчика суд установил, что на расстоянии менее 90 метров по обе стороны от планируемого примыкания находится существующие примыкания к улично-дорожной сети.

Поскольку планируемое место примыкания попадает в зону видимости уже существующего на данной автомобильной дороге примыкания, суд первой инстанции верно поддержал вывод Министерства о том, что его обустройство повлечет за собой нарушение требований Свода правил в части соблюдения минимальных расстояний между примыканиями.

Довод заявителя о том, что земельный участок расположен в границах населенного пункта, что исключает применение СП 34.13330.2021 «СНиП 2.05.02-85* Автомобильные дороги» и ГОСТ Р 58653-2019 «Дороги автомобильные общего пользования. Пересечения и примыкания. Технические требования» на данные правоотношения, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклоненв силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 25 Закона об автомобильных дорогах границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, осуществляется с учетом утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения указанных объектов.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 25 Федерального закона № 257-ФЗ в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных Законом об автомобильных дорогах, запрещается выполнение работ, не связанных со строительством, с реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги, а также с размещением объектов дорожного сервиса.

Согласно части 5 статьи 25 Закона об автомобильных дорогах порядок установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения может устанавливаться соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

Постановлением администрации Приморского края от 26.11.2012 №357-па «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения» автомобильная дорога «Дальнереченск - Рощино – Восток» (идентификационный номер 05 ОП РЗ 05К-109) включена в перечень дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Приморского края (пункт 10 Перечня) и сохраняет свой статус на всем протяжении.

В соответствии с техническими характеристиками, участок спорной автомобильной дороги в районе км 1+500 автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения Приморского края Дальнереченск – Рощино – Восток с км 0 по км 13+180 относится к IV технической категории, и на него распространяются требования, предъявляемые к автомобильным дорогам регионального значения. Таким образом, поскольку спорная автомобильная дорога общего пользования является региональной (межмуниципальной), порядок установления и использования полос отвода данной автомобильной дороги устанавливается высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации.

Довод апеллянта о том, что Министерству необходимо при рассмотрении заявлений о согласовании устройства примыкания применять на обязательной основе «СП 396.1325800.2018 Свод правил. Улицы и дороги населенных пунктов. Правила градостроительного проектирования» (далее - СП 396.1325800.2018) сделан при неверном толковании норм права.

Область применения Свода правил СП 396.1325800.2018 (согласно раздела 1 СП 396.1325800.2018) распространяется на проектирование новых и реконструкцию существующих улиц и дорог населенных пунктов, а также на капитальный ремонт существующих улиц и дорог населенных пунктов.

Требования п. 5.2.7 СП 396.1325800.2018, на которые ссылается апеллянт, применяются при формировании транспортно-планировочного каркаса населенных пунктов на стадии разработки генерального плана либо при реконструкции автомобильных дорог, проходящих по территории населенного пункта.

Как следует их пояснений Министерства, в настоящее время реконструкция/капитальный ремонт автомобильной дороги Дальнереченск - Рощино - Восток не предусмотрены программой дорожной деятельности.

Приведенный апеллянтом СП 396.1325800.2018 имеет иную область применения и не распространяется на уже существующие автомобильные дороги регионального и межмуниципального значения.

Довод заявителя о том, что примыкание к автомобильной дороге ему необходимо с целью транспортной доступности для граждан и для доставки товара, в данном случае не свидетельствует о незаконности принятого решения Министерством транспорта и дорожного хозяйства Приморского края и возложении обязанности на Министерство, поскольку у заявителя имеется доступ к своему земельному участку с улицы Центральная или с улицы 45 лет Октября, г. Дальнереченска. Данный факт апеллянтом не опровергнут.

ООО «Юрсила» также заявлены требования о возложении наминистерство обязанности осуществить согласование и выдачу техническихусловий на строительство примыкания в районе км 1+500 автомобильной дорогирегионального значения Дальнереченск - Рощино - Восток в соответствии сзаявлением ООО «ЮРСИЛА» б/н от 03.09.2024.

Согласно части 3 статьи 25 Закона об автомобильных дорогах в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных Законом об автомобильных дорогах, запрещается выполнение работ, не связанных со строительством, с реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги, а также с размещением объектов дорожного сервиса.

Частью 5 этой же статьи Закона об автомобильных дорогах установлено, что Порядок установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения может устанавливаться соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

В соответствии с п. 17 Постановление Администрации Приморского края от 25.07.2012 № 205-па «Об утверждении Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения» строительство, реконструкция пересечений и примыканий допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и Законом об автомобильных дорогах, и согласия министерства, выданного в письменной форме.

Согласно пункту 2.2.32 положения о министерстве, утвержденного постановлением Администрации Приморского края № 690-па от 29.10.2019, министерство осуществляет согласование и выдачу технических условий на размещение и эксплуатацию объектов в полосе отвода автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в соответствии с порядком, установления и использования полос отвода автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, утвержденным постановлением Администрации Приморского края от 25.07.2012 № 205-па.

В силу указанного положения, Министерство является владельцем автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Приморского края и осуществляет выдачу согласия в отношении данных автомобильных дорог.

С учетом изложенного, единственным лицом, уполномоченным на принятие решения о возможности/невозможности устройства примыкания к автомобильное дороге является владелец автомобильной дороги, который в случае положительного решения, выдает заинтересованному лицу согласие. В рассматриваемом споре уполномоченным лицом на определение возможности или невозможности устройства примыкания является министерство.

Удовлетворение судом первой инстанции заявленного требования привело бы к необоснованному минованию процедуры согласования примыкания с уполномоченным на то органом.

Ссуд апелляционной инстанции признает значимым тот факт, что эксплуатация автомобильной дороги общего пользования, не соответствующего установленным требованиям, создает угрозу обеспечения сохранности дороги и угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности является одним из основных принципов обеспечения безопасности на автомобильных дорогах, что соответствует положениям Федерального закона от 28.12.2010 № 390-ФЗ «О безопасности».

Министерство является органом исполнительной власти, Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий государственное управление и регулирование в сфере транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, в том числе осуществление функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования регионального и межмуниципального значения и искусственными сооружениями, закрепленными за ними, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Обеспечение безопасного и бесперебойного движения является приоритетной задачей министерства. В связи с чем действия министерства в возникших правоотношениях законны и направлены на обеспечение безопасности неопределенного круга лиц, пользующихся региональной автомобильной дорогой.

Выдача согласия владельца автомобильной дороги и технических условий на планируемое примыкание возможно только при условии соблюдения норм, установленных законодательством Российской Федерации и технических регламентов.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом полного и всестороннего рассмотрения и оценки суда первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.05.2025 по делу №А51-23686/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

С.В. Понуровская

Д.А. Самофал