Постановление от 19 декабря 2019 г. по делу № А82-23684/2017

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-23684/2017
г. Киров
19 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2019 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Дьяконовой Т.М., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


без участия в судебном заседании представителей, участвующих в деле лиц,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего гражданина ФИО2 ФИО3

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 09.09.2019 по делу № А82-23684/2017,


по заявлению финансового управляющего гражданина ФИО2 (ИНН <***>) ФИО3

о перечислении с депозитного счета суда денежных средств в размере 25 000 руб. в качестве вознаграждения финансового управляющего,



установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 (далее – должник) финансовый управляющий должником ФИО3 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о перечислении с депозитного счета суда денежных средств в размере 25 000 руб. в качестве вознаграждения финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.09.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Финансовый управляющий ФИО3 с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 09.09.2019.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции в неполном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права и нормы процессуального права. В обоснование доводов по жалобе финансовый управляющий указал на то, что за период процедуры банкротства финансовым управляющим ФИО3 проведены следующие мероприятия по процедуре: принимались меры по поиску имущества (направлены уведомления, запросы в регистрирующие органы, получены ответы); выслано уведомление о последствиях введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, предложение о предоставлении плана реструктуризации долгов, запрос должнику о предоставлении информации. Информация должником не предоставлена, возможно, должник не проживает по месту регистрации. Направлены уведомления известным кредиторам должника о последствиях введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и порядке предъявления требований. Проведена работа по составлению финансового анализа должника, анализа сделок, выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. По результатам финансового анализа должник является неплатежеспособным, восстановить платежеспособность невозможно, имущества должника достаточно для погашения расходов арбитражного управляющего. Признаков фиктивного или преднамеренного банкротства не выявлено. Проведено собрание кредиторов в форме заочного голосования. Жалоб на действия управляющего не поступало. Поскольку процедура реструктуризации долгов завершена, вознаграждение финансового управляющего подлежит выплате. Пунктом 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Процедура реструктуризации долгов гражданина введена в отношении ФИО2 определением суда от 06.04.2018 и завершена признанием должника банкротом и введением в отношении него процедуры реализации имущества гражданина. Вознаграждение финансовому управляющему за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина не выплачивалось. Таким образом, у арбитражного управляющего ФИО3 имеются основания для получения вознаграждения арбитражного управляющего за исполнение возложенных на него обязанностей финансового управляющего в ходе проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина в размере 25 000 руб. Аналогичная практика подтверждается судами различных субъектов Российской Федерации: определение Арбитражного суда Республики Бурятии от 11.05.2017 по делу № А10-1849/2016, решение Арбитражного суда Вологодской области от 16.08.2017 по делу № А13-16078/2017, решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.05.2017 по делу № А47-7073/2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 по делу № А12-4271/2016 и другие. Требования кредитора – заявителя в части внесенного на депозит арбитражного суда вознаграждения учитывается в реестре текущих платежей, с последующим возмещением.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.11.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.11.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей неявившихся лиц по имеющимся материалам дела.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 09.09.2019 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.12.2017 заявление ПАО «Сбербанк России» принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.04.2018 заявление ПАО «Сбербанк России» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 признано обоснованным; введена процедура реструктуризации долгов гражданина; утвержден на должность финансового управляющего должника арбитражный управляющий ФИО4.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 04.02.2019 (резолютивная часть) финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.06.2019 (резолютивная часть оглашена 17.06.2019) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3

Финансовый управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о перечислении 25 000 руб. вознаграждения за проведенную реструктуризацию долгов гражданина с депозитного счета арбитражного суда.

Рассмотрев заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что конкурсная масса в настоящее время не сформирована, осуществляются мероприятия по выявлению имущества и активов должника, следовательно, выводы об отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу, в том числе по вознаграждению арбитражного управляющего, и возложении указанных расходов на заявителя по делу, в рассматриваемом случае, преждевременны.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно положениям статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения по настоящему делу составляет для финансового управляющего - двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры реструктуризации.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 20.6, пунктом 1 статьи 20.7, пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Аналогичная позиция содержится в параграфе 1.1 главы X Закона о банкротстве, регулирующем, помимо прочего, порядок проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Так, в пунктах 3 и 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей; фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45), судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Таким образом, выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

При этом в пункте 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве установлено, что денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

Заявителем по настоящему делу является ПАО «Сбербанк России». В соответствии с пунктом 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 руб. заявителем внесены в депозит арбитражного суда.

Денежные средства, внесенные на депозит суда должником или кредитором (заявителем) для обеспечения выплаты вознаграждения финансовому управляющему, имеют целевое назначение.

Право на получение вознаграждения за процедуру банкротства возникает у финансового управляющего по ее завершении, в частности, по завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 20 Постановления № 45, если после использования денежных средств заявителя с депозита суда у должника обнаружится имущество (здесь и далее под имуществом также понимаются исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности) в размере, достаточном для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, израсходованная сумма подлежит возмещению заявителю из конкурсной массы как требование кредитора по текущим платежам первой очереди (пункт 4 статьи 213.5, абзац второй пункта 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве).

Из материалов дела не усматривается, что в настоящее время у должника имеются денежные средства, за счет которых могло бы быть удовлетворено требование финансового управляющего о выплате ему вознаграждения.

Вывод суда первой инстанции о том, что вознаграждение за процедуру реструктуризации долгов гражданина может быть выплачено исключительно после реализации всего имеющегося у должника имущества, не соответствует пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве, в соответствии с которым вознаграждение должно выплачиваться по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Наличие в конкурсной массе должника нереализованного имущества не является основанием для не выплаты вознаграждения финансовому управляющему с депозита суда за счет денежных средств, специально предназначенных для указанных целей.

Таким образом, в отсутствие возможности возместить расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему непосредственно после завершения процедуры реструктуризации долгов гражданина из его имущества данные расходы должны возмещаться за счет средств, размещенных на депозите арбитражного суда.

Учитывая все изложенное, отказ в перечислении с депозита суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему за процедуру реструктуризации долгов должника неправомерен.

При указанных обстоятельствах судебный акт принят судом первой инстанции при неправильном применении норм материального права, что в силу пункта 4 части 1, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта и принятия нового судебного акта об удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО3 о перечислении с депозитного счета суда денежных средств в размере 25 000 руб. в качестве вознаграждения финансового управляющего.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 9), 270 (пункт 4 части 1, часть 2), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу финансового управляющего гражданина ФИО2 ФИО3 удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 09.09.2019 по делу № А82-23684/2017 отменить.

Удовлетворить ходатайство финансового управляющего гражданина ФИО2 ФИО3 о выплате вознаграждения за процедуру реструктуризации долгов гражданина путем перечисления денежных средств в размере 25 000 руб. с депозита Арбитражного суда Ярославской области на счет финансового управляющего по следующим реквизитам:

получатель: ФИО3

номер счета получателя: 40817810251006762636

наименование банка получателя: ПАО «Промсвязьбанк» г.Москва

БИК: 044525555

Корр. счет: 30101810400000000555

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий


Судьи


В.Г. Сандалов


Т.М. Дьяконова


Е.В. Шаклеина