Постановление от 27 ноября 2023 г. по делу № А40-139542/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-70241/2023

Дело № А40-139542/23
г. Москва
27 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2023 года



Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Валюшкиной,

судей Е.А Ким, Б.В. Стешана,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Михайловский ГОК им. А.В. Варичева" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2023 по делу № А40-139542/23,

принятое по иску АО "Михайловский ГОК им. А.В. Варичева" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО2 по доверенности от 28.11.2022,

ответчика: ФИО3 по доверенности от 21.03.2023,



у с т а н о в и л:

АО «Михайловский ГОК им. А.В. Варичева» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО «РЖД» пени в размере 1 759 626,63 руб. за просрочку доставки груза.

Решением арбитражного суда от 11.09.2023 исковое заявление удовлетворено в части взыскания с ответчика 500 000 руб. пени, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя (истца по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, представил в материалы дела отзыв.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец принял на себя обязательства по перевозке порожних вагонов в адрес грузополучателя АО «Михайловский ГОК им. А.В. Варичева» по железнодорожным накладным, указанным в расчете к иску.

В обоснование исковых требований истец указывает, что перевозчиком допущена просрочка доставки груза до станции назначения на срок от 1 до 17 дней, что подтверждается прилагаемыми к иску соответствующими транспортными железнодорожными накладными и расчетом исковых требований.

Согласно ст. 97 УЖТ РФ в редакции Федерального закона от 02.08.2019 № 266-ФЗ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении -перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

По расчету истца неустойка составила 1?759?626,63 руб.

Неисполнение ответчиком досудебной претензии послужило поводом для обращения истцом в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции признал обоснованными заявленные требования в сумме 711 658,56 руб. и с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ судом присуждена неустойка в сумме 500 000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на необоснованность применения судом первой инстанции п. 6.4 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 № 245, ст. 29 Устава железнодорожного транспорта и увеличения срока доставки по соответствующим накладным в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы (сумма к уменьшению – 1 047 968 руб. 07 коп.).

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции верно определены обстоятельства дела и применен закон, подлежащий применению (п. 6.4 Правил, ст. 29 Устава), так как истцом при подаче иска не учтено увеличение срока доставки на основании п. 6.4 Правил в связи с задержкой вагонов в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью первой статьи 29 Устава.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции вынесен итоговый судебный акт исходя из представленных в материалы дела доказательств, в том числе – актов руководителей органов исполнительной власти, представленных ответчиком к отзыву на исковое заявление.

Указанные документы, по мнению ответчика, в полной мере обосновывают факт задержки, следовательно, срок доставки увеличивается на все время задержки на основании пункта 6.4 Правил и статьи 29 УЖТ РФ.

В соответствии с пунктом 6.4 Правил срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом увеличивается на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью первой статьи 29 УЖТ РФ.

Согласно части 1 статьи 29 Устава вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры.

По накладным согласно контррасчету ответчика вагоны задержаны на промежуточных станциях Брянск-Льговский, Лужки-Орловские, Михайловский Рудник, Хотынец, Дмитриев-Льговский, Льгов-Киевский, Курск, Дьяконово, Рышково, Щигры, Орел, Лукашевка, Шерекино, Верховье, Ливны, Стальной Конь МСК ж.д., Старый Оскол, Елец, Котел ЮВС ж.д на территории субъектов Российской Федерации, в которых введены режимы чрезвычайной ситуации, что подтверждается актами руководителей органов исполнительной власти.

24 февраля 2022 г. Министерством транспорта Российской Федерации издан приказ № 59 «Об изменении уровня безопасности объектов транспортной инфраструктуры», который охватывает субъекты федерации, находящиеся на Юго-Восточной, Северо-Кавказской и Московской железных дорог.

1 сентября 2022 г. Министерством транспорта Российской Федерации издан приказ № 345 «Об изменении степени угрозы совершения не носящего террористический характер акта незаконного вмешательства в деятельность транспортного комплекса», которым на территории Воронежской, Белгородской, Ростовской областей, Краснодарского края и т.д. установлена непосредственная степень угрозы совершения не носящего террористический характер акта незаконного вмешательства в деятельность транспортного комплекса.

Издание указанных нормативных актов порождает необходимость проведения на железной дороге мероприятий, связанных с дополнительными осмотрами инфраструктуры на предмет выявления предметов, угрожающих беспрепятственной работе железнодорожного транспорта. Указанные мероприятия, в свою очередь, оказывают значительное влияние на увеличение сроков доставки вагонов.

Также дополнительное влияние на задержки отправок в пути следования оказывает пропуск специализированных поездов, имеющих преимущество над остальными поездами, следующими в данных направлениях по территории субъектов федерации, обозначенных в приказе Минтранса, что подтверждается следующими обстоятельствами: в настоящее время к перевозке применяются «Временные правила определения очередности перевозок грузов» (приложение к протоколу заседания правления ОАО "РЖД" от 27.12.2022 №102), в соответствии с ч. II которых при рассмотрении заявок на перевозку грузов и осуществлении перевозок учитывается следующая очередность перевозок грузов: 1-я очередь - перевозки грузов, приоритетность которых определена федеральными законами (воинские, специальные и иные).

Судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и установлена обоснованность увеличения срока доставки в порядке п. 6.4 Правил, по которой перевозились вагоны, задержанные на промежуточной станции по причине ввода режима чрезвычайной ситуации, подтверждается следующим.

По общим правилам, факт такой задержки и ее продолжительность должны быть подтверждены актом общей формы, который составляется перевозчиком.

Согласно данным требованиям, при составлении актов общей формы на задержку груза, порожних вагонов, контейнеров, локомотивов, специального самоходного подвижного состава в пути следования вследствие обстоятельств, указанных статье 29 Устава, указываются следующие сведения: номер задержанного вагона/контейнера; наименование станции, на которой задержан вагон/контейнер; причина задержки вагона/контейнера.

В составленных ответчиком актах общей формы в качестве обоснования продления срока доставки указано на действие непреодолимой силы.

О наличии обстоятельств непреодолимой силы истец (грузополучатель) надлежаще извещен, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в графе № 89 дорожной ведомости, с которыми истец может ознакомиться через систему электронного документооборота АС ЭТРАН.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В судебной практике под обстоятельствами непреодолимой силы понимаются чрезвычайные и непредотвратимые явления, события, воздействие которых происходит извне и не зависит от субъективных факторов: наводнения, стихийные бедствия, землетрясения, ураганы, сход снежных лавин, иные природные катаклизмы, а также военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки, запретительные меры государства.

Также, в судебной практике обстоятельство непреодолимой силы, в том числе, может отвечать такому признаку, как непредвиденность его возникновения, то есть стороны не предвидели и не могли предвидеть наступления такого обстоятельства. Указанное подтверждает наличие обстоятельств непреодолимой силы при осуществлении перевозки по спорным накладным.

Как следует из представленных актов общей формы, задержка доставки вагонов вызвана обстоятельствами, которые ответчик не предвидел и не мог предвидеть и которые не зависели от ответчика. Принимая груз к перевозке, ОАО «РЖД» не могло предусмотреть наступление указанных обстоятельств.

Повторно проверив расчет заявленной истцом и присужденной судом суммы, суд апелляционной инстанции не усматривает его несоответствия фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции относительно применения положений ст. 333 ГК РФ суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2023 года по делу № А40-139542/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья В.В. Валюшкина



Судьи: Е.А. Ким



Б.В. Стешан