Постановление от 22 марта 2019 г. по делу № А47-10305/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-175/2019
г. Челябинск
22 марта 2019 года
Дело № А47-10305/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Лукьяновой М.В., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бузулукского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.11.2018 по делу № А47-10305/2018 (судья Калитанова Т.В.).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рендер», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее – ООО «Рендер», УФССП России по Оренбургской области, ответчики) о признании недостоверными отчетов ООО «Рендер» об определении рыночной стоимости транспортных средств № 153 и № 154 от 25.07.2018, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бузулукский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, общество с ограниченной ответственностью «ОренТЭК56» (далее - Бузулукский ГОСП УФССП России по Оренбургской области, ООО «ОренТЭК56») (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец заявил ходатайство о приостановлении исполнительного производства № 15831/18/56011-ИП, возбужденным СПИ Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3 в отношении должника: ФИО2 (л.д. 13).

Определением суда от 13.11.2018 ходатайство ИП ФИО2 о приостановлении исполнительного производства №15831/18/56011-ИП удовлетворено, производство по исполнительному производству №15831/18/56011-ИП приостановлено в связи с оспариванием результатов оценки арестованного имущества (л.д. 98-99).

Бузулукский ГОСП УФССП России по Оренбургской области с принятым судебным актом не согласился, обратившись в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что обжалуемое определение в части полного приостановления исполнительного производства является препятствием для дальнейшего исполнения требований исполнительных документов, так как на сегодняшний день на исполнении имеется сводное исполнительное производство в отношении ФИО2

Судебный пристав-исполнитель не имеет возможности применить иные меры принудительного исполнения, такие как обращения взыскания на денежные средства, обращение взыскание на иное имущество должника по сводному исполнительному производству, что является нарушением прав взыскателей и затягиванием процесса исполнения, также в период приостановления исполнительного производства должник ФИО2, может злоупотребить правом, действуя недобросовестно, беспрепятственно переводить денежные средства между лицами, с целью сокрытия имущества.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к ООО «Рендер», УФССП России по Оренбургской области о признании недостоверными отчетов ООО «Рендер» об определении рыночной стоимости транспортных средств № 153 и № 154 от 25.07.2018.

Также от ИП ФИО2 в Арбитражный суд Оренбургской области поступило ходатайство о приостановлении исполнительного производства № 15831/18/56011-ИП, возбужденным СПИ Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3 в отношении должника: ФИО2 (л.д. 13).

Ходатайство мотивировано тем, что заявитель в судебном порядке оспаривает результаты оценки арестованного имущества.

Удовлетворяя заявление ИП ФИО2, суд первой инстанции пришел к выводу об его обоснованности.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по заявлению должника, взыскателя, судебного пристава - исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания, при которых исполнительное производство подлежит приостановлению или может быть приостановлено судом полностью или частично, указаны в статье 39 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу вышеприведенных норм действующего законодательства в случае возникновения спора о стоимости арестованного имущества и подачи соответствующего заявления в суд, все действия по исполнению исполнительного документа должны быть приостановлены.

Данные меры носят обеспечительный характер и направлены на сохранение баланса между обязанностью судебного пристава-исполнителя совершать действия, направленные на исполнение исполнительного документа в установленный законом срок и гарантированными Конституцией и законом правами должника на оспаривание действий судебного пристава-исполнителя, совершенных в ходе исполнительного производства.

Учитывая названное, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о необходимости приостановления исполнительного производства по причине наличия спора о стоимости арестованного имущества.

Довод о том, что обжалуемое определение в части полного приостановления исполнительного производства является препятствием для дальнейшего исполнения требований исполнительных документов, так как на сегодняшний день на исполнении имеется сводное исполнительное производство в отношении ФИО2, надлежащими доказательствами не подтвержден.

Довод о том, что в период приостановления исполнительного производства должник ФИО2, может злоупотребить правом, действуя недобросовестно, беспрепятственно переводить денежные средства между лицами, с целью сокрытия имущества, не является основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как носит предположительный характер.

Таким образом, определение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение о приостановлении исполнительного производства государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.11.2018 по делу № А47-10305/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Бузулукского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяЕ.В. Ширяева

Судьи: М.В. Лукьянова

Н.В. Махрова