Постановление от 21 мая 2024 г. по делу № А40-255727/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№09АП-19117/2024

Дело № А40-255727/22
г. Москва
22 мая 2024г.
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2024г.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ю.Н. Кухаренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Солодовниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "360 Констракшн" на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2024 по делу №А40-255727/22, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «360 Констракшн» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройайти»  о расторжении сублицензионного договора и взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца -  извещен, представитель не явился,

от ответчика -  ФИО1 по доверенности от 27.12.2022

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройайти" (далее – заявитель, ответчик) обратилось в суд с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "360 Констракшн" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 193 061,74 руб

Определением суда от 29.01.2024 с общества с ограниченной ответственностью "360 Констракшн" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройайти" взысканы судебные расходы в размере 193 061,74 руб.

ООО "360 Констракшн", не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что с учетом небольшой сложности дела, отсутствия необходимости в проведении анализа судебной практики расходы в сумме 60 000 рублей за весь объем оказанных услуг соответствовали бы сложившимся в регионе расценкам на правовые услуги.

Просит определение суда отменить.

В судебное заседание апелляционного суда заявитель не явился, извещен.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. 

Как усматривается из материалов дела ООО "360 Констракшн" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Стройайти" о расторжении Сублицензионного договора №115/12- 21-п от 10.12.2021г. и взыскании неосновательного обогащения в размере 1 187 685 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 935,54 руб.

Решением суда от 23 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам 6 декабря 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2023 года по делу № А40-255727/2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2023 года по делу № А40-255727/22-15-1973 оставлены без изменения.

Мотивируя заявление о взыскании судебных расходов, заявитель указал, что в целях представления интересов ответчика по делу № А40-255727/22 между ООО "Стройайти" и ФИО1 был заключен Договор №28/2022 от 27.12.2022 г. Факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 97000 рублей подтверждается п/п №319 от 15.08.2023 г., п/п №189 от 19.05.2023 г., п/п №8 от 17.01.2023 г., п/п №531 от 28.12.2022 г., актом №11 от 30.06.2023 г., актом №12 от 31.07.2023 г.

В связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции ответчик понёс дополнительные расходы на услуги представителя в размере 10000 руб., что подтверждается п/п № 440 от 16.11.2023 г.

Мотивируя заявление о взыскании судебных расходов на оплату нотариальных услуг, ответчик указал, что в целях подтверждения факта нарушения исключительных прав, нотариусом города Москвы был составлен протокол осмотра доказательств, оказанные услуги ответчиком оплачены в общем размере 84 600 руб.

Также, ответчиком были понесены почтовые расходы, связанные с направлением истцу процессуальных документов, копии почтовых квитанций, общая стоимость которых составила 1461,74 руб., имеются в материалах дела.

Оценка вышеперечисленных документов в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи свидетельствует о доказанности факта несения истцом судебных издержек в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частях 1 и 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, если вопрос о судебных расходах не решен в судебном акте, которым окончено рассмотрение дела, указанный вопрос разрешается в определении, которое принимает суд, рассматривавший дело по существу.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Приняв во внимание предмет спора, продолжительность его рассмотрения, характер и объем выполненной представителем ответчика работы, факт составления письменных документов по делу, участие в судебном заседании, достигнутый правовой результат, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о справедливом возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 193 061,74 руб.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2024 года по делу №  А40-255727/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.



Судья                                                                                          Ю.Н. Кухаренко