Решение от 16 сентября 2024 г. по делу № А40-5258/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-5258/24-6-41
17 сентября 2024 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2024 года


Арбитражный суд  города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "АРБАТ, 23" (119002, <...>, СТР.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2003, ИНН: <***>)

к ответчику: ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

о признании права общей долевой собственности за собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> на техническое и вспомогательное подвальное помещение 1/П общей площадью 256,5 кв.м с кадастровым номером 77:01:0001046:2654

третье лицо: Управление Росреестра по Москве

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 23.11.2023г. (дип. от 17.06.1989г.), ФИО2 по дов. от 23.11.2023г. (дип. от 05.06.2023г.)

от ответчика – ФИО3 по дов. от 05.12.2023г. (дип. от 10.07.2019г.)

от третьего лица – не явился, извещен 



У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников жилья "АРБАТ, 23" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> на подвальное помещение 1/П с кадастровым номером 77:01:0001046:2654 общей площадью 256,5 кв.м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Москве.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва на иск.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, многоквартирный жилой дом по адресу: <...> передан в управление ТСЖ "АРБАТ, 23".

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости за ответчиком в указанном многоквартирном доме зарегистрировано право собственности на нежилое подвальное помещение общей площадью 256,5 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001046:2654 (запись о регистрации права № 77-77-11/099/2007-562 от 28.09.2007).

Основанием регистрации права собственности ответчика на спорные помещения является постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1.

В соответствии с документами технического учета БТИ,  спорные помещения имеют следующее назначение: сход в подвал, лестница, помещение подсобное, уборная, умывальная, коридор, прочее.

Исковые требования истец мотивирует тем, что спорные помещения являются общим имуществом всех собственников помещений, поскольку они являются техническими.

В соответствии с п. 1 ст. 291 ГК РФ собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).

В силу части 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Исходя из пункта 8 статьи 138 ЖК РФ, товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами, в том числе путем обращения в арбитражный суд.

Таким образом, право собственности на общее имущество многоквартирного дома на основании законодательных положений может принадлежать только собственникам помещений в этом доме, но не товариществу собственников жилья как юридическому лицу.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64, при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу подп. «а» п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Разъясняя смысл вышеназванных норм, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19.05.2009 № 489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего, их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для правильного рассмотрения данного спора необходимо установить, имеют ли спорные помещения самостоятельное назначение либо они предназначены для обслуживания нескольких или всех помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

С момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.

Поэтому правовой режим подвальных и чердачных технических помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 № 13391/09.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ № 13391/09 от 02.03.2010, если на дату приватизации первой квартиры в доме спорные помещения были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло.

В Определении ВАС РФ № ВАС-10188/11 от 12.09.2011 также изложена правовая позиция, в соответствии с которой формированием самостоятельного объекта недвижимости является присвоение кадастрового номера; согласие на принятие в собственность и принятие на себя бремени расходов по содержанию общего долевого имущества предусматривается при приватизации или приобретении в собственность ранее приватизированных помещений. Отказ от права общей долевой собственности в данном случае законом не предусмотрен.

Таким образом, право общей долевой собственности на общее имущество возникает в момент приватизации первого помещения в доме и в отношении имущества, которое реально существовало в тот момент и фактически использовалось в качестве общего.

Поскольку именно приватизация гражданами жилья являлась основанием появления в одном доме нескольких собственников и возникновения у них права общей долевой собственности на общее имущество дома, в том числе на технические этажи и подвалы, то это право в отношении каждого дома возникло только один раз - в момент приватизации первого помещения в доме.

Приватизация первой квартиры многоквартирного жилого дома по адресу: <...> произошла 13.10.1993г., что подтверждается ответом Департамента городского имущества г. Москвы, копия которого имеется в материалах дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, с учетом приведенных разъяснений и правовых позиций, ТСЖ «Арбат, 23» обратилось в порядке нотариального обеспечения доказательств на основании ст. 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате с заявлением к нотариусу г. Москвы ФИО4 о назначении экспертизы.

Постановлением нотариуса г. Москвы ФИО4 от 01.12.2023 была назначена строительно-техническая экспертиза, производство экспертизы поручено эксперту ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз имени Сикорского» ФИО5. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1.Имеются ли в нежилом помещении подвала площадью 256,5 кв.м (кадастровый номер 77:01:0001046:2654 по адресу: <...> несущие и ненесущие конструкции, инженерные коммуникации и/или оборудование (механическое, электрическое, санитарно-техническое и т.п.), обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме?

2.Требуют ли они беспрепятственного периодического и постоянного доступа для технического обслуживания, контроля и ремонта в целях соблюдения норм и эксплуатации здания многоквартирного дома?

3.Является ли помещение самостоятельным или помещением вспомогательного назначения по отношению к другим помещениям многоквартирного дома?

По результатам проведенной судебной экспертизы экспертом ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз имени Сикорского»  ФИО5 в заключении сделаны выводы:

1. В нежилом помещении подвала площадью 256,5 кв.м с кадастровым номером  77:01:0001046:2654, находящемся в подвале дома по адресу: Москва, ул. Арбат, д. 23 стр. 2, имеются несущие (наружные и внутренние стены, перекрытие) и ненесущие конструкции (перегородки), инженерные коммуникации (трубопроводы отопления, холодного водоснабжения, канализации с ревизиями для прочистки), инженерное оборудование (тепловой пункт центрального отопления с узлом учёта, оборудование ввода ХВС и автоматики, запорная арматура на трубопроводах отопления и водоснабжения), обслуживающие более одного жилого и нежилого помещения в здании многоквартирного дома.

2. Нежилые помещения подвала площадью 256,5 кв.м с кадастровым номером 77:01:0001046:2654 требуют беспрепятственного периодического и постоянного доступа, а в случае аварий, немедленного доступа, для технического обслуживания, контроля и ремонта в целях соблюдения норм и эксплуатации здания многоквартирного дома.

Доступ в указанные помещения осуществляется в помещение I:

-     со двора справа от жилого дома по сходу в подвал «а», не входящему в состав спорного помещения, далее через комнату 1 помещения II.

-     со двора жилого дома через подъезд жилого дома по общедомовой лестнице А, не входящей в состав спорного помещения.

Ранее доступ осуществлялся с обратной стороны двора жилого дома по общедомовой лестнице Б («чёрный ход»), не входящей в состав спорного помещения.

В помещение II: со двора справа от жилого дома по сходу в подвал «а», не входящему в состав спорного помещения.

Ранее доступ осуществлялся:

-      со двора жилого дома через подъезд жилого дома по общедомовой лестнице А, не входящей в состав спорного помещения;

-      с обратной стороны двора жилого дома по общедомовой лестнице Б («чёрный ход»), не входящей в состав спорного помещения.

          В Помещение III. Комната 1 по сходу в подвал  «в» с  обратной стороны двора жилого дома по лестнице, не входящей в состав спорного помещения.

          В помещение III. Комната 2 - через помещения I и II.

3. Нежилые помещения подвала площадью 256,5 кв.м с кадастровым номером 77:01:0001046:2654 самостоятельного назначения не имеют и являются вспомогательными, предназначенными для обслуживания более одного помещения в данном многоквартирном доме.

Проведение внесудебной экспертизы на основании постановления нотариуса не противоречит требования процессуального законодательства. Заключение N б/н от 24.12.2023г. соответствуют требованиям статей 82, 83, 86 АПК, отражает все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основанные на материалах дела.

Учитывая выводы эксперта и представленные документы, суд приходит к выводу, что спорные помещения подвала площадью 256,5 кв. м., с учетом технических характеристик, отвечают требованиям, указанным в ст. 290 ГК РФ, входят в состав общего имущества всего многоквартирного жилого дома, не имеют самостоятельного назначения, в помещения требуется постоянный беспрепятственный доступ собственников помещений многоквартирного жилого дома, помещения непосредственно связаны с обслуживанием и эксплуатацией многоквартирного жилого дома.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время – Единый государственный реестр недвижимости). Таким образом, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2011 № 1457/11, нарушение права общей долевой собственности собственников помещений на общее имущество здания заключается в наличии и сохранении записи об индивидуальном праве собственности ответчика на это имущество; право общей долевой собственности исключает наличие индивидуальной собственности на это же имущество.

Заявленное истцом требование о признании права общей долевой собственности направлено на устранение нарушения этого права, выразившегося в наличии в ЕГРН записи об индивидуальном праве собственности ответчика на спорные помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64, если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что собственники помещений фактически не владеют спорным подвальным  помещением и ответчик препятствует в доступе, в связи с чем, суд приходит к выводу, что собственники помещений имеют постоянный беспрепятственный доступ в спорное нежилое помещение.

Поскольку спорные подвальные помещения находятся в фактическом владении собственников помещений многоквартирного дома, истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем, срок исковой давности в соответствии с положениями ст. 208 ГК РФ на заявленные требования не распространяется и доводы отзыва ответчика в соответствующей части подлежат отклонению.

Использование спорных помещений ранее арендаторами и наличие договора аренды также не является основанием к отказу истцу в иске о признании права общей долевой собственности.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, судом установлен факт принадлежности спорных помещений к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, в связи с чем, в соответствии со ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных суда, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ не влечет за собою освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Соответствующие разъяснения даны в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Таким образом, на ответчика возлагается обязанность по компенсации истцу судебных расходов по государственной пошлине в сумме 6 000 руб.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 11, 12, 289, 290, 291, 304 ГК РФ, ст.ст. 44, 46, 36, 135, 138 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Признать право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> на подвальное помещение 1/П с кадастровым номером 77:01:0001046:2654 общей площадью 256,5 кв.м.

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "АРБАТ, 23" (119002, <...>, СТР.2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                  Е.В. Коршикова