Постановление от 4 декабря 2018 г. по делу № А40-194226/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-52470/2018

Дело № А40-194226/17
г. Москва
05 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ГБУК г. Москвы «ГМЗ «Царицыно»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2018 по делу №194226/17

по заявлению ООО «Студия Ф» о взыскании судебных расходов в размере 12 500 руб., понесенных в ходе рассмотрения дела

по иску ООО «Студия Ф» (ОГРН <***>)

к ГБУК г. Москвы «ГМЗ «Царицыно» (ОГРН <***>)

о взыскании долга в размере 107 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 14 500 руб.,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Студия Ф» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГБУК г. Москвы «ГМЗ «Царицыно» о взыскании долга в размере 107 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 14 500 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В Арбитражный суд города Москвы 26.06.2018г. поступило заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 12 500 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2018 по делу №194226/17 заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов удовлетворено.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2018 года, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, указывая на отсутствие правовых оснований для взыскания предъявленных сумм.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

В рамках данного дела в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере ООО «Студия Ф» представлены договор услуг представителя № 19/607, акт № 1299 от 22.06.2018 на сумму 12 500 руб., платежное поручение № 1083 от 22.06.2018.

С учетом изложенного, ООО «Студия Ф» заявлено о возмещении судебных расходов в размере 12 500 руб.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В каждом конкретном случае суд вправе определить пределы вышеуказанных расходов с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. N 454-О разъяснено, что обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах направлена против необоснованного завышения оплаты услуг представителей.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства и исследовав материалы дела, учитывая характер спорного правоотношения, пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика 12 500 руб.

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Безусловных доказательств того, что судебные расходы в истребуемой сумме носят чрезмерный характер, ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду не представлено.

Оценивая доводы жалобы, апелляционный суд отмечает, что правоотношения истца и его представителя основаны на гражданско-правовой сделке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2018 по делу №194226/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУК г. Москвы «ГМЗ «Царицыно» - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья: Н.В. Юркова