Постановление от 22 апреля 2021 г. по делу № А32-5257/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-5257/2017
город Ростов-на-Дону
22 апреля 2021 года
15АП-2282/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей М.В. Соловьевой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии:

от ООО «Фреш»: ФИО2, представитель по доверенности от 15.03.2021;

от Краснодарской таможни, посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»: ФИО3, представитель по доверенности от 12.03.2021 №08-20/06793, диплом от 08.06.1992,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2020 по делу №А32-5257/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фреш» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Краснодарской таможне

о признании незаконным бездействие,

об обязании произвести возврат излишне взысканных таможенных платежей

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «ФРЕШ» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

- о признании незаконным бездействия Краснодарской таможни выраженного в письме от 16.01.2017 №21.4-28/00852 по невозврату излишне взысканных таможенных платежей по ДТ №10309180/111214/0002533, №10309180/250615/0001721, №10309180/250615/0001720, №10309180/130215/0000224;- о признании незаконным бездействия Краснодарской таможни, выраженного в письме от 24.01.2017 №22.4-4/01520, по невнесению изменений в ДТ №10309180/111214/0002533, №10309180/250615/0001721, №10309180/250615/0001720, №10309180/130215/0000224;

- об обязании Краснодарской таможни произвести возврат излишне взысканных таможенных платежей по ДТ №10309180/111214/0002533, №10309180/250615/0001721, №10309180/250615/0001720, №10309180/130215/0000224 в размере 1508566 руб. 99 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2020 требования Общества были удовлетворены в полном объёме:

- признано незаконным бездействие Краснодарской таможни, выраженное в письме от 16.01.2017 №21.4-28/00852, по невозврату излишне взысканных таможенных платежей по ДТ №10309180/111214/0002533, №10309180/250615/0001721, №10309180/250615/0001720, №10309180/130215/0000224;

- признано незаконным бездействие Краснодарской таможни, выраженное в письме от 24.01.2017 №22.4-4/01520, по невнесению изменений в ДТ №10309180/111214/0002533, №10309180/250615/0001721, №10309180/250615/0001720, №10309180/130215/0000224;

- Краснодарскую таможню обязал произвести возврат Обществу излишне взысканных таможенных платежей по ДТ №10309180/111214/0002533, №10309180/250615/0001721, №10309180/250615/0001720, №10309180/130215/0000224 в размере 1508566 руб. 99 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Общества в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы Краснодарская таможня указывает, что при таможенном контроле были выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования Обществом таможенной стоимости. Таможенной проверкой выявлено, что Общество задекларированы товары по более низким ценам, по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза. Представленные Обществом документами не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с однородными товарами ввезёнными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях сделки и в соответствующий период времени. Корректировка таможенной стоимости по спорным ДТ произведена с использованием 6-го (резервного) метода определения таможенной стоимости (на базе 3-го метода, с применением норм, установленных статьями 7 и 10 Соглашения от 25.01.2008 в связи с отсутствием документально подтверждённой ценовой информации для использования других методов определения таможенной стоимости). По ДТ №10309180/111214/0002533 представленный к таможенному контролю прайс-лист не может быть рассмотрен в качестве источника независимой ценовой информации, подтверждающей сведения о заявленной таможенной стоимости товара. По ДТ №10309180/250515/0001720, №10309180/260515/0001721 и №10309180/130215/0000224 заявленные Обществом сведения не идентифицируются с экспортной декларацией, представленная к таможенному контролю экспортная декларация содержит противоречивые сведения и не подтверждает стоимость ввезённого товара. Сведения об оплате ввезённых Обществом товаров в экспортной декларации противоречат сведениям об условиях оплаты товара, согласованным в контракте.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Краснодарской таможни об участии в рассмотрении дела в режиме онлан-заседания.

В судебном заседании представитель Краснодарской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Представитель Общества в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.

Апелляционным судом 12.04.2021 по делу объявлен перерыв до 19.04.2021.

После перерыва в судебном заседании приняли участие представители Общества - ФИО2 (доверенность от 15.03.2021) и ФИО4, (доверенность от 01.06.2020).

Представитель Краснодарской таможни после перерыва к судебному заседания не присоединился.

Представители Общества в судебном заседании подали ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений. Апелляционный суд приобщил письменные доказательства к материалам дела.

Краснодарская таможня подала ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений. Апелляционный суд приобщил письменные доказательства к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с контрактом от 26.09.2014 №1, заключённым между Обществом и Компанией «STAR TARIM URUNLERI NAK. VE TIC.LTD.STI» TURKEY (далее - Контракт), на условиях Инкотермс-2010 на территорию Российской Федерации по ДТ №10309180/111214/0002533, №10309180/250615/0001721, №10309180/250615/0001720 и №10309180/130215/0000224 Обществом были задекларированы овощи и фрукты (далее Товар).

Таможенная стоимость была определена Обществом по первому методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Обществом в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости были представлены: Контракт; паспорт сделки; документы по оплате за поставленный товар; счета; упаковочный лист; коносаменты и другие документы, необходимые для проверки ДТ.

В связи с сомнениями относительно достоверности представленных Обществом сведений о таможенной стоимости товаров, Краснодарской таможней у Общества были запрошены дополнительные документы.

По результатам таможенного контроля Краснодарской таможней было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров шестым (резервным) методом определения таможенной стоимости.

Общество после выпуска товара обратилось к Краснодарской таможней с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных платежей от 09.01.2017 и заявлениями о внесении изменений в декларацию на товары от 17.01.2017 №46/1 и от 09.01.2017 №46/2.

Письмом от 16.01.2017 №21.4-28/00852 Краснодарская таможня указала Обществу о том, что заявление о возврате в настоящее время не может быть рассмотрено, поскольку в представленном к нему комплекте формы корректировки по ДТ №10309180/111214/0002533, №10309180/250615/0001721, №10309180/250615/0001720 и №10309180/130215/0000224 представлены без предварительного согласования с таможенным органом в рамках решения от 10.12.2013 №289, а заявление от 09.01.2017 №46/1 и документы направлены в структурные подразделения таможни для рассмотрения и принятия решения.

Письмом от 24.01.2017 № 22-4-4/01520 Краснодарская таможня в ответ на обращение Общества о внесении изменений в ДТ сообщила, что принято решение о проведении таможенного контроля выпуска товаров, на основании чего внесение изменений в сведения, указанные в ДТ №10309180/111214/0002533, №10309180/250615/0001721, №10309180/250615/0001720 и №10309180/130215/0000224 невозможно.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

По правилам статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Статьёй 90 ТК ТС предусмотрено, что возврат (зачёт) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

В соответствии с частью 6 этой же статьи возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днём взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Таким образом, на сумму излишне уплаченных таможенных платежей проценты начисляются за каждый день нарушения срока возврата, то есть по истечении месяца, установленного указанной нормой права для рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, а на сумму излишне взысканных таможенных платежей - со дня, следующего за днём взыскания, по день фактического возврата.

Из разъяснений пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 №18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №18) следует, что выплата предусмотренных частью 6 статьи 147 Федерального закона №311-ФЗ процентов направлена на компенсацию потерь, причинённых незаконным изъятием денежных средств у частного субъекта. В связи с этим судам следует учитывать, что в случае излишнего взыскания таможенных платежей установленные данной нормой проценты начисляются со дня, следующего за днём их уплаты в бюджет, определяемого в соответствии со статьёй 117 Федерального закона №311-ФЗ, до даты фактического возврата не только в случае принудительного взыскания таможенным органом, но и в случае, если перечисление взыскиваемых сумм произведено добровольно во исполнение соответствующего решения таможенного органа.

Порядок принудительного взыскания таможенных пошлин, налогов регулируется положениями Главы 18 Федерального закона №311-ФЗ.

В соответствии со статьёй 150 главы 18 Федерального закона №311-ФЗ принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счёт денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счёт обеспечения уплаты таможенных платежей, за счёт неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.

В пункте 27 Постановления Пленума ВС РФ №18 указано, что при разрешении споров, связанных с возвратом таможенных платежей, судам следует исходить из того, что таможенные пошлины, налоги считаются взысканными, если их перечисление в бюджет произведено в связи с принятием соответствующего решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей.

Согласно материалам дела, Краснодарской таможней было предложено Обществу представить дополнительные к ранее представленным, документы и сведения для подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №10309180/111214/0002533, №10309180/250615/0001721, №10309180/250615/0001720 и №10309180/130215/0000224.

Общество отказалось предоставить Краснодарской таможне запрошенных документов без объяснения причин невозможности их представления, а также о согласии осуществить в установленные сроки корректировку таможенной стоимости товаров в сроки выпуска по названным ДТ.

Согласно пункту 1 статьи 96 ТК ТС, при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

Товары, указанные в пункте 1 настоящей статьи, считаются находящимися под таможенным контролем в том числе до помещения под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, за исключением условно выпущенных товаров, или реимпорта.

В соответствии со статьёй 99 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение трёх лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

Таким образом, таможенное законодательство не исключает повторной корректировки таможенным органом таможенной стоимости, соответственно, принятие Краснодарской таможней оспариваемых решений о повторной корректировке таможенной стоимости в пределах трёх лет со дня выпуска товара является допустимым.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание, что на момент обращения Общества с заявлением о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ №10309180/111214/0002533, №10309180/250615/0001721, №10309180/250615/0001720 и №10309180/130215/0000224, срок проведения таможенного контроля не истёк, у таможенного органа была возможность проверки документов и сведений, представленных Обществом.

Согласно пункту 12 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товар, утверждённым решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289 (далее - Порядок №289) внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в названных ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения.

В соответствии с пунктом 13 Порядка №289 обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком.

Пунктом 14 Порядка №289 предусмотрено, что в обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в неё изменений (дополнений) и обоснование необходимости внесения таких изменений (дополнений). К обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, её электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ.

Как следует из материалов дела, Общество после выпуска товара обратилось к Краснодарской таможней с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных платежей от 09.01.2017 и заявлениями о внесении изменений в декларацию на товары от 17.01.2017 №46/1 и от 09.01.2017 №46/2, с которыми представило: пояснения по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости, ДТ, прайс-лист, перевод прайс-листа, инвойсы с переводом, пакинг-листы к инвойсам с переводом, билдинг (коносамент), оборотно-сальдовая ведомость по счету бухгалтерского учета 41.1 «Товары на складах» по оприходованию декларируемого товара, платежные поручения, подтверждающие оплату и списание таможенных платежей, ведомость банковского контроля.

Из содержания представленных к названным заявлениям Обществом документов, следует, что их содержание позволяет сделать вывод о их взаимосвязи и отсутствии противоречий.

Наряду с этим, Обществом суду первой инстанции были представлены копии экспортных деклараций №14550100EX017153, №15550100EX009315 и №15550100EX001848 с апостилем, с отметками иностранного таможенного органа, заверенный перевод экспортных деклараций на русский язык, переписку с Компанией «STAR TARIM URUNLERI NAK. VE TIC.LTD.STI».

Представленные экспортные декларации содержат отметки иностранного таможенного органа, апостиль, а также имеется заверенный перевод экспортных деклараций на русский язык.

Доказательства недостоверности представленных Обществом экспортных деклараций, таможенным органом не представлены. При этом, апелляционный суд учитывает, что Краснодарская таможня имела возможность самостоятельно получить такие декларации у таможенного органа Турецкой Республики в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 16.09.1997.

Доказательства того, что представленные Обществом инвойсы, представленные при декларировании товара, и инвойсы, представленные иностранным контрагентом, отличаются по описанию и цене, Краснодарской таможней в материалы дела не представлены.

Доказательства недостоверности задекларированной стоимости поставки и стоимостью, указанной в дополнительно представленных Обществом, таможенным органом документально не опровергается.

Доказательства невыполнения сторонами условий Контракта по поставке товаров, задекларированных Обществом по ДТ №10309180/111214/0002533, №10309180/250615/0001721, №10309180/250615/0001720 и №10309180/130215/0000224, подтверждается ведомостью банковского контроля и не опровергается документальными доказательствами таможенного органа.

В силу разъяснений в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №18, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что Обществом подтверждено соответствие заявленных им сведений путём представления Краснодарской таможне документов, позволяющих достоверно определить сведения о стоимости таможенной поставки, её условиях, и партиях.

Выводы Краснодарской таможни о низком ценовом уровне ввозимого Обществом товара, апелляционный суд находит, в данном случае, документально не подтверждённым.

С учётом изложенного, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что Обществом документально подтверждена правомерность обращения в Краснодарскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №18 к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт их излишней уплаты или взыскания (часть 2 статьи 147 Федерального закона №311-ФЗ.

По смыслу данной нормы закона во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС, квалификация таможенных платежей как внесённых в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.

Исходя из данных положений заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

Материалами дела подтверждается, что Обществом в соответствии с названными нормами после выпуска товара обратилось в Краснодарскую таможню с заявлением о внесении изменений в ДТ №10309180/111214/0002533, №10309180/250615/0001721, №10309180/250615/0001720 и №10309180/130215/0000224.

Согласно статье 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Право плательщика на зачёт и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет.

Материалами дела подтверждается, уплата Обществом таможенных платежей после произведённой Краснодарской таможней корректировки таможенной стоимости.

Обращение с заявлениями о возврате излишне уплаченных таможенных платежей подано Обществом в пределах установленного срока.

Довод Краснодарской таможни о возможном излишнем возврате таможенных платежей по ДТ №10309180/250515/0001720 и №10309180/260515/0001721 в рамках дела №А32-26081/2016, апелляционный суд находит документально не подтверждённым.

Доводы апелляционной жалобы Краснодарской таможни, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.

Краснодарская таможня в соответствии со статьёй 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в связи с чем апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2020 по делу №А32-5257/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяС.В. Пименов

СудьиМ.В. Соловьева

ФИО5