Решение от 5 октября 2022 г. по делу № А79-485/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-485/2022
г. Чебоксары
05 октября 2022 года
резолютивная часть решения оглашена 29.09.2022.


Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе:

судьи Щетинкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект», г. Чебоксары

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, г. Иркутск

об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 13.12.2021 года № АД-14/21/38000

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2

при участии:

от заявителя - ФИО3 по доверенности от 27.04.2022

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 13.12.2021 № АД-14/21/38000.

Оспариваемым постановлением ООО «Инкас Коллект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 руб.

С вынесенным постановлением заявитель не согласен, считает, что дело об административном правонарушении в отношении общества подлежит прекращению в связи с грубыми нарушениями норм процессуального права.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2 (далее – должник, ФИО2).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представители Управления, третьего лица в судебное заседание не явились.

На основании статьи 123, части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что в Управление 16.08.2021 поступило заявление ФИО2 о неправомерных действиях ООО «Инкас Коллект» при взыскании просроченной задолженности.

Заявление содержит сведения о том, что неустановленные лица представляющиеся сотрудниками ООО «Инкас Коллект», при взаимодействии с заявителем (телефонный номер <***>), с целью возврата просроченной задолженности, направили ей текстовые сообщения.

ФИО2 15.06.2021 оформила договор и получила займ в ООО МКК «Кредиттер» на сумму 14 000 рублей и на её абонентский номер стали поступать CMC - сообщения от работников ООО «Инкас Коллект» с угрозами с абонентского номера <***> и +79276684510.

ООО МКК «Кредиттер» была осуществлена уступка прав (требований) по договору потребительского займа от 13.11.2020 ООО «Инкас Коллекг».

Так, в ходе проведения административного расследования, ООО «Инкас Коллект», ООО МКК «Кредиттер» и Центральным банком Российской Федерации установлено, что ООО «Инкас Коллект» (inkasColect) осуществляло взаимодействие с ФИО2 посредством направления текстовых сообщений на абонентский номер <***>.

В текстовых сообщениях с абонентского номера <***> не указываются фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, и номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах. Также в текстовых сообщениях на должника оказывается психологическое воздействие, выраженное в намерении осуществления психологического давления на родственников должника.

В текстовом сообщении сообщается об имеющейся задолженности ФИО2 в размере 25 000 руб.

в текстовом сообщении с абонентского номера inkasColect, принадлежащего ООО «Инкас Коллект», также указывается сумма задолженности в размере 25194,76 руб.

В Уведомлении, направленном ООО «Инкас Коллект» должнику указывается задолженность по состоянию на 27.07.2021 в размере 25194,76 руб.

ООО «Инкас Коллект» в лице гражданина, в пользовании которого находится телефон с абонентским номером <***>, посредством CMC — сообщений, направило на абонентский номер должника текстовые сообщения в грубой форме с требованием оплаты задолженности по займу, при этом оказывая психологическое давление на него.

Основным видом деятельности ООО «Инкас Коллект» является деятельность по сбору платежей и бюро кредитной информации; дополнительным видом деятельности является деятельность по предоставлению займов и прочих видов кредита. ООО «Инкас Коллект» состоит в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Управлением в ходе проведения административного расследования№ 92/21/38000-АР принято решение о направлении уведомления о составлении в отношении ООО «Инкас Коллект» протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ по факту нарушений Федерального закона № 230 - ФЗ, допущенных ООО «Инкас Коллект» при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности.

29.11.2021 в отношении ООО «Инкас Коллект» составлен протокол об административном правонарушении №38/21/38000-АП, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

13.12.2021 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Управление вынесло постановление №АД-14/21/38000 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 50000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, определяет, что административным правонарушением в данном случае будет признаваться действие, совершенное в интересах кредитора, в виде непосредственного взаимодействия - посредством телефонных переговоров, в месте нахождения должника (в том числе жительства) в установленное время с превышением ограничений.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Санкция названной статьи предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктом 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон № 230-ФЗ) при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие).

Часть 1 статьи 6 Закона № 230-ФЗ предписывает кредитору или лицу, действующему от имени кредитора и (или) в его интересах, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, действовать добросовестно и разумно.

Согласно статье 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника (часть 1).

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц (пункт 4 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ).

В пункте 6 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ указано, что не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 7 Закона №230-ФЗ, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи:

В телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

7. Во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются:

1) информация о кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) в его интересах:

а) наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и отчество (при наличии) (для физического лица), основной государственный регистрационный номер (для индивидуального предпринимателя);

б) почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

в) сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) фамилия, имя и отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение;

3) сведения о договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику;

4) сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования);

5) реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности.

Согласно части 9 статьи 7 Закона №230-ФЗ, кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Как следует из материалов дела, действия по возврату просроченной задолженности ФИО2 в пользу ООО «Инкас Коллект» (inkasColect) фактически осуществлялись аффилированными с ним лицами по прямому указанию и одобрению ООО «Инкас Коллект», направлялись текстовые сообщения с требованием о погашении задолженности ФИО2 на ее абонентский номер с угрозами: в текстовых сообщениях на должника оказывалось психологическое воздействие, выраженное в намерении осуществления психологического давления на родственников; в текстовых сообщениях не указывались фамилия, имя и отчество либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и в его интересах, номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и в его интересах.

С учетом изложенного вывод Управления о нарушении заявителем пункта 4 части 2 статьи 6, части 1 статьи 6, пунктов 1, 3 части 6 статьи 7, части 9 статьи 7 Закона №230-ФЗ соответствует законодательству и подтвержден надлежащими доказательствами.

С учетом изложенного в действиях ООО «Инкас Колект» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления Управлением не допущено. Уведомлениями от 20.09.2021, от 11.11.2021 о переносе срока составления административного протокола, ООО «Инкас коллект» уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении, протокол составлен в отсутствие представителя ООО «Инкас Коллект», копия протокола направлена обществу.

Определением от 30.11.2021 заявитель уведомлен о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении №38/21/38000.

Постановление направлено заявителю по почте.

Права лица, привлекаемого к административной ответственности в части возможности ознакомления с материалами административного дела, на участие при рассмотрении дела в соответствии с КоАП РФ, нарушены также не были.

Заявитель также указал, что нарушен порядок проведения административного расследования и сбора доказательств, считает, что событие правонарушения не доказано.

С целью установления лица, совершившего административное правонарушение, и совершения иных действий, требующих значительных временных затрат, в соответствии с положениями статьи 28.7 КоАП РФ проведено административное расследование.

В силу части 3 статьи 28.7 КоАП РФ в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Так, по смыслу положений статей 28.1. и 28.7 КоАП РФ в случаях, когда на момент возбуждения дела об административном правонарушении у административного органа отсутствуют данные о месте жительства (нахождения) лица, совершившего противоправное деяние, либо такое лицо не установлено, должностное лицо административного органа выносит определение, в котором фиксируется событие административного правонарушения. После установления лица (получения соответствующих сведений о нем) административный орган обязан незамедлительно принять меры к обеспечению полноценного участия этих лиц в административном производстве.

В связи с тем, что на дату вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19.08.2021, субъект административного правонарушения был не известен, административное расследование от 19.08.2021 №92/21/38000-АР возбуждено в отношении неустановленного круга лиц.

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования направлена по почте и на электронный адрес Общества.

Управлением учитывалась вся полученная информация в соответствии с ранее направленными запросами и определениями, а именно: ООО МКК «Кредиттер» от 26.08.2021 исх № 145/03-21; ПАО «Вымпел - Коммуникации» от 30.08.2021 исх. № ВР-04/61481; ООО «Инкас Коллект» от 01.03.2021 исх. № 21/07-2776 и от 26.11.2021, исх. № 1Б13207; АО «Интерфакс» от 20.09.2021 исх. № 1Б12641.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводамик возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщенияи заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствахмассовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие событияадминистративного правонарушения.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Управлением учитывались факты, полученные до возбуждения дела об административном правонарушении и приложения к нему.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт допущенного Обществом нарушения подтвержден материалами дела и по существу обществом не оспаривается.

В УФССП по Иркутской области поступило ходатайство ООО «Инкас Коллект» о предоставлении материалов дела об административном правонарушении для ознакомления посредством направления на адрес электронной почты Общества с досылом по почте.

Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможности ознакомления лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 КоАП РФ, с материалами дела об административном правонарушения путем направления в их адрес, в том числе посредством электронной почты, копий таких материалов.

Направление копий материалов дела об административной правонарушении на адрес электронной почты Общества с использованием общедоступного канала передачи данных не обеспечивает сохранность персональных данных участников производства по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что определением УФССП по Иркутской области от 29.09.2021 правомерно указано на то, что предоставление копий материалов дела посредством электронной почты противоречит требованиям законодательства о персональных данных.

В свою очередь заявителю было предложено ознакомиться с материалами дела в Управлении по адресу, информация о времени и месте составления протокола, ознакомления с материалами дела Управлением направлена соответствующими извещениями.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела от заявителя в Управление не поступало.

Заявитель указал, что законный представитель ФИО4 не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола, рассмотрении дела об административном правонарушении.

Заявитель в судебном заседании пояснил, что все извещения ООО «Инкас Коллект» получало, не получал представитель.

На данные доводы суд отмечает, что ООО «Инкас Коллект» было надлежащим образом уведомлено обо всех действиях Управления и о ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Оснований для применения требований статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (статья 2.9 КоАП РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы для охраняемых общественных правоотношений. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения также подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.

Пунктом 18.1 Постановления № 10 предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Суд считает, что имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Оснований для применения административного наказания в виде предупреждения суд также не усматривает.

Административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей заявителю назначено по низшему пределу санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП.

При таких обстоятельствах правомерным является привлечение ООО «Инкас Коллект» к административной ответственности.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении заявления.

В удовлетворении ходатайства заявителя об истребовании доказательств суд считает необходимым отказать, в связи с отсутствием оснований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

обществу с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о назначении административного наказания от 13.12.2021 года № АД-14/21/38000.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение десяти дней с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

А.В. Щетинкин