Постановление от 6 июля 2020 г. по делу № А40-321952/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-26909/2020

Дело № А40-321952/19
г. Москва
06 июля 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГИДРОЛАНС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2020г рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А40-321952/19, принятое судьей Поздняковым В.Д.

по иску ООО "ФСК" (ГОРОД НИЖНИЙ НОВГОРОД, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО "ГИДРОЛАНС" (МОСКВА ГОРОД, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 269 376,73 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФСК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ГИДРОЛАНС" о взыскании по счетам на оплату № 9743 от 28.06.2019, № 22218 от 28.06.2019 в размере 269 376 руб. 73 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2020г (резолютивная часть решения принята в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ 17.02.2020г) по делу № А40-321952/19 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с общества с ограниченной ответственностью "ГИДРОЛАНС" (ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФСК" (ОГРН: <***>) взыскана задолженность по счетам на оплату №9743 от 28.06.2019, №22218 от 28.06.2019 в размере 269 376 (двести шестьдесят девять тысяч триста семьдесят шесть) руб. 73 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 388 (восемь тысяч триста восемьдесят восемь) рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО "ГИДРОЛАНС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал на то, что суд нарушил нормы процессуального права.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020г апелляционная жалоба заявителя принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Истцом 25.06.2020г через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил суд решение Арбитражного суда г Москвы от 10.04.2020г по делу № А40-321952/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ГИДРОЛАНС" - без удовлетворения.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно, выставленным ООО «Гидроланс» (Поставщик) счетам на оплату № 9743 от 28.06.2109 г. и № 22218 от 28.06.2019 года платежными поручениями № 172 и № 182, ООО «ФСК» (Покупатель) произведена оплата в виде аванса от суммы счетов в размере 429 673 рубля.

Оставшаяся сумма по счетам по договоренности с поставщиком, должна была быть произведена после полной поставки товара.

После получения оплаты по счетам, ответчик отгрузил в адрес истца товар на сумму 160 295 рублей 53 коп.

Истцом, в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплаты образовавшейся задолженности, однако данная претензия осталась без ответа.

Наличие просроченной задолженности послужило поводом для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия доказательств факта поставки товара и отсутствия оплаты его в полном объеме, отмечая, что поскольку доказательства оплаты поставленного товара ответчиком не представлены, требование истца о взыскании задолженности по счетам на оплату №9743 от 28.06.2019, №22218 от 28.06.2019 являются обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 269 376 руб. 73 коп.

Согласно доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ответчик не получил необходимых копий искового заявления и прилагаемых к нему документов, по юридическому адресу ответчика указанные документы не приходили, ответчик их не получал, в связи с чем, по мнению апеллянта, последний был лишен возможности ознакомиться с правовой позицией истца и подготовить обоснованный отзыв на исковое заявление.

Апелляционный суд, изучив материалы дела и позицию сторон, соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

При поступлении настоящего искового заявления, суд первой инстанции установил наличия предусмотренных ст. 227 АПК РФ оснований для рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства.

В силу ч. 3 ст. 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. В п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с п. 1 ст. 126 АПК РФ.

Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

К исковому заявлению истцом, в порядке соблюдения правил ст. 125- 126 АПК РФ, приобщена копия почтовой квитанции, адресованной ООО «Гидроланс» (л.д. 3).

Согласно отчету об отслеживании отправления почтового отправления с почтовым идентификатором 60314142001422 в статусе 12 декабря 2019, 11:21 121596, Москва, указано «Получено адресатом».

Копии определения Арбитражного суда г. Москвы от16.12.2019г о принятия заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства по делу № А40-321952/2019 направлены в адрес сторон, участвующих в деле, по адресам, имеющимся в материалах дела, согласно реестру почтового отправления от 31.12.2019г (л.д. 33).

Согласно отчету об отслеживании отправления в адрес ООО «Гидроланс» почтового отправления указанного определения с почтовым идентификатором 11573748735931 в статусе 21 января 2020 года 08:08 указано «Вручение адресату» (л.д. 34).

Кроме того определение от 16.12.2019г своевременно размещено на официальном сайте Картотека Арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч. 1 ст. 228 АПК РФ исковое заявление и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.

Согласно ч. 2 ст. 228 АПК РФ при принятии искового заявления суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со ст. 131 АПК РФ срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В силу абзаца второго ч. 4 ст. 228 АПК РФ поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.

Таким образом, все документы, поступающие по делу, рассматриваемому судом в порядке упрощенного производства, размещаются на официальном сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В целях доступа к материалам дела в электронном виде сторонам настоящего дела как указано ранее, отправлено определение от 16.12.2019г о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, содержащее индивидуальный код доступа.

На основании изложенного, у ответчика имелась возможность ознакомления со всеми материалами дела в электронном виде, и предоставить письменный мотивированный отзыв по существу заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

В силу ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как верной установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком сложились правоотношения по поставке товара, которые подлежат регулированию общими положениям ГК РФ об обязательствах и гл. 30 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено и ответчиком надлежащим образом не оспорено, ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе, что в деле отсутствуют доказательства оплаты поставленного товара в связи с чем, суд пришел к верному выводу, что требование истца о взыскании задолженности по счетам на оплату № 9743 от 28.06.2019, № 22218 от 28.06.2019 является обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 269 376 руб. 73 коп.

Ответчик, обращаясь в суд апелляционной инстанции, не лишен возможности опровергнуть доводы и истца и вынесенное судом первой инстанции решение надлежащими и достоверными доказательствами, в целях подтверждения необоснованности вынесенного судебного акта.

Вместе с тем, ответчиком данные процессуальные действия не были совершены, доводы об отсутствии возможности ознакомления с материалами дела, судом апелляционной инстанции опровергнуты по указанным выше основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ввиду отсутствия иных мотивов, по которым заявитель полагает возможным оспорить решение суда первой инстанции, применительно к положениям статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд, не выходя за пределы доводов апелляционной жалобы, отмечает, что с учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его законность и обоснованность.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2020г по делу № А40-321952/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судьяЕ.Н. Янина