Решение от 8 июня 2022 г. по делу № А40-49739/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-49739/22-122-334
08 июня 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2022 года


Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МКУ «Управление капитального строительства»

к ФАС России

третьи лица: АО «Сбербанк – АСТ», ООО «СК Интег»

об оспаривании решения от 22.12.2021 г. №28/06/105-1834/2021

при участии:

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2 (уд., диплом, дов. от 24.03.2022г.)

от третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Управление капитального строительства» (Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС России (Ответчик, Управление) с требованием признать решение Комиссии Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок по делу № 28/06/105-1834/2021 от 22 декабря 2021 года незаконным и отменить его, отменить предписание об устранение нарушений законодательства о закупках Комиссии Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок по делу №28/06/105-1834/2021 от 22 декабря 2021 года.

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Представителем ответчика представлен отзыв, в котором он требования не признал.

Рассмотрев материалы дела, поверив доводы заявления и отзыва на него, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы удовлетворение заявленных требований возможно при одновременном наличии двух условий: если оспариваемое решение уполномоченного органа не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Судом проверено и установлено соблюдение Заявителем срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Как указывает заявитель, 12.11.2021 года муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства» (МКУ «УКС») на http://zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме и документация о проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по объекту: «Строительство второго подающего водовода от водозаборных сооружений на Нижне-Сысертском водохранилище (2 этап)» (извещение № 0362300015521000007).

16 декабря 2021 года в Федеральную антимонопольную службу России (Ответчик, ФАС России) Обществом с ограниченной ответственностью «СК ИНТЕГ» (ООО «СК ИНТЕГ») была подана жалоба на действия Заказчика со ссылкой на допущенные нарушения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в рамках конкурсной процедуры. В своей жалобе ООО «СК ИНТЕГ» указывало на нарушение его прав и законных интересов действиями Заказчика МКУ «УКС».

22 декабря 2021 года по делу № 28/06/105-1834/2021 было вынесено решение о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок (Решение). В соответствии с указанным Решением Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) пришла к выводу о том, что действия Заказчика, установившего в Конкурсной документации ненадлежащий порядок оценки заявок на участие в Конкурсе, а именно установившего требования к минимальной стоимости контрактов (договоров), предоставляемых к оценке по Показателю Критерия, о предоставлении всех приложений, а также установления показателя Критерия, не предусмотренного пунктом 27(2) Правил, нарушают пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагая данное решение, а также принятое на его основании предписание незаконными, заявитель обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суд соглашается с доводами ответчика, при этом исходит из следующего.

Как указано выше, в ФАС России поступила жалоба ООО «СК Интег» на действия МКУ «Управление капитального строительства» (Заказчик) при проведении Заказчиком, конкурсной комиссией МКУ «Управление капитального строительства» (Конкурсная комиссия), АО «Сбербанк-АСТ» (Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на проведение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, предусматривающих проектную документацию или экономически эффективную проектную документацию повторного использования, или смету на капитальный ремонт объекта капитального строительства, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по объекту: «Строительство второго подающего водовода от водозаборных сооружений на Нижне-Сысертском водохранилище (2 этап)» (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (ЕИС) – 0362300015521000007) (Конкурс).

В результате рассмотрения обращения и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса:

1) извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС – 12.11.2021;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – открытый конкурс в электронной форме;

3) начальная (максимальная) цена контракта – 2 434 907 962 рубля;

4) источник финансирования – бюджет муниципального образования Каменск-Уральский городской округ, КБК – 90505020560263000414;

5) дата окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе – 07.12.2021.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1) ненадлежащим образом установившего порядок оценки заявок участников закупки по показателю «Квалификация участника закупки, выраженная в наличии у участника закупки опыта по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта капитального строительства» (далее – Показатель) критерия «Квалификация участников конкурса» (далее – Критерий), поскольку неправомерно установлено требование к минимальной стоимости контрактов (договоров), предоставляемых участниками закупки к оценке;

2) ненадлежащим образом установившего требования к банковской гарантии, предоставляемой участником закупки в качестве обеспечения исполнения муниципального контракта.

По результатам рассмотрения жалобы ФАС России приняла Решение, согласно которому, жалоба ООО «СК Интег» признана обоснованной, при этом довод на положения закупочной документации в части установления требования к банковской гарантии не рассматривался, так как отозван ООО «СК Интег».

В действиях Заказчика выявлено нарушение пункта 8 части 1 статьи 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Также Заказчику, Конкурсной комиссии, Оператору электронной площадки выдано предписание, согласно которому:

1. Заказчику, Конкурсной комиссии отменить протоколы, составленные в ходе проведения Конкурса (при наличии).

2. Оператору электронной площадки: вернуть участникам закупки ранее поданные заявки на участие в Конкурсе (при наличии); уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в Конкурсе об отмене протоколов, о прекращении действия заявок, поданных на участие в Конкурсе, и о возможности подать новые заявки на участие в Конкурсе (при наличии); прекратить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в электронных процедурах, открытых участникам закупки, подавшим заявки на участие в Конкурсе, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в Конкурсе.

3. Заказчику: привести Конкурсную документацию в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 22.12.2021 по делу № 28/06/105-1834/2021 и разместить соответствующую документацию в ЕИС; назначить новую дату окончания подачи заявок на участие в Конкурсе, дату рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе, а также разместить в ЕИС информацию об указанных датах. При этом срок подачи заявок на участие в Конкурсе должен быть продлен так, чтобы со дня размещения в ЕИС соответствующей документации о Конкурсе до даты окончания подачи заявок на участие в Конкурсе такой срок составлял не менее чем 10 рабочих дней до даты проведения Конкурса.

4. Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 3 предписания: уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в Конкурсе о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе, дате рассмотрения заявок на участие в Конкурсе, а также о возможности подать новые заявки на участие в Конкурсе.

5. Заказчику, Конкурсной комиссии, Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 22.12.2021 по делу № 28/06/105-1834/2021.

6. Заказчику, Конкурсной комиссии, Оператору электронной площадки в срок до 18.01.2022 исполнить предписание и представить в ФАС России подтверждение исполнения предписания в письменном виде или по факсимильной связи (499) 755-23-24, а также электронной почте predpisanie44@fas.gov.ru.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил «оценка» – процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Согласно пункту 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

В соответствии с пунктом 11 Правил для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Пунктом 27(2) Правил оценки заявок предусмотрены особые требования к показателям нестоимостного критерия «квалификация участников закупки» (далее – Критерий оценки) и порядку подтверждения наличия опыта работы, связанного с предметом контракта, устанавливаемые при осуществлении закупок работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта), проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, а также контракт, предусмотренный частями 16 (если контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства), 16.1 статьи 34 и частью 56 статьи 112 Закона о контрактной системе, по нестоимостному критерию оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» в документации о закупке устанавливается один или несколько следующих показателей:

а) общая стоимость исполненных контрактов (договоров);

б) общее количество исполненных контрактов (договоров);

в) наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров).

В соответствии с пунктом 27(3) Правил для оценки заявок по показателям, предусмотренным пунктом 27(2) Правил, учитываются в том числе контракты (договоры), предусматривающие выполнение работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, относящихся к виду объекта капитального строительства, выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу которого является объектом закупки.

К таким видам объектов капитального строительства относятся: объекты капитального строительства (за исключением линейных объектов); линейные объекты капитального строительства; особо опасные, технически сложные и уникальные объекты капитального строительства; объекты культурного наследия.

В настоящем случае Заказчик провел закупку на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по объекту: «Строительство второго подающего водовода от водозаборных сооружений на Нижне-Сысертском водохранилище (2 этап)».

Согласно порядку оценки заявок на участие в Конкурсе по Показателю Критерия оценке подлежит 1 контракт (договор), исполненный в соответствии с Законом о контрактной системе и (или) Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», со стоимостью не менее 650 000 000 рублей по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта капитального строительства.

При этом документом, подтверждающим наличие опыта выполнения работ у участника Конкурса, является, в том числе копия исполненного контракта (договора) со всеми приложениями, дополнениями, изменениями, заключенного ранее участником Конкурса.

Комиссия ФАС России, изучив указанный порядок оценки, обосновано установила, что действия Заказчика, предусмотревшего в порядке оценки заявок на участие в Конкурсе в рамках Критерия показатель «Квалификация участника закупки, выраженная в наличии у участника закупки опыта по строительству сетей водоснабжения» не соответствуют пункту 27 (2) Правил, поскольку Правилами не предусмотрено установление показателей Критерия, не предусмотренных пунктом 27 (2) Правил.

Также суд принимает во внимание, что положения пункта 27(2) Правил, не допускают возможность предъявления к предоставляемым участниками документам ограничительных барьеров, обусловленных «успешным выполнением работ», «сопоставимым объемом и характером», поскольку в отношении указанных закупок действуют специальные правила выбора наилучших условий исполнения контракта, в связи с чем установление требования к минимальной стоимости контрактов (договоров), подлежащих оценке по Показателю Критерия, не соответствует положениям пункта 27 (2) Правил, а также Закона о контрактной системе.

Кроме того, требование порядка оценки заявок на участие в Конкурсе о предоставлении к оценке по Показателю Критерия контракта (договора) со всеми приложениями, например, с графиком выполнения работ, проектной документацией, не является подтверждением надлежащего исполнения участником закупки контракта (договора), в связи с чем непредоставление в составе заявки на участие в закупке указанных документов не свидетельствует об отсутствии у участника закупки требуемого опыта.

Таким образом, действия Заказчика, установившего в Конкурсной документации ненадлежащий порядок оценки заявок на участие в Конкурсе, нарушают пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, установление начального порога с которого контракты (договоры) подлежат оценке не предусмотрено Постановлением № 1085 и законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Так, равный доступ к закупочным процедурам реализуется через установление равных конкурентных возможностей и единых правил для всех участников процедуры закупки до начала ее проведения, обратное же нивелирует процедуру оценок.

Пункты 27 (2) – 27 (3) относятся к специальным, императивным нормам в соответствии с которыми, заказчик в документации о закупке устанавливает исключительно показатели и виды контрактов.

В связи с изложенным суд полагает, что оспариваемое решение, а также вынесенное на его основании предписание являются законными и обоснованными, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя.

Согласно ст. 13 ГК РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемыми актами прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК Заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения. Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Заявителем не представлено обоснованных доводов и доказательств нарушения ФАС России законодательства и ограничения прав и законных интересов заявителя обжалуемым решением в совокупности.

Судом проверены все доводы Заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ. Однако поскольку и заявитель, и ответчик освобождены от уплаты госпошлины, вопрос о ее распределении не рассматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 49, 51, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 163, 166-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Н.Е. Девицкая