Постановление от 19 марта 2019 г. по делу № А71-14960/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-855/2019-ГК
г. Пермь
19 марта 2019 года
Дело №А71-14960/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2019 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 19 марта 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Бородулиной М.В.,

судей Власовой О.Г., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца, от ответчика от третьего лица представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице филиала – Управления Федеральной почтовой связи Удмуртской Республики (ФГУП "Почта России")

на решение Арбитражный суд Удмуртской Республики

от 03 декабря 2018 года принятое судьёй М.А. Ветошкиной,

по делу №А71-14960/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Служба единого заказчика" (ООО "Служба единого заказчика") (ОГРН 1141821000573, ИНН 1821012664)

к ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Добрый дом» (ООО «УК «Добрый дом»),

о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пеней,

установил:

ООО "Служба единого заказчика" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к ФГУП "Почта России" (далее – ответчик) о взыскании 88 390 руб. 54 коп., в том числе, 58 846 руб. 72 коп. за оказанные жилищно-коммунальные услуги (содержание общего имущества многоквартирного дома, холодное водоснабжение и водоотведение, горячее водоснабжение и теплоснабжение) в период с августа 2015 года по июнь 2016 года, 29 543 руб. 82 коп. пени, начисленной за период с 11.09.2015 по 22.08.2018 на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «УК «Добрый дом».

Решением Арбитражный суд Удмуртской Республики от 03 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на акт осмотра помещения ОПС 426008, расположенного по адресу г. Ижевск, ул. Пушкарская, 254 от 24.11.2016, считает, что плата за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение и теплоснабжение взыскана неправомерно, поскольку указанные коммунальные услуги не могли быть оказаны истцом ответчику, в связи с отсутствием возможности потребления указанных услуг. Ответчик считает вывод суда первой инстанции о том, что данный акт подписан за пределами искового требования, ошибочным.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, в соответствии с протоколом конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом №190515/2643617/01-03 от 19.06.2015 ООО "Служба единого заказчика" признано победителем конкурса по управлению МКД по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 254 (л.д.21).

ФГУП "Почта России" в спорный период на праве собственности в указанном МКД принадлежали нежилое помещение общей площадью 156, 3 кв.м. согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.18-20).

ООО «Служба единого заказчика» (управляющая организация) и собственниками помещений указанного МКД заключён договор №88/4 управления от 17.09.2015, согласно пункту 1.1. которого настоящий договор заключён на основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным в МО «Город Ижевск» в 2015 году, проведённого МКУ города Ижевска «СТО ЖКХ» (л.д.22-29). Условия настоящего договора являются одинаковыми для всех собственников и лиц, принявших помещения (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора управляющая организация по заданию собственников помещений и лиц, принявших помещения, в течении срока действия договора за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и лицам, принявшим помещения в МКД, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления МКД, деятельность.

В период с августа 2015 года по июнь 2016 года истцом оказаны жилищно-коммунальные услуги, услуги по содержанию, техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, а также по предоставлению холодного водоснабжения и водоотведения, горячего водоснабжения и теплоснабжения, обязательства по оплате которых, ответчиком не исполнены.

Ненадлежащее исполнение ответчиками обязанностей по оплате оказанных услуг, наличие задолженности послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с требованиями о взыскании основного долга и пени, начисленных в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика в силу закона обязанности по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, за предоставленные коммунальные услуги; верности произведённого истцом расчёта; обоснованности применения меры ответственности в виде взыскания пени за просрочку оплаты услуг.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.20106 №491 (далее – Правила №491), размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункты 1, 4 статьи 158 ЖК РФ).

Таким образом, исходя из положений статей 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 ГК РФ).

Следовательно, ответчик, которому имущество принадлежит на праве собственности, несёт бремя содержания этого имущества, и имеет обязанность по его содержанию.

Истцом в спорный период оказаны услуги по содержанию и ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома, поставлена тепловая энергия, что ответчиком не оспорено (части 3.1, 5 статьи 70 АПК РФ).

Расчёт стоимости платы на содержание и ремонт общего имущества МКД представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №4910/10 по делу №А71-9485/2009).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (пункт 1 статья 157 ЖК РФ).

Доказательства оказания услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества с ненадлежащим качеством либо их оказания иным лицом материалы дела не содержат (статья 65 АПК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Ответчиком услуги, оказанные истцом, не оплачены. Иного арбитражному суду не доказано (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Вопреки возражениям ответчика, вывод суда первой инстанции о том, что акт осмотра от 24.11.2016 года (л.д.80) подписан за пределами искового периода, только представителем ООО «ЖРП №8», в отсутствие представителей собственников МКД, истца, суд апелляционной инстанции считает верным, как и то, что данный акт не опровергает требования, заявленные истцом.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Иных доказательств в обоснование своих возражений ответчиком не представлено.

Расчёт задолженности по обязательным платежам за данные помещения произведён истцом в пределах срока владения ответчиком указанными помещениями.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком контррасчёт представлен не был несмотря на то, что судом первой инстанции предлагалось документально обосновать возражения на иск; представить протокол общего собрания собственников об избрании ООО «УК «Добрый дом» управляющей компанией МКД по ул. Пушкинской, 254 в г. Ижевске; акты приёма - передачи оказанных услуг за спорный период, доказательства оплаты оказанных услуг третьему лицу.

Таким образом, поскольку факт оказания услуг в спорный период в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не оспорен, судом первой инстанции правильно установлено наличие задолженности ответчика в заявленном истцом объёме.

В соответствии с положениями статьи 12 ГК РФ, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями статьёй 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ с 01.01.2016 с целью укрепления платёжной дисциплины потребителей коммунальных ресурсов внесены изменения в часть 9 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» и часть 14 статьи 155 ЖК РФ, которые вступили в силу с 01.01.2016.

Так частью 9.4 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно статье 8 Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ действие положений статьи 155 ЖК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров горячего водоснабжения, договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 25.12.2012 №271-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ, действующей с 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с установленным выше нарушением ответчиком обязательства по оплате, истцом на основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ начислена неустойка.

По расчёту истца размер пени, начисленной за период просрочки с 11.09.2015 по 22.08.2018, составил 29 543 руб. 82 коп.

Расчёт неустойки проверен судом и признан правильным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании неустойки обоснованным и удовлетворил его.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПК.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражный суд Удмуртской Республики от 03 декабря 2018 года по делу №А71-14960/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Председательствующий


М.В. Бородулина

Судьи


О.Г. Власова



С.А. Яринский