Постановление от 5 марта 2019 г. по делу № А47-12359/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-540/2019
г. Челябинск
05 марта 2019 года
Дело № А47-12359/2018

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баканова В.В., рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17 декабря 2018 г. по делу №А47-12359/2018 (судья Лезина Л.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Муниципальное унитарное предприятие Александровского сельсовета Александровского района Оренбургской области «Тепловые и водопроводные сети» (далее – истец, МУП «ТВС») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании 184 581 руб. 20 коп. задолженности за период с 01.11.2017 по 20.12.2017 по договору энергоснабжения от 03.10.2016 №102-01/16.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.12.2018 (резолютивная часть от 12.12.2018) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, ИП ФИО1 обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Предприниматель не согласен с выводом суда об отсутствии в материалах дела доказательств оплаты за потребленный газ за декабрь 2017 г. Оплата за газ в свою очередь подтверждает, что ответчик не потреблял тепловую энергию, поставляемую через сети МУП «ТВС» ввиду отсутствия в этом необходимости. Фактически обязательства по договору энергоснабжения № 102-01/16 от 03.10.2016, заключенного с МУП «ТВС» прекращены, задолженность у ответчика перед истцом отсутствует. ИП ФИО1 считает, что суд необоснованно отказал истцу в удовлетворении ходатайства об истребовании у АО «Газпром газораспределение Оренбург» дополнительных доказательств – акта подключения газоиспользующего оборудования ответчика по договору поставки газа № 56-4-6849/17, наряда на производство газоопасных работ.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому МУП «ТВС» просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.Как следует из материалов дела, 03.10.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения № 102-01/16, по условиям которого поставщик обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию для отопления помещения площадью 1421,6 кв.м., расположенного по адресу: <...>, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора оплата по настоящему договору производиться на основании счетов и актов, выставляемых поставщиком абоненту за фактически потребленное количество тепловой энергии. Расчет за поставленную тепловую энергию осуществляется ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за текущим.

Исходя из пунктов 3.3 и 3.4 договора стоимость поставленной тепловой энергии рассчитывается на основании норматива потребления тепловой энергии утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования Александровский район № 23 от 28.12.2005 «О нормативе потребления услуги по отоплению помещения» и равного 0,0275 Гкал на 1 кв.м. Оплата за поставленную тепловую энергию осуществляется по ставкам тарифа, действовавшим в период принятия энергии абонентом равного:

1) с 01.07.2016 по 31.12.2016 - 1 616 руб. 87 коп. за 1 Гкал;

2) с 01.01.2017 по 30.06.2017- 1 616 руб. 87 коп. за 1 Гкал;

3) с 01.07.2017 по 31.12.2017 - 1 684 руб. 29 коп. за 1 Гкал.

Рассчитанная стоимость поданной тепловой энергии составляет 1 097 178 руб. 95 коп. (пункт 3.5 договора).

Права и обязанности сторон определены во втором разделе договора.

В силу абзаца «д» пункта 2.1 договора абонент обязуется при расторжении данного договора или прекращении деятельности:

- за 30 дней письменно сообщить поставщику о расторжении договора - произвести полный расчет за оказанные услуги по теплоснабжению за 1 день до расторжения договора или ликвидации абонента.

В соответствии с абзацем «а» пункта 2.3 договора поставщик обязан обеспечить бесперебойное поступление тепловой энергии в течение отопительного сезона.

Поставщик имеет право, требовать от абонента оплаты поданной тепловой энергии (пункт 2.4 договора).

Договор заключен сроком до 31.12.2017 (пункт 5.2 договора).

В приложении № 2 к договорам стороны определили расчет стоимости коммунальных услуг на 2016-2017 г. (л.д.18).

Ответчиком в адрес истца 26.12.2017 направлено заявление об отключении от центрального отопления с 21.12.2017 (л.д.36).

В обоснование исковых требований истец указывает, что за период с 01.11.2017 по 20.12.2017 ответчику поставлена тепловая энергия на общую сумму 184 581 руб. 20 коп., в подтверждение представлены акты № 1952 от 30.11.2017, № 2137 от 26.12.2017 с отметками об отказе в подписании актов со стороны ответчика без указания причин (л.д. 33, 34).

27.07.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 548 с требованием оплатить задолженность по договору энергоснабжения № 102-01/16 от 03.10.2016, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 14,15).

Ответчик оплату потребленной энергии не произвел.

Поскольку обязательство по оплате стоимости потребленной тепловой энергии ответчиком не исполнено, МУП «ТВС» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется в силу следующего.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. На основании статьи 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают тепловую энергию (мощность), теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 Закона о теплоснабжении.

По правилам пунктов 1 и 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В пункте 1 части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в том числе в случае отсутствия в точке учета приборов учета.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт потребления ответчиком тепловой энергии в спорный период и наличие задолженности в размере 184 581 руб. 20 коп. за период с 01.11.2017 по 20.12.2017 подтверждено материалами дела (л.д. 33, 34).

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности в размере 184 581 руб. 20 коп. удовлетворены правомерно.

В суде первой инстанции ответчик отрицал факт поставки в спорный период в его адрес тепловой энергии. В обоснование своих доводов указал на заключение договора поставки газа от 02.11.2017 №56-4-6849/17 с АО «Газпром межрегионгаз Оренбург» (поставщик), согласно которому поставщик обязуется поставлять с 01.11.2017 по 31.12.2017 горючий природный (сухой отбензиненный) газ, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставщику стоимость газа, снабженческо-сбытовые услуги и возмещать ему стоимость услуг по транспортировке газа (пункт 1.1 договора поставки газа).

За поставленный газ АО «Газпром межрегионгаз Оренбург» выставило ответчику счет-фактуру № 77111/17Ф от 31.12.2017 на сумму 1 099 руб. 01 коп., согласно платежному поручению № 856 от 08.02.2018 ответчиком произведена оплата (л.д. 64-67).

В апелляционной жалобе ответчик также указывает, что в декабре 2017 г. он не пользовался услугами МУП «ТВС» по теплоснабжению, поскольку заключил договор поставки газа.

Между тем, договор энергоснабжения в спорный период между сторонами не расторгнут, а факт заключения договора поставки газа не исключает поставку тепловой энергии.

Так, по условиям договора теплоснабжения при расторжении договора ответчик обязан за 30 дней сообщить истцу о расторжении и произвести полный расчет за оказанные услуги по теплоснабжению за 1 день до расторжения договора. Кроме того согласно заявлению предпринимателя от 26.12.2017 он просил произвести отключение от центрального отопления с 21.12.2017 (л.д. 36), начисление же истцом платы за потребленный ресурс производится до 20.12.2017.

Поскольку материалами дела оплата потребленных ресурсов не подтверждена, ответчиком не представлены доказательства прекращения договора энергоснабжения № 102-01/16 от 03.10.2016 в согласованном сторонами в договоре порядке, прекращения снабжения тепловой энергией в спорном периоде, из платежного поручения № 856 от 08.02.2018 не усматривается, что оплата производиться за подачу газа начиная с 1-го числа декабря 2017 г., доказательства фактического подключения и поставки ранее даты расторжения договора с истцом отсутствуют, и при этом излагаемые ответчиком обстоятельства е исключают фактическое потребление тепловой энергии, исковые требования истца о взыскании задолженности за теплоснабжение в размере 184 581 руб. 20 коп. за период с 01.11.2017 по 20.12.2017 обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод ответчика о необоснованности отказа суда в удовлетворении ходатайства истца об истребовании у АО «Газпром межрегионгаз Оренбург» дополнительных доказательств, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.12.2018 суд отказал в удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств, поскольку истец не обосновал, как дополнительные доказательства относятся к предмету спора, а также невозможности их представления ответчиком.

Документы, на которые ссылается ответчик: акт подключения газоиспользующего оборудования ответчика по договору поставки газа, наряд на производство газоопасных работ, составляются в трех экземплярах, один из которых остается у потребителя (ответчика). Однако ответчик указанные документы в установленные судом первой инстанции сроки, в суд не представил.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу от отсутствии необходимости истребования дополнительных доказательств у АО «Газпром межрегионгаз Оренбург».

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Доводы апелляционной жалобы ИП ФИО1 подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбурсгкой области от 17 декабря 2018 г. по делу № А47-12359/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья В.В. Баканов