Постановление от 1 февраля 2024 г. по делу № А41-14674/2023ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 10АП-23284/2023 Дело № А41-14674/23 01 февраля 2024 года г. Москва Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2024 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Коновалова С.А., судей Пивоваровой Л.В., Семушкиной В.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: от ООО "Солнечный берег": ФИО2, по доверенности от 09.01.2024; от Администрации городского округа Солнечногорск: не явились, извещены; от Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск: не явились, извещены; от Министерства имущественных отношений Московской области: не явились, извещены; от Территориального Управления Росимущества по Московской области: не явились, извещены; от Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области: не явились, извещены; от Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Московской области: не явились, извещены; от Управления Росреестра по Московской области: не явились, извещены, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Солнечный берег" на решение Арбитражного суда Московской области от 25.10.2023 по делу № А41-14674/23 по заявлению ООО «Солнечный берег» к Администрации городского округа Солнечногорск, Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск, третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Территориальное Управление Росимущества по Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Московской области, Управление Росреестра по Московской области, о признании, ООО «Солнечный берег» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Солнечногорск; Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск о признании незаконным и отмене решения Администрации городского округа Солнечногорск Московской области от 15.12.2022 №Р001-4203821204- 66424879; об обязании Администрации городского округа Солнечногорск Московской области заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:09:0080607:2735 с ООО «Солнечный берег» без проведения торгов. Решением Арбитражного суда Московской области от 25.10.2023 по делу № А41-14674/23 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с указанным решением, ООО "Солнечный берег" обжаловало его в апелляционном порядке. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ. Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов дела, Общество на основании договора купли-продажи здания N 1 от 19.04.2013 является собственником нежилого 3-х этажного здания, общей площадью 1 162,2 кв. м, расположенного по адресу: <...>, КН 50:09:0000000:179018, что подтверждается выпиской ЕГРН от 03.06.2022. Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с КН 50:09:0080607:2735, площадью 1123 кв. м, вид разрешенного использования "под объектами федерального недвижимого имущества", адрес: <...> "Центральная МИС", что подтверждается выпиской ЕГРН от 03.02.2023. 24.11.2022 общество обратилось в Администрацию городского округа Солнечногорск с заявлением о выкупе земельного участка с КН 50:09:0080607:2735. Решением от 15.12.2022 N Р001-4203821204-66424879 Администрация отказала в выкупе спорного земельного участка со ссылкой "отсутствие полномочий у администрации городского округа Солнечногорск Московской распоряжаться земельным участком с кадастровым номером 50:09:0080607:2735". Общество считая, что решение от 15.12.2022 N Р001-4203821204-66424879 не отвечает требованиями действующего земельного законодательства, является незаконным, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями. Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ, для признания оспариваемых действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности. С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) в соответствии с Конституцией Российской Федерации устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления. В соответствии со статьей 2 Закона N 131-ФЗ муниципальный правовой акт - решение, принятое непосредственно населением муниципального образования по вопросам местного значения, либо решение, принятое органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления по вопросам местного значения, по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также по иным вопросам, отнесенным уставом муниципального образования в соответствии с федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления и (или) должностных лиц местного самоуправления, документально оформленные, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающие либо изменяющие общеобязательные правила или имеющие индивидуальный характер. Частью 4 статьи 7 Закона N 131-ФЗ установлено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, данному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации. В соответствии со статьей 39.1. Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование. Статья 39.2. ЗК РФ устанавливает, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса. Статьей 39.6 ЗК РФ определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов. Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ). Таким образом, существенным условием для предоставления земельного участка без торгов собственнику объекта недвижимости является факт расположения такого объекта недвижимости на испрашиваемом земельном участке. Данное положение согласуется с установленным в пункте 5 статьи 1 ЗК РФ принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ. Согласно пункту 2 статьи 39.17 ЗК РФ к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные, в том числе подпункта 1 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ, определяющие необходимость предоставления документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия (в рассматриваемом случае согласно вышеуказанному Перечню). В выписке из ЕГРН в отношении спорного земельного участка, сведений о правообладателе не содержится. Вид разрешенного использования указан – под объектами федерального недвижимого имущества. Документального подтверждения того, что спорный земельный участок находится в собственности Администрации, либо находится в неразграниченной государственной собственности обществом не представлено. Таким образом, решение Администрации от 15.12.2022 N Р001-4203821204-66424879 вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, не может быть признано незаконным. Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права. Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Решение Арбитражного суда Московской области от 25.10.2023 по делу № А41-14674/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции. Председательствующий С.А. Коновалов Судьи: Л.В. Пивоварова В.Н. Семушкина Суд:10 ААС (Десятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО СОЛНЕЧНЫЙ БЕРЕГ (ИНН: 5029125971) (подробнее)Ответчики:АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СОЛНЕЧНОГОРСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее)Иные лица:АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СОЛНЕЧНОГОРСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 5044013302) (подробнее)Судьи дела:Коновалов С.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |