Постановление от 12 февраля 2026 г. 10 ААС (Десятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-11906/2025

Дело № А41-54521/23
13 февраля 2026 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2026 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Виткаловой Е.Н., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 14.01.2026; ФИО3 по доверенности от 07.07.2025;

от ФИО4 – ФИО5 по доверенности от 26.01.2026,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Олимп-Строительная Компания» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Московской области, третье лицо: ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Олимп – Строительная Компания» (далее – общество «Олимп-СК», налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Московской области (далее – инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) от 25.10.2022 № 11689 об отказе в привлечении к ответственности за совершения налогового правонарушения (далее – решение инспекции от 25.10.2022, оспариваемое решение налогового органа).

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 февраля 2025 года по делу № А41-54521/2023 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО4 обратился в суд с апелляционной жалобой, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как лицом, не участвующим в деле, просит решение суда отменить.

08.12.2025 Десятым арбитражным апелляционным судом вынесено Определение о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в соответствии с которым ФИО4 привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО4 в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что инспекцией в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) проведена выездная налоговая проверка общества «Олимп-СК» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

По результатам проведенной проверки вынесено оспариваемое решение налогового органа, которое фактически является решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно решению инспекции от 25.10.2022, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Московской области от 29.03.2023 № 07-12/017730, заявитель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Кодекса, в виде начисления 1 956 754 руб. 76 коп. штрафа, налогоплательщику предложено уплатить 84 582 421 руб. 03 коп. недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) и 93 088 067 руб. 77 коп. недоимки на прибыль организаций, а также в порядке статьи 75 Кодекса начислено 91 917 082 руб. 97 коп. пеней (всего: 271 544 326 руб. 53 коп.).

Основаниями для привлечения к ответственности, доначисления обществу «Олимп-СК» НДС и налога на прибыль организаций и соответствующей суммы пени, послужили выводы налогового органа о нарушении налогоплательщиком положений статьи 54.1 Кодекса, вследствие умышленных действий, выразившихся в заключении с обществами с ограниченной ответственностью «Авант» (далее – общество «Авант»), «ТК Регион 52» (далее – общество «ТК Регион 52»), «Вираж» (далее – общество «Вираж»), «Сезон» (далее – общество «Сезон»), «Домашний очаг» (далее – общество «Домашний очаг»), «Мой дом» (далее – общество «Мой дом»), «Кобра-Гарант» (далее – общество «Кобра-Гарант»), «Климмол» (далее – общество «Климмол»), «Миллениум» (далее – общество «Миллениум»), «Ардис-Подшипник» (далее – общество «Ардис-Подшипник»), «Новая Земля» (далее – общество «Новая Земля»), Строительная Компания «Новые Технологии» (далее – общество СК «НТ»), «Высотник» (далее – общество «Высотник»), «Мостотрест 77» (далее – общество «Мостотрест 77»), «Кватро» (далее – общество «Кватро»), «КапиталМосСтрой» (далее – общество «КМС»), «Строительная фирма «Стройгрупп» (далее – общество «СФ «Стройгрупп»), «ПромТехСнаб» (далее – общество «ПромТехСнаб»), «АП-Групп» (далее – общество «АП-Групп») и «Формула Строительства» (далее – общество «Формула Строительства») (далее совместно – спорные контрагенты, «технические» компании, сомнительные субподрядчики) сделок, основной целью которых являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а создание формального документооборота (схемы), направленного на получение незаконной налоговой экономии в виде неуплаты (неполной уплаты) сумм НДС и налога на прибыль организаций, в условиях фактического выполнения строительных работ и поставки материалов на объекты строительства силами самого налогоплательщика и группы взаимозависимых компаний: обществ с ограниченной ответственностью «МВ Групп» (далее – общество «МВ Групп»), «СК «Новострой» (далее – общество «СК Новострой»), «Азбука Строительства» (далее – общество «Азбука Строительства»).

Полагая, что решение инспекции от 25.10.2022 нарушает права и законные интересы заявителя, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с упомянутыми требованиями.

Так, заявитель указывает на допущенные процессуальные нарушения при вынесении оспариваемого решения налогового органа, что является самостоятельным основанием в соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ для отмены такого решения.

В частности, по мнению налогоплательщика, налоговым органом в его адрес не направлялись, а также отсутствуют описи документов по выездной налоговой проверке, банковские выписки контрагентов второго, третьего и последующих звеньев по контрагентам: обществу «АП Групп», запросы в СРО по спорным контрагентам общества «Олимп-СК» и ответы на них, исполнительная документация, предоставленная Минстроем по Московской области, в силу чего общество «Олимп-СК» было лишено возможности ознакомиться с данными документами, и, соответственно, проверить выводы инспекции и осуществить свое право на защиту.

Также заявитель полагает, что к акту налоговой проверки не приложены материалы по взаимоотношениям с «техническими» компаниями, что, по мнению общества «Олимп-СК», свидетельствует о неосуществлении заинтересованным лицом сбора материалов в ходе налоговой проверки по сомнительным субподрядчикам.

По существу спора общество «Олимп-СК» полагает, что выводы инспекции не подтверждены материалами выездной налоговой проверки. Налогоплательщик указывает, что налоговым органом не доказана согласованность действий заявителя и его спорных контрагентов, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, а также не доказана нереальность операций, по которым заявлены налоговые вычеты. Кроме того, по мнению общества «Олимп-СК», инспекцией не собраны достаточные доказательства, подтверждающие недостоверность представленных заявителем документов, не доказаны факты получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в результате взаимоотношений с «техническими» компаниями, реальность операций не опровергнута.

Налогоплательщик указывает, что налоговым органом не доказана взаимозависимость группы компаний (обществ «Олимп-СК», «СК Новострой», «Азбука Строительства», «МВ Групп») и, соответственно, возможность исполнения договорных обязательств перед заказчиками данной группой компаний.

Общество «Олимп-СК» считает, что в нарушение подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса, заинтересованное лицо, при отсутствии спора о фактическом введении спорных объектов в эксплуатацию, не рассчитало действительные налоговые обязательства по налогу на прибыль организаций.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика, считает правомерной позицию налогового органа о необходимости учета обстоятельств, свидетельствующих о наличии взаимозависимости и аффилированности группы компаний обществ «Олимп-СК», «СК Новострой», «Азбука Строительства», «МВ Групп», и, соответственно, фактического исполнения договорных обязательств перед заказчиками данной группой компаний. В частности, исследовав документы, полученные от Министерства строительного комплекса Московской области, Судом установлено, что спорные контрагенты не указаны в качестве организаций, силами которых выполнялись работы на спорных объектах строительства в Московской области, г. Долгопрудный, мкр. Центральный, корп. 8, 16, 17, 18.

Арбитражный суд Московской области установил, что заявитель, общества «МВ Групп», «СК Новострой» и «Азбука Строительства» фактически осуществляли финансово-хозяйственную деятельность как структурные подразделения единой организации, при этом использовалось образование указанных организаций в целях уклонения от уплаты налогов путем неправомерного завышения налоговых вычетов по НДС и искусственного увеличения расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций; в действительности, исполнение договорных обязательств перед заказчиками осуществлялись общими усилиями одних и тех же сотрудников, формально оформленных внутри взаимозависимой группы компаний, а также с использованием общих средств и имущества.

Установленные в ходе судебного разбирательства факты и обстоятельства свидетельствуют о создании налогоплательщиком такой схемы ведения хозяйственной деятельности, которая по операциям со спорными контрагентами имела своей исключительной целью уменьшить сумму налогов по НДС и по налогу на прибыль организаций к уплате.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ФИО6 считает, что имеются основания для его изменения или отмены в соответствии с частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи со следующим.

В своей апелляционной жалобе бывший учредитель ООО «Олимп-СК» указывает, что материалы налоговой проверки, как и материалы арбитражного дела, не содержат каких-либо доказательств того, что контрагенты заявителя не могли привлекать к выполнению субподрядных работ трудовых мигрантов.

По мнению апеллянта, в материалах дела в целом отсутствуют объективные доказательства отсутствия у спорных контрагентов ресурсов, которые бы позволили им исполнить договорные обязательства перед заявителем.

ФИО4 считает, что материалы проверки не содержат доказательств наличия взаимозависимости и аффилированности с ООО «СК Новострой», ООО «МВ Групп» и ООО «Азбука Строительства».

Апеллянт полагает, что в нарушение подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса, Суд первой инстанции пришел к неправомерному выводу, поскольку Заинтересованное лицо, при отсутствии спора о фактическом введении спорных объектов в эксплуатацию, не рассчитало действительные налоговые обязательства по налогу на прибыль организаций.

В своей апелляционной жалобе бывший учредитель ООО «Олимп-СК» указывает, что Арбитражным судом Московской области не дано правовой оценки представленному в материалы дела Заключения эксперта № СКФ 3/6-24 от 21.03.2024.

ФИО4 указывает на допущенные процессуальные нарушения при вынесении оспариваемого решения налогового органа, что является самостоятельным основанием в соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ для отмены такого решения. В частности, по мнению апеллянта, налоговым органом в его адрес не направлялась исполнительная документация, предоставленная Минстроем по Московской области, в силу чего общество «Олимп-СК» было лишено возможности ознакомиться с данными документами, и, соответственно, проверить выводы инспекции и осуществить свое право на защиту.

МИФНС России № 13 по Московской области отмечает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены Арбитражным судом Московской области в полном объёме. Доводы бывшего учредителя ООО «Олимп-СК» не опровергают выводов Суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов настоящего дела следует, что общество «Олимп-СК» зарегистрировано в качестве юридического лица 08.02.2016. Основным видом деятельности налогоплательщиком заявлено «Строительство жилых и нежилых зданий» (ОКВЭД 41.20).

В проверяемый период учредителем заявителя являлся ФИО4 (в период с 08.02.2016 по 01.12.2020); генеральным директором – ФИО7 (в период с 29.06.2016 по 20.06.2017), ФИО8 (в период с 20.06.2017 по 19.12.2018), ФИО9 (в период с 19.12.2018 по 30.11.2021).

С 17.05.2017 налогоплательщик является членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация Ассоциация «Объединение строительных Организаций Профессиональные Строители».

В спорном периоде общество «Олимп-СК», выступая в качестве подрядчика, выполняло ряд строительно-монтажных работ для:

- акционерного общества «ДУКС» (Заказчик) в рамках договоров подряда от 14.07.2016 №№ Ц-16/16, Ц-18/16, от 16.08.2016 № Ц-17/16, от 05.09.2018 № Ц-8/18 на объектах строительства в Московской области, г. Долгопрудный, мкр. Центральный, корп. 16, 17, 18, 8, соответственно;

- общества с ограниченной ответственностью «Лидер М» (Заказчик) в рамках договора подряда от 01.09.2017 № 16-П/02-17 на объекте строительства в Московской области, г. Мытищи, мкр. 17-А, уч. 42.

Во исполнение договорных обязательств перед заказчиками, обществом «Олимп-СК», среди прочих, привлекались субподрядные организации - спорные контрагенты.

Суд считает, что инспекцией установлена должным образом умышленность действия заявителя, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика, в целях уменьшения подлежащих уплате в бюджет сумм НДС, налога на прибыль организаций по взаимоотношениям с сомнительными субподрядчиками.

В ходе проверки правильности оформления представленных документов по финансово-хозяйственным взаимоотношениям между обществом «Олимп-СК» и «техническими» компаниями, полноты и достоверности сведений, содержащихся в представленных документах, а также реальности хозяйственных операций, заинтересованным лицом проведены мероприятия налогового контроля, в результате которых установлены следующие обстоятельства.


По взаимоотношениям с обществом «Авант».

Судом установлено, что ни в ходе проведения выездной налоговой проверки, ни в ходе обжалования оспариваемого решения налогового органа в Управлении ФНС России по Московской области, обществом «Олимп-СК» не представлена документация (договоры, счета-фактуры, транспортные, товарно-транспортные накладные, акты о приемки выполненных работ и др.), подтверждающая ведение хозяйственных отношений с обществом «Авант».

Данное обстоятельство, кроме прочих фактов, свидетельствует об отсутствии реального получения налогоплательщиком товаров (работ, услуг) от общества «Авант», об отсутствии оснований их принятия к учету (оприходования) в установленном порядке, а также принятия сумм к вычету по НДС и указания понесенных расходов для исчисления налога на прибыль организаций.

Материалами дела подтверждается, что по окончании заявленных финансово-хозяйственных взаимоотношений с обществом «Олимп-СК», 23.09.2021 общество «Авант» исключено из ЕГРЮЛ в связи с внесением записи о недостоверности, соответственно, установлен факт внесения обществом «Авант» заведомо недостоверных сведений об адресе места нахождения организации что, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии у руководителя и учредителя общества «Авант» намерений по осуществлению легальной хозяйственной деятельности.

В соответствии с материалами дела, общество «Авант» не имело необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала), соответствующего опыта, производственной базы, строительного инвентаря, свидетельства СРО, транспорта, возможностей исполнения обязательств без риска, а также не имело складских помещений для исполнения договорных отношений. У общества «Авант» в информационной сети интернет отсутствуют сайты, а также иная справочная информация (контактные данные, история компании, руководство компании, структура компании, ассортимент товаров, работ и услуг и т.д.).

Анализ банковских выписок общества «Авант» позволил установить, что последние операции по движению денежных средств были произведены 31.10.2017, что не соответствует заявленному периоду применения вычетов по НДС (1 квартал 2018), а также учета в качестве расходов с целью исчисления налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2018 год.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля заинтересованным лицом установлено, что заявитель не произвел оплату за товар (работы, услуги) в адрес общества «Авант».

Так, в информационном ресурсе kad.arbitr.ru отсутствуют сведения о судебных разбирательствах между обществом «Авант» и налогоплательщиком о взыскании просроченной задолженности.

Таким образом, у общества «Олимп-СК» имеется задолженность по оплате за поставленный товар (выполненные работы, оказанные услуги) перед обществом «Авант», однако меры, направленные на взыскание задолженности, в том числе при реализации процедуры ликвидации, кредитором не применялись.

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, также свидетельствуют о подконтрольности и аффилированности между налогоплательщиком и обществом «Авант».

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что расходные операции по банковским выпискам общества «Авант» отражены лишь для создания схемы, направленной на уклонение от уплаты НДС и налога на прибыль организаций и не имеют отношения к реальной финансово-хозяйственной деятельности с обществом «Олимп-СК».

Инспекцией в ходе проверки установлено, что также было подтверждено в ходе судебного разбирательства, что в налоговых декларациях общества «Авант» по НДС за 2017-2019 доля вычетов в общей сложности составляет 99,32%. В частности, при реализации товаров (работ, услуг) за 1 квартал 2018 года (период поставки товаров/выполнения спорных работ, услуг) в размере 2 819 746 руб., сумма НДС к уплате составила 0 руб.

В результате анализа сведений в отношении общества «Авант» на предмет исполнения налоговых обязательств по НДС и сформированности вычета в бюджете, материалами дела подтверждаются расхождения вида «разрыв». Так, налогоплательщиком в 1 квартале 2018 заявлены вычеты по взаимоотношениям с обществом «Авант» в размере 2 819 746 руб., которой заявлены вычеты по взаимоотношениям с обществом «Акмес» ИНН <***> в размере 2 819 746 руб., которая характеризуется как организация, осуществляющая минимальную уплату налоговых обязательств в бюджет не сопоставимую с выручкой, что свидетельствует об отсутствии источника возмещения денежных средств из бюджета; у которой отсутствует управленческий или технический персонал, основные средства, производственные активы, транспортные средства, необходимые для исполнения договорных обязательств перед налогоплательщиком в цепи закупок, что свидетельствует об отсутствии возможности осуществления подрядных работ и фактической финансово-хозяйственной деятельности как таковой; не заявляющая реализацию продукции, что свидетельствует об отсутствии ведения финансово-хозяйственной деятельности и осуществлении фиктивного документооборота.

Материалами дела подтверждается, что на обществе «Акмес» ИНН <***> (контрагент 2-го звена) образовано расхождение (разрывы) в 1 квартале 2018 года ввиду представлением организацией налоговой декларации по НДС с отсутствием финансово-хозяйственной деятельности («нулевая» декларация), что также свидетельствует об отсутствии сформированности вычета в бюджете Российской Федерации.

Совокупность установленных обстоятельств и собранных доказательств позволила инспекции, по мнению суда, сделать обоснованный вывод об отсутствии реальности сделок между обществом «Олимп-СК» и обществом «Авант» и возможности применения в рассматриваемой ситуации положений статьи 54.1 Кодекса.


По взаимоотношениям с обществом «ТК Регион 52».

Налогоплательщиком, в подтверждение произведенных расходов, уменьшающих доходы от реализации при исчислении налога на прибыль организаций за 2018 год, а также правомерности заявленных налоговых вычетов по НДС за 2 квартал 2018 года, представлены счета-фактуры и товарные накладные.

Проанализировав представленные документы, суд установил, что обществом «ТК Регион 52» в адрес общества «Олимп-СК» осуществлялась поставка товара, в частности, кирпичи, арматура, проволока вязальная. При этом, заявителем не представлен договор о поставке данной продукции.

Материалами дела подтверждается, что по окончании заявленных финансово-хозяйственных взаимоотношений с обществом «Олимп-СК», 13.07.2020 общество «ТК Регион 52» исключено из ЕГРЮЛ в связи с внесением записи о недостоверности, соответственно, установлен факт внесения обществом «ТК Регион 52» заведомо недостоверных сведений об адресе места нахождения организации что, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии у руководителя и учредителя общества «ТК Регион 52» намерений по осуществлению легальной хозяйственной деятельности.

Проведенный заинтересованным лицом анализ выписки из ЕГРЮЛ общества «ТК Регион 52» позволил установить, что основным видом деятельности общества «ТК Регион 52» являлось «Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками» (ОКВЭД 52.29), в то время как налогоплательщик привлекает данную организацию для поставки строительных материалов (кирпичи, арматуры). Кроме того, дополнительные виды деятельности общества «ТК Регион 52» также не связаны с производством и поставкой строительных материалов.

Суд считает обоснованным довод инспекции о том, что руководитель общества «Олимп-СК» в период финансово-хозяйственных отношений с обществом «ТК Регион 52» – ФИО8, заключая с обществом «ТК Регион 52» договор на поставку строительных материалов (кирпичи, арматуры), якобы проверяя спорного контрагента, не мог не обратить внимание на заявленные виды общества «ТК Регион 52», не соответствующие фактически поставленным товарам.

Наличие между заявителем и обществом «ТК Регион 52» формального документооборота, помимо вышеизложенного, также подтверждается из проведенного заинтересованным лицом анализа представленных в ходе мероприятий налогового контроля товарных накладных.

Так, во всех товарных накладных стоит подпись поставщика, при этом в расшифровке подписи не указано ФИО грузоотправителя; также в товарных накладных не указаны реквизиты договора, в рамках которого осуществлялась спорная поставка.

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, также свидетельствуют о наличии цели создания видимости движения товара без реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

В соответствии с материалами дела, общество «ТК Регион 52» не имело необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала), соответствующего опыта, производственной базы, транспорта, возможностей исполнения обязательств без риска, а также не имело складских помещений для исполнения договорных отношений. У общества «ТК Регион 52» в информационной сети интернет отсутствуют сайты, а также иная справочная информация (контактные данные, история компании, руководство компании, структура компании, ассортимент товаров, работ и услуг и т.д.).

В ходе проведения мероприятий налогового контроля заинтересованным лицом установлено, что заявитель не произвел оплату за товар (кирпичи, арматуру), в адрес общества «ТК Регион 52».

Так, в информационном ресурсе kad.arbitr.ru отсутствуют сведения о судебных разбирательствах между обществом «ТК Регион 52» и налогоплательщиком о взыскании просроченной задолженности.

Таким образом, у общества «Олимп-СК» имеется задолженность по оплате за поставленный товар (кирпичи, арматуру) перед обществом «ТК Регион 52», однако меры, направленные на взыскание задолженности, в том числе при реализации процедуры ликвидации, кредитором не применялись.

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, также свидетельствуют о подконтрольности и аффилированности между налогоплательщиком и обществом «ТК Регион 52».

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что расходные операции по банковским выпискам общества «ТК Регион 52» отражены лишь для создания схемы, направленной на уклонение от уплаты НДС и налога на прибыль организаций и не имеют отношения к реальной финансово-хозяйственной деятельности с обществом «Олимп-СК».

Инспекцией в ходе проверки установлено, что также было подтверждено в ходе судебного разбирательства, что в налоговых декларациях общества «ТК Регион 52» по НДС за 2017-2019 доля вычетов в общей сложности составляет 97,78%. В частности, при реализации товаров (работ, услуг) за 2 квартал 2018 года (период поставки товаров) в размере 4 517 939 руб., сумма НДС к уплате составила 99 816 руб.

В результате анализа сведений в отношении общества «ТК Регион 52» на предмет исполнения налоговых обязательств по НДС и сформированности вычета в бюджете, материалами дела подтверждаются расхождения вида «разрыв». Так, налогоплательщиком во 2 квартале 2018 заявлены вычеты по взаимоотношениям с обществом «ТК Регион 52» в размере 2 898 305 руб., которой заявлены вычеты по взаимоотношениям с обществом «Алания» ИНН <***> в размере 4 418 123 руб., которым заявлен вычет по взаимодействию с обществом «Конекто» ИНН <***>, которые характеризуются как организации, осуществляющие минимальную уплату налоговых обязательств в бюджет не сопоставимую с выручкой, что свидетельствует об отсутствии источника возмещения денежных средств из бюджета; у которых отсутствует управленческий или технический персонал, основные средства, производственные активы, транспортные средства, необходимые для исполнения договорных обязательств перед налогоплательщиком в цепи закупок, что свидетельствует об отсутствии возможности осуществления подрядных работ и фактической финансово-хозяйственной деятельности как таковой; не заявляющая реализацию продукции, что свидетельствует об отсутствии ведения финансово-хозяйственной деятельности и осуществлении фиктивного документооборота.

Из материалов дела следует, что на обществе «Конекто» ИНН <***> (контрагент 3-го звена) образовано расхождение («разрыв») во 2 квартале 2018 года ввиду представлением организациями налоговой декларации по НДС с отсутствием финансово-хозяйственной деятельности («нулевая» декларация), что также свидетельствует об отсутствии сформированности вычета в бюджете Российской Федерации.

Совокупность установленных обстоятельств и собранных доказательств позволила инспекции, по мнению суда, сделать обоснованный вывод об отсутствии реальности сделок между обществом «Олимп-СК» и обществом «ТК Регион 52» и возможности применения в рассматриваемой ситуации положений статьи 54.1 Кодекса.


По взаимоотношениям с обществом «Вираж».

Судом установлено, что ни в ходе проведения выездной налоговой проверки, ни в ходе обжалования оспариваемого решения налогового органа в Управлении ФНС России по Московской области, обществом «Олимп-СК» не представлена документация (договоры, счета-фактуры, транспортные, товарно-транспортные накладные, акты о приемки выполненных работ и др.), подтверждающая ведение хозяйственных отношений с обществом «Вираж».

Данное обстоятельство, кроме прочих фактов, свидетельствует об отсутствии реального получения налогоплательщиком товаров (работ, услуг) от общества «Вираж», об отсутствии оснований их принятия к учету (оприходования) в установленном порядке, а также принятия сумм к вычету по НДС и указания понесенных расходов для исчисления налога на прибыль организаций.

Материалами дела подтверждается, что по окончании заявленных финансово-хозяйственных взаимоотношений с обществом «Олимп-СК», 19.08.2021 общество «Вираж» исключено из ЕГРЮЛ в связи с внесением записи о недостоверности, соответственно, установлен факт внесения обществом «Вираж» заведомо недостоверных сведений об адресе места нахождения организации что, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии у руководителя и учредителя общества «Вираж» намерений по осуществлению легальной хозяйственной деятельности.

В соответствии с материалами дела, общество «Вираж» не имело необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала), соответствующего опыта, производственной базы, строительного инвентаря, свидетельства СРО, транспорта, возможностей исполнения обязательств без риска, а также не имело складских помещений для исполнения договорных отношений. У общества «Вираж» в информационной сети интернет отсутствуют сайты, а также иная справочная информация (контактные данные, история компании, руководство компании, структура компании, ассортимент товаров, работ и услуг и т.д.).

Анализ банковских выписок общества «Вираж» позволил установить, что последние операции по движению денежных средств были произведены 26.06.2017, что не соответствует заявленному периоду применения вычетов по НДС (1 квартал 2018), а также учета в качестве расходов с целью исчисления налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2018 год.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля заинтересованным лицом установлено, что заявитель не произвел оплату за товар (работы, услуги) в адрес общества «Вираж».

Так, в информационном ресурсе kad.arbitr.ru отсутствуют сведения о судебных разбирательствах между обществом «Вираж» и налогоплательщиком о взыскании просроченной задолженности.

Таким образом, у общества «Олимп-СК» имеется задолженность по оплате за поставленный товар (выполненные работы, оказанные услуги) перед обществом «Вираж», однако меры, направленные на взыскание задолженности, в том числе при реализации процедуры ликвидации, кредитором не применялись.

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, также свидетельствуют о подконтрольности и аффилированности между налогоплательщиком и обществом «Вираж».

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что расходные операции по банковским выпискам общества «Вираж» отражены лишь для создания схемы, направленной на уклонение от уплаты НДС и налога на прибыль организаций и не имеют отношения к реальной финансово-хозяйственной деятельности с обществом «Олимп-СК».

Инспекцией в ходе проверки установлено, что также было подтверждено в ходе судебного разбирательства, что в налоговых декларациях общества «Вираж» по НДС за 2017-2019 доля вычетов в общей сложности составляет 99,61%. В частности, при реализации товаров (работ, услуг) за 1 квартал 2018 года (период поставки товаров) в размере 2 709 000 руб., сумма НДС к уплате составила 0 руб.

В результате анализа сведений в отношении общества «Вираж» на предмет исполнения налоговых обязательств по НДС и сформированности вычета в бюджете, материалами дела подтверждаются расхождения вида «разрыв». Так, налогоплательщиком в 1 квартале 2018 заявлены вычеты по взаимоотношениям с обществом «Вираж» в размере 2 709 000 руб., которой заявлены вычеты по взаимоотношениям с ООО «Идеал» ИНН <***> в размере 2 709 000 руб., которая характеризуется как организация, осуществляющая минимальную уплату налоговых обязательств в бюджет не сопоставимую с выручкой, что свидетельствует об отсутствии источника возмещения денежных средств из бюджета; у которой отсутствует управленческий или технический персонал, основные средства, производственные активы, транспортные средства, необходимые для исполнения договорных обязательств перед налогоплательщиком в цепи закупок, что свидетельствует об отсутствии возможности осуществления подрядных работ и фактической финансово-хозяйственной деятельности как таковой; не заявляющая реализацию продукции, что свидетельствует об отсутствии ведения финансово-хозяйственной деятельности и осуществлении фиктивного документооборота.

Материалами дела подтверждается, что на обществе «Идеал» ИНН <***> (контрагент 2-го звена) образовано расхождение (разрывы) в 1 квартале 2018 года ввиду представлением организацией налоговой декларации по НДС с отсутствием финансово-хозяйственной деятельности («нулевая» декларация), что также свидетельствует об отсутствии сформированности вычета в бюджете Российской Федерации.

Совокупность установленных обстоятельств и собранных доказательств позволила инспекции, по мнению суда, сделать обоснованный вывод об отсутствии реальности сделок между обществом «Олимп-СК» и обществом «Вираж» и возможности применения в рассматриваемой ситуации положений статьи 54.1 Кодекса.


По взаимоотношениям с обществом «Сезон».

Налогоплательщиком, в подтверждение произведенных расходов, уменьшающих доходы от реализации при исчислении налога на прибыль организаций за 2018 год, а также правомерности заявленных налоговых вычетов по НДС за 2 квартал 2018 года, представлены счета-фактуры и товарные накладные.

Проанализировав представленные документы, суд установил, что обществом «Сезон» в адрес общества «Олимп-СК» осуществлялась поставка товара, а именно Арматуру 6 А1 Ст3пс 6,0 м. При этом, заявителем не представлен договор о поставке данной продукции.

Судом установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, общество «Сезон» создано 13.04.2018, то есть за 1 день до первой поставки товара в адрес общества «Олимп-СК», что свидетельствует о том, что какой-либо деловой репутаций общество «Сезон» в периоде, в котором налогоплательщиком заявлены вычеты по НДС и учтены расходы по налогу на прибыль организаций, не обладало.

Материалами дела подтверждается, что по окончании заявленных финансово-хозяйственных взаимоотношений с обществом «Олимп-СК», 27.12.2019 общество «Сезон» исключено из ЕГРЮЛ в связи с внесением записи о недостоверности, соответственно, установлен факт внесения обществом «Сезон» заведомо недостоверных сведений об адресе места нахождения организации что, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии у руководителя и учредителя общества «Сезон» намерений по осуществлению легальной хозяйственной деятельности.

Проведенный заинтересованным лицом анализ выписки из ЕГРЮЛ общества «Сезон» позволил установить, что основным видом деятельности общества «Сезон» являлось «Производство электромонтажных работ» (ОКВЭД 43.21), в то время как налогоплательщик привлекает данную организация для поставки стальной продукции (арматуры).

Суд считает обоснованным довод инспекции о том, что руководитель общества «Олимп-СК» в период финансово-хозяйственных отношений с обществом «Сезон» – ФИО8, заключая с обществом «Сезон» договор на поставку стальной продукции (арматуры), якобы проверяя спорного контрагента, не мог не обратить внимание на заявленные виды общества «Сезон», не соответствующие фактически поставленному товару.

Наличие между заявителем и обществом «Сезон» формального документооборота, помимо вышеизложенного, также подтверждается из проведенного заинтересованным лицом анализа представленных в ходе мероприятий налогового контроля товарных накладных.

Так, во всех товарных накладных стоит подпись поставщика, при этом в расшифровке подписи не указано ФИО грузоотправителя; также в товарных накладных не указаны реквизиты договора, в рамках которого осуществлялась спорная поставка.

Кроме того, в ходе мероприятий налогового контроля заинтересованным лицом установлено, что общество «Сезон» в спорном периоде не предоставляло справки по форме 2-НДФЛ, в том числе, на руководителя – ФИО10

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, также свидетельствуют о наличии цели создания видимости движения товара без реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

В соответствии с материалами дела, общество «Сезон» не имело необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала), соответствующего опыта, производственной базы, транспорта, возможностей исполнения обязательств без риска, а также не имело складских помещений для исполнения договорных отношений. У общества «Сезон» в информационной сети интернет отсутствуют сайты, а также иная справочная информация (контактные данные, история компании, руководство компании, структура компании, ассортимент товаров, работ и услуг и т.д.).

В ходе проведения мероприятий налогового контроля заинтересованным лицом установлено, что заявитель не произвел оплату за товар (арматуру), в адрес общества «Сезон».

Так, в информационном ресурсе kad.arbitr.ru отсутствуют сведения о судебных разбирательствах между обществом «Сезон» и налогоплательщиком о взыскании просроченной задолженности.

Таким образом, у общества «Олимп-СК» имеется задолженность по оплате за поставленный товар (кирпичи, арматуру) перед обществом «Сезон», однако меры, направленные на взыскание задолженности, в том числе при реализации процедуры ликвидации, кредитором не применялись.

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, также свидетельствуют о подконтрольности и аффилированности между налогоплательщиком и обществом «Сезон».

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что расходные операции по банковским выпискам общества «Сезон» отражены лишь для создания схемы, направленной на уклонение от уплаты НДС и налога на прибыль организаций и не имеют отношения к реальной финансово-хозяйственной деятельности с обществом «Олимп-СК».

Инспекцией в ходе проверки установлено, что также было подтверждено в ходе судебного разбирательства, что в налоговых декларациях общества «Сезон» по НДС за 2017-2019 доля вычетов в общей сложности составляет 97,74%. В частности, при реализации товаров (работ, услуг) за 2 квартал 2018 года (период поставки товаров) в размере 2 876 154 руб., сумма НДС к уплате составила 64 874 руб.

В результате анализа сведений в отношении общества «Сезон» на предмет исполнения налоговых обязательств по НДС и сформированности вычета в бюджете, материалами дела подтверждаются расхождения вида «разрыв». Так, налогоплательщиком во 2 квартале 2018 заявлены вычеты по взаимоотношениям с обществом «Сезон» в размере 2 059 322 руб., которой заявлены вычеты по взаимоотношениям с обществом «Димиус» ИНН <***> в размере 2 058 941 руб. и обществом «Алания» ИНН <***> в размере 752 339 руб., которыми заявлены вычеты по взаимодействию с обществом «Материя» ИНН <***> и обществом «Конекто» ИНН <***>, которые характеризуются как организации, осуществляющие минимальную уплату налоговых обязательств в бюджет не сопоставимую с выручкой, что свидетельствует об отсутствии источника возмещения денежных средств из бюджета; у которых отсутствует управленческий или технический персонал, основные средства, производственные активы, транспортные средства, необходимые для исполнения договорных обязательств перед налогоплательщиком в цепи закупок, что свидетельствует об отсутствии возможности осуществления подрядных работ и фактической финансово-хозяйственной деятельности как таковой; не заявляющая реализацию продукции, что свидетельствует об отсутствии ведения финансово-хозяйственной деятельности и осуществлении фиктивного документооборота.

Из материалов дела следует, что на обществах «Материя» ИНН <***> и «Конекто» ИНН <***> (контрагенты 3-го звена) образованы расхождение («разрыв») во 2 квартале 2018 года ввиду представлением организациями налоговой декларации по НДС с отсутствием финансово-хозяйственной деятельности («нулевая» декларация), что также свидетельствует об отсутствии сформированности вычета в бюджете Российской Федерации.

Совокупность установленных обстоятельств и собранных доказательств позволила инспекции, по мнению суда, сделать обоснованный вывод об отсутствии реальности сделок между обществом «Олимп-СК» и обществом «Сезон» и возможности применения в рассматриваемой ситуации положений статьи 54.1 Кодекса.


По взаимоотношениям с обществом «Домашний очаг».

Судом установлено, что ни в ходе проведения выездной налоговой проверки, ни в ходе обжалования оспариваемого решения налогового органа в Управлении ФНС России по Московской области, обществом «Олимп-СК» не представлена документация (договоры, счета-фактуры, транспортные, товарно-транспортные накладные, акты о приемки выполненных работ и др.), подтверждающая ведение хозяйственных отношений с обществом «Домашний очаг».

Данное обстоятельство, кроме прочих фактов, свидетельствует об отсутствии реального получения налогоплательщиком товаров (работ, услуг) от общества «Домашний очаг», об отсутствии оснований их принятия к учету (оприходования) в установленном порядке, а также принятия сумм к вычету по НДС и указания понесенных расходов для исчисления налога на прибыль организаций.

Судом установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, общество «Домашний очаг» создано 27.03.2018, то есть незадолго до возникновения финансово-хозяйственных отношений с обществом «Олимп-СК», что свидетельствует о том, что какой-либо деловой репутаций общество «Домашний очаг» в периоде, в котором налогоплательщиком заявлены вычеты по НДС и учтены расходы по налогу на прибыль организаций, не обладало.

Материалами дела подтверждается, что по окончании заявленных финансово-хозяйственных взаимоотношений с обществом «Олимп-СК», 11.10.2019 общество «Домашний очаг» исключено из ЕГРЮЛ в связи с внесением записи о недостоверности, соответственно, установлен факт внесения обществом «Домашний очаг» заведомо недостоверных сведений об адресе места нахождения организации что, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии у руководителя и учредителя общества «Домашний очаг» намерений по осуществлению легальной хозяйственной деятельности.

В соответствии с материалами дела, общество «Домашний очаг» не имело необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала), соответствующего опыта, производственной базы, транспорта, возможностей исполнения обязательств без риска, а также не имело складских помещений для исполнения договорных отношений. У общества «Домашний очаг» в информационной сети интернет отсутствуют сайты, а также иная справочная информация (контактные данные, история компании, руководство компании, структура компании, ассортимент товаров, работ и услуг и т.д.).

Проведенный заинтересованным лицом анализ банковских выписок общества «Домашний очаг» за спорный период показал, что цепочка движения денежных средств не соответствует цепочке движения товаров, работ и услуг.

В частности, инспекцией выявлено отсутствие расходов, которые присущи как деятельности всех работающих организаций (расходы аренды, оплаты труда сотрудникам, оплата средств связи, телефонии, интернета, канцелярских расходов, лизинговых платежей и др.), так и деятельности по поиску и найму работников для исполнения обязательств между обществом «Домашний очаг» и обществом «Олимп-СК» (расходы на аутсорсинговые услуги, по найму работников, командировочные на оплату сотрудников на поездки в другой регион и др.).

Суд, исследовав проведенный налоговым органом анализ движения денежных средств, установил, что 23.08.2018 общество «Олимп-СК» перечислило в адрес общества «Домашний очаг» денежные средства в размере 1 350 000 руб. «за строительные материалы».

Вместе с тем, из банковской выписки общества «Домашний очаг» следует, что вышеуказанные денежные средства в полном объеме в течение четырех дней (а именно 24.08.2018 и 27.08.2018) перечислялись в адрес индивидуальных предпринимателей ФИО11, ФИО12, и ФИО13, применяющих специальный налоговый режим (УСН и ЕНВД), «за производство штукатурных работ».

Как следует из материалов дела, заявитель не перечислял денежные средства на проведение работ; в свою очередь, документация, подтверждающая проведение работ, налогоплательщиком не представлена.

Соответственно, общество «Домашний очаг» и контрагенты 2-го звена взаимодействовали между собой без вхождения в цепочку закупок Общества.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что расходные операции по банковским выпискам общества «Домашний очаг» отражены лишь для создания схемы, направленной на уклонение от уплаты НДС и налога на прибыль организаций и не имеют отношения к реальной финансово-хозяйственной деятельности с обществом «Олимп-СК».

Инспекцией в ходе проверки установлено, что также было подтверждено в ходе судебного разбирательства, что в налоговых декларациях общества «Домашний очаг» по НДС за 2018-2019 доля вычетов в общей сложности составляет 97,93%. В частности, при реализации товаров (работ, услуг) за 2 квартал 2018 года (период поставки товаров/выполнения работ и услуг) в размере 3 527 226 руб., сумма НДС к уплате составила 77 844 руб.

В результате анализа сведений в отношении общества «Домашний очаг» на предмет исполнения налоговых обязательств по НДС и сформированности вычета в бюджете, материалами дела подтверждаются расхождения вида «разрыв». Так, налогоплательщиком во 2 квартале 2018 заявлены вычеты по взаимоотношениям с обществом «Домашний очаг» в размере 1 906 780 руб., которой заявлены вычеты по взаимоотношениям с обществом «Стразн» ИНН <***> в размере 3 403 725 руб., которым заявлены вычеты по взаимодействию с организацией обществом «Ловел» ИНН <***>, которые характеризуются как организации, осуществляющие минимальную уплату налоговых обязательств в бюджет не сопоставимую с выручкой, что свидетельствует об отсутствии источника возмещения денежных средств из бюджета; у которых отсутствует управленческий или технический персонал, основные средства, производственные активы, транспортные средства, необходимые для исполнения договорных обязательств перед налогоплательщиком в цепи закупок, что свидетельствует об отсутствии возможности осуществления подрядных работ и фактической финансово-хозяйственной деятельности как таковой; не заявляющая реализацию продукции, что свидетельствует об отсутствии ведения финансово-хозяйственной деятельности и осуществлении фиктивного документооборота.

Из материалов дела следует, что на обществе «Ловел» ИНН <***> (контрагент 3-го звена) образовано расхождение («разрыв») во 2 квартале 2018 года ввиду представлением организациями налоговой декларации по НДС с отсутствием финансово-хозяйственной деятельности («нулевая» декларация), что также свидетельствует об отсутствии сформированности вычета в бюджете Российской Федерации.

Совокупность установленных обстоятельств и собранных доказательств позволила инспекции, по мнению суда, сделать обоснованный вывод об отсутствии реальности сделок между обществом «Олимп-СК» и обществом «Домашний очаг» и возможности применения в рассматриваемой ситуации положений статьи 54.1 Кодекса.


По взаимоотношениям с обществом «Мой дом».

Судом установлено, что ни в ходе проведения выездной налоговой проверки, ни в ходе обжалования оспариваемого решения налогового органа в Управлении ФНС России по Московской области, обществом «Олимп-СК» не представлена документация (договоры, счета-фактуры, транспортные, товарно-транспортные накладные, акты о приемки выполненных работ и др.), подтверждающая ведение хозяйственных отношений с обществом «Мой дом».

Данное обстоятельство, кроме прочих фактов, свидетельствует об отсутствии реального получения налогоплательщиком товаров (работ, услуг) от общества «Мой дом», об отсутствии оснований их принятия к учету (оприходования) в установленном порядке, а также принятия сумм к вычету по НДС и указания понесенных расходов для исчисления налога на прибыль организаций.

Судом установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, общество «Мой дом» создано 02.04.2018, то есть за месяц до возникновения финансово-хозяйственных отношений с обществом «Олимп-СК», что свидетельствует о том, что какой-либо деловой репутаций общество «Мой дом» в периоде, в котором налогоплательщиком заявлены вычеты по НДС и учтены расходы по налогу на прибыль организаций, не обладало.

Материалами дела подтверждается, что по окончании заявленных финансово-хозяйственных взаимоотношений с обществом «Олимп-СК», 21.11.2019 общество «Мой дом» исключено из ЕГРЮЛ в связи с внесением записи о недостоверности, соответственно, установлен факт внесения обществом «Мой дом» заведомо недостоверных сведений об адресе места нахождения организации что, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии у руководителя и учредителя общества «Мой дом» намерений по осуществлению легальной хозяйственной деятельности.

В соответствии с материалами дела, общество «Мой дом» не имело необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала), соответствующего опыта, производственной базы, транспорта, возможностей исполнения обязательств без риска, а также не имело складских помещений для исполнения договорных отношений. У общества «Мой дом» в информационной сети интернет отсутствуют сайты, а также иная справочная информация (контактные данные, история компании, руководство компании, структура компании, ассортимент товаров, работ и услуг и т.д.).

Проведенный заинтересованным лицом анализ банковских выписок общества «Мой дом» за спорный период показал, что цепочка движения денежных средств не соответствует цепочке движения товаров, работ и услуг.

В частности, инспекцией выявлено отсутствие расходов, которые присущи как деятельности всех работающих организаций (расходы аренды, оплаты труда сотрудникам, оплата средств связи, телефонии, интернета, канцелярских расходов, лизинговых платежей и др.), так и деятельности по поиску и найму работников для исполнения обязательств между обществом «Мой дом» и обществом «Олимп-СК» (расходы на аутсорсинговые услуги, по найму работников, командировочные на оплату сотрудников на поездки в другой регион и др.).

Из проведенного заинтересованным лицом анализа движения денежных средств установлено, что 08.05.2018 общество «Олимп-СК» перечислило в адрес общества «Мой дом» денежные средства в размере 5 800 000 руб. «за выполненные работы».

Вместе с тем, налоговым органом установлено перечисление денежных средств обществом «Мой дом» в размере 20 923 944 в адрес контрагентов 2-го звена за товар (работы, услуги), в том числе фирмам, имеющим признаки не осуществляющих реальной финансово-хозяйственной деятельности:

1) Перевод собственных денежных средств общества «Мой дом» в размере 10 282 955 руб. (49,14% общих расходов);

2) За услуги («за перевозки», «за грузоперевозки», «за полиграфические услуги») в размере 6 249 388 руб. (29,87% общих расходов), из которых:

- публичное акционерное общество «Транспортная Клиринговая Палата» в размере 5 400 000 руб. (25,81% общих расходов);

- ФИО14 в размере 349 992 руб. (1,67% общих расходов);

- ФИО15 в размере 249 996 руб. (1,19% общих расходов);

- ФИО16 в размере 249 400 руб. (1,19% общих расходов);

3) За товар («За товар», «за строительные материалы) в сумме 4 311 150 руб. (20,6% общих расходов), из которых:

- общество с ограниченной ответственностью «Трейд-Строй» в размере 4 010 150 руб. (19,17% общих расходов);

- общество с ограниченной ответственностью «Такси район» в размере 301 000 руб. (1,44% общих расходов).

Из приведенного анализа банковских выписок общества «Мой дом» следует, что спорный контрагент не привлекал сотрудников и не привлекал организации для выполнения в адрес налогоплательщика подрядных работ.

Кроме того, Судом установлено, что денежные средства, полученные обществом «Трейд-Строй» от общества «Мой дом» в размере 4 010 150 руб., в течение 7 дней снимались с банкоматов физическими лицами («обналичивание» денежных средств), что свидетельствует о выводе денежных средств из налогооблагаемого оборота.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что расходные операции по банковским выпискам общества «Мой дом» отражены лишь для создания схемы, направленной на уклонение от уплаты НДС и налога на прибыль организаций и не имеют отношения к реальной финансово-хозяйственной деятельности с обществом «Олимп-СК».

Инспекцией в ходе проверки установлено, что также было подтверждено в ходе судебного разбирательства, что в налоговых декларациях общества «Мой дом» по НДС за 2018-2019 доля вычетов в общей сложности составляет 99,88%. В частности, при реализации товаров (работ, услуг) за 2 квартал 2018 года (период поставки товаров/выполнения работ и услуг) в размере 1 571 186 руб., сумма НДС к уплате составила 3 536 руб.

В результате анализа сведений в отношении общества «Мой дом» на предмет исполнения налоговых обязательств по НДС и сформированности вычета в бюджете, материалами дела подтверждаются расхождения вида «разрыв». Так, налогоплательщиком во 2 квартале 2018 заявлены вычеты по взаимоотношениям с обществом «Мой дом» в размере 884 746 руб., которой заявлены вычеты по взаимоотношениям с обществом «Мегасфера» ИНН <***> в размере 1 569 530 руб., которым заявлен вычет по взаимодействию с обществом «Гермес» ИНН <***> в размере 1 643 763 руб., которым заявлены вычеты по взаимодействию с обществом «Траст» ИНН <***> в размере 50 773 729 руб., которые характеризуются как организации, осуществляющие минимальную уплату налоговых обязательств в бюджет не сопоставимую с выручкой, что свидетельствует об отсутствии источника возмещения денежных средств из бюджета; у которых отсутствует управленческий или технический персонал, основные средства, производственные активы, транспортные средства, необходимые для исполнения договорных обязательств перед налогоплательщиком в цепи закупок, что свидетельствует об отсутствии возможности осуществления подрядных работ и фактической финансово-хозяйственной деятельности как таковой; не заявляющая реализацию продукции, что свидетельствует об отсутствии ведения финансово-хозяйственной деятельности и осуществлении фиктивного документооборота.

Из материалов дела следует, что на обществе «Траст» ИНН <***> (контрагент 4-го звена) образовано расхождение («разрыв») во 2 квартале 2018 года ввиду представлением организациями налоговой декларации по НДС с отсутствием финансово-хозяйственной деятельности («нулевая» декларация), что также свидетельствует об отсутствии сформированности вычета в бюджете Российской Федерации.

Совокупность установленных обстоятельств и собранных доказательств позволила инспекции, по мнению суда, сделать обоснованный вывод об отсутствии реальности сделок между обществом «Олимп-СК» и обществом «Мой дом» и возможности применения в рассматриваемой ситуации положений статьи 54.1 Кодекса.


По взаимоотношениям с обществом «Кобра-Гарант».

Между обществом «Олимп-СК» и обществом «Кобра-Гарант» заключен договор субподряда от 14.10.2019 № 14/10-19. Предметом договора является выполнение обществом «Кобра-Гарант» (субподрядчик) по заданию налогоплательщика (подрядчик) комплекса работ по устройству слаботочных систем на строительном объекте «Дошкольное образовательное учреждение на 190 мест по адресу: <...>. Стоимость настоящего договора составила 13 560 000 руб., в т.ч. НДС в размере 2 260 000 руб. (пункт 2.1. договора). Срок выполнения работ, в соответствии с пунктами 3.1. договора: 2 календарных месяца с момента получения обществом «Кобра-Гарант» аванса на материалы от общества «Олимп-СК», учитывая строительную готовность объекта.

Налогоплательщиком, в подтверждение правомерности заявленных налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2019 года и учета расходов по налогу на прибыль организаций за 2019 год, представлены договор, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 15 492 993 руб., в т.ч. НДС в размере 2 582 165 руб.

В соответствии с материалами дела, общество «Кобра-Гарант» не имело необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала), соответствующего опыта, производственной базы, строительного инвентаря, свидетельства СРО, транспорта, возможностей исполнения обязательств без риска, а также не имело складских помещений для исполнения договорных отношений. У общества «Кобра-Гарант» в информационной сети интернет отсутствуют сайты, а также иная справочная информация (контактные данные, история компании, руководство компании, структура компании, ассортимент товаров, работ и услуг и т.д.).

В ходе проведения мероприятий налогового контроля заинтересованным лицом установлено, что заявитель произвел неполную (частичную) оплату за работы, выполненные обществом «Кобра-Гарант».

Так, из анализа движения денежных средств установлено, что налогоплательщик перечислил в адрес общества «Кобра-Гарант» денежные средства в размере 12 050 000 руб. при указании в первичной документации выполнения работ на сумму 15 492 993 руб.

Стороны несут имущественную ответственность, связанную с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору, в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 9.1. Договора от 14.10.2019 № 14/10-19).

Вместе с тем, в информационном ресурсе kad.arbitr.ru отсутствуют сведения о судебных разбирательствах между обществом «Кобра-Гарант» и налогоплательщиком о взыскании просроченной задолженности.

Таким образом, у общества «Олимп-СК» имеется задолженность по оплате за выполненные работы перед обществом «Кобра-Гарант», однако меры, направленные на взыскание задолженности, кредитором не применялись.

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, также свидетельствуют о подконтрольности и аффилированности между налогоплательщиком и обществом «Кобра-Гарант».

Проведенный заинтересованным лицом анализ банковских выписок общества «Кобра-Гарант» за спорный период показал, что цепочка движения денежных средств не соответствует цепочке движения товаров, работ и услуг.

В частности, инспекцией выявлено отсутствие расходов, которые присущи как деятельности всех работающих организаций (расходы аренды, оплаты труда сотрудникам, оплата средств связи, телефонии, интернета, канцелярских расходов, лизинговых платежей и др.), так и деятельности по поиску и найму работников для исполнения обязательств между обществом «Кобра-Гарант» и обществом «Олимп-СК» (расходы на аутсорсинговые услуги, по найму работников, командировочные на оплату сотрудников на поездки в другой регион и др.).

Из анализа движения денежных средств установлено, что общество «Олимп-СК» перечислило в адрес общества «Кобра-Гарант» денежные средства в размере 12 050 000 руб. за выполненные работы, что составляет 77,54% от общей суммы дохода (15 539 435 руб.), что свидетельствует о финансовой подконтрольности общества «Кобра-Гарант» заявителю.

Анализ банковских выписок ООО «Кобра-Гарант» за спорный период показал, что цепочка движения денежных средств не соответствует цепочке движения товаров, работ и услуг.

В частности, Инспекцией выявлено отсутствие расходов, которые присущи как деятельности всех работающих организаций (расходы аренды, оплаты труда сотрудникам, оплата средств связи, телефонии, интернета, канцелярских расходов, лизинговых платежей и др.), так и деятельности по поиску и найму работников для исполнения обязательств между ООО «Кобра-Гарант» и Обществом (расходы на аутсорсинговые услуги, по найму работников, командировочные на оплату сотрудников на поездки в другой регион и др.).

Заинтересованным лицом установлено перечисление денежных средств обществом «Кобра-Гарант» в размере 20 923 944 в адрес контрагентов 2-го звена за товар (работы, услуги), в том числе фирмам, имеющим признаки не осуществляющих реальной финансово-хозяйственной деятельности:


1) За товар («За оборудование») в сумме 7 476 011 руб. (48,02% общих расходов), в частности:

- общества «Мир СБ» в размере 4 357 076 руб. (27,99% общих расходов);

- общества «Луис +» в размере 2 957 139 руб. (19% общих расходов);

- общества «Тантос» в размере 161 796 руб. (1,04% общих расходов);

2) За строительно-монтажные работы от общества «Соверен» в размере 3 770 000 руб. (24,22% общих расходов);

3) «Иное» («Перечисление заработной платы», «за юридическое обслуживание», «перечисление собственных денежных средств») в сумме 2 076 529 руб. (13,34% общих расходов), в частности:

- ФИО17 в размере 763 750 руб. (4,91% общих расходов);

- индивидуального предпринимателя ФИО18 в размере 595 000 руб. (3,82% общих расходов);

- общества «Кобра-Гарант» в размере 529 458 руб. (3,4% общих расходов);

- общества «Бизнес-Парк Орджоникидзе 11» в размере 188 321 руб. (1,21% общих расходов).

Кроме того, судом установлено, что полученные обществом «Соверен» денежные средства от общества «Кобра-Гарант», в дальнейшем снимаются через банкоматы, т.е. происходит вывод денежных средств из налогооблагаемого оборота («обналичивание»).

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что расходные операции по банковским выпискам общества «Кобра-Гарант» отражены лишь для создания схемы, направленной на уклонение от уплаты НДС и налога на прибыль организаций и не имеют отношения к реальной финансово-хозяйственной деятельности с обществом «Олимп-СК».

Инспекцией в ходе проверки установлено, что также было подтверждено в ходе судебного разбирательства, что в налоговых декларациях общества «Кобра-Гарант» по НДС за 2017-2019 доля вычетов в общей сложности составляет 99,73%. В частности, при реализации товаров (работ, услуг) за 4 квартал 2019 года (период выполнения работ) в размере 4 222 012 руб., сумма НДС к уплате составила 281 954 руб.

В результате анализа сведений в отношении общества «Кобра-Гарант» на предмет исполнения налоговых обязательств по НДС и сформированности вычета в бюджете, материалами дела подтверждаются расхождения вида «разрыв». Так, налогоплательщиком в 4 квартале 2019 заявлены вычеты по взаимоотношениям с обществом «Кобра-Гарант» в размере 2 582 166 руб., которой заявлены вычеты по взаимоотношениям с обществом «Соверен» ИНН <***> в размере 1 185 000 руб., которым заявлены вычеты по взаимодействию с обществом «Ордос» ИНН <***> в размере 1 358 487 руб., которые характеризуются как организации, осуществляющие минимальную уплату налоговых обязательств в бюджет не сопоставимую с выручкой, что свидетельствует об отсутствии источника возмещения денежных средств из бюджета; у которых отсутствует управленческий или технический персонал, основные средства, производственные активы, транспортные средства, необходимые для исполнения договорных обязательств перед налогоплательщиком в цепи закупок, что свидетельствует об отсутствии возможности осуществления подрядных работ и фактической финансово-хозяйственной деятельности как таковой; не заявляющая реализацию продукции, что свидетельствует об отсутствии ведения финансово-хозяйственной деятельности и осуществлении фиктивного документооборота.

Из материалов дела следует, что на обществе «Ордос» ИНН <***> (контрагент 3-го звена) образовано расхождение («разрыв») в 4 квартале 2019 года ввиду представлением организациями налоговой декларации по НДС с отсутствием финансово-хозяйственной деятельности («нулевая» декларация), что также свидетельствует об отсутствии сформированности вычета в бюджете Российской Федерации.

Совокупность установленных обстоятельств и собранных доказательств позволила инспекции, по мнению суда, сделать обоснованный вывод об отсутствии реальности сделок между обществом «Олимп-СК» и обществом «Кобра-Гарант» и возможности применения в рассматриваемой ситуации положений статьи 54.1 Кодекса.


По взаимоотношениям с обществом «Климмол».

Между обществом «Олимп-СК» и обществом «Климмол» заключен договор подряда от 18.03.2019 № 12. Предметом договора является выполнение обществом «Климмол» (субодрядчик) по заданию налогоплательщика (подрядчик) комплекса строительно-монтажных работ на строительном объекте «Многоэтажный многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и спортивным центром по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, мкр. Центральный, корп. 8. Стоимость настоящего договора определяется по фактически выполненным объемам работ, стоимость которых указана в Приложение № 1 к настоящему договору (пункт 2.1. договора). Срок выполнения работ, в соответствии с пунктами 3.1. Договора: с 18 марта 2019 по 31 октября 2019 года.

Налогоплательщиком, в подтверждение правомерности заявленных налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2019 года и учета расходов по налогу на прибыль организаций за 2019 год, представлены договор, акты о приемке выполненных работ, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 6 520 000 руб., в т.ч. НДС в размере 1 086 667 руб.

Судом установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, общество «Климмол» создано 29.10.2018, то есть незадолго до возникновения финансово-хозяйственных отношений с обществом «Олимп-СК», что свидетельствует о том, что какой-либо деловой репутаций общество «Климмол» в периоде, в котором налогоплательщиком заявлены вычеты по НДС и учтены расходы по налогу на прибыль организаций, не обладало.

Материалами дела подтверждается, что по окончании заявленных финансово-хозяйственных взаимоотношений с обществом «Олимп-СК», 21.07.2022 общество «Климмол» исключено из ЕГРЮЛ в связи с внесением записи о недостоверности, соответственно, установлен факт внесения обществом «Климмол» заведомо недостоверных сведений об адресе места нахождения организации что, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии у руководителя и учредителя общества «Климмол» намерений по осуществлению легальной хозяйственной деятельности.

В соответствии с материалами дела, общество «Климмол» не имело необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала), соответствующего опыта, производственной базы, строительного инвентаря, свидетельства СРО, транспорта, возможностей исполнения обязательств без риска, а также не имело складских помещений для исполнения договорных отношений. У общества «Климмол» в информационной сети интернет отсутствуют сайты, а также иная справочная информация (контактные данные, история компании, руководство компании, структура компании, ассортимент товаров, работ и услуг и т.д.).

В ходе проведения мероприятий налогового контроля заинтересованным лицом установлено, что заявитель не произвел оплату за работы, выполненные обществом «Климмол».

Стороны несут имущественную ответственность, связанную с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору, в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 9.1. договора от 18.03.2019 № 12).

Вместе с тем, в информационном ресурсе kad.arbitr.ru отсутствуют сведения о судебных разбирательствах между обществом «Климмол» и налогоплательщиком о взыскании просроченной задолженности.

Таким образом, у общества «Олимп-СК» имеется задолженность по оплате за выполненные работы перед обществом «Климмол», однако меры, направленные на взыскание задолженности, в том числе при реализации процедуры ликвидации, кредитором не применялись.

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, также свидетельствуют о подконтрольности и аффилированности между налогоплательщиком и обществом «Климмол».

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что расходные операции по банковским выпискам общества «Климмол» отражены лишь для создания схемы, направленной на уклонение от уплаты НДС и налога на прибыль организаций и не имеют отношения к реальной финансово-хозяйственной деятельности с обществом «Олимп-СК».

Инспекцией в ходе проверки установлено, что также было подтверждено в ходе судебного разбирательства, что в налоговых декларациях общества «Климмол» по НДС за 2018-2019 доля вычетов в общей сложности составляет 97,56%. В частности, при реализации товаров (работ, услуг) за 4 квартал 2019 года (период выполнения работ) в размере 3 625 340 руб., сумма НДС к уплате составила 48 010 руб.

В результате анализа сведений в отношении общества «Климмол» на предмет исполнения налоговых обязательств по НДС и сформированности вычета в бюджете, материалами дела подтверждаются расхождения вида «разрыв». Так, налогоплательщиком в 4 квартале 2019 заявлены вычеты по взаимоотношениям с обществом «Климмол» в размере 1 066 667 руб., которой заявлены вычеты по взаимоотношениям с обществом «Кристалл» ИНН <***> в размере 1 258 015 руб., которая характеризуется как организация, осуществляющая минимальную уплату налоговых обязательств в бюджет не сопоставимую с выручкой, что свидетельствует об отсутствии источника возмещения денежных средств из бюджета; у которой отсутствует управленческий или технический персонал, основные средства, производственные активы, транспортные средства, необходимые для исполнения договорных обязательств перед налогоплательщиком в цепи закупок, что свидетельствует об отсутствии возможности осуществления подрядных работ и фактической финансово-хозяйственной деятельности как таковой; не заявляющая реализацию продукции, что свидетельствует об отсутствии ведения финансово-хозяйственной деятельности и осуществлении фиктивного документооборота.

Материалами дела подтверждается, что на обществе «Кристалл» ИНН <***> (контрагент 2-го звена) образовано расхождение (разрывы) в 4 квартале 2019 года ввиду представлением организацией налоговой декларации по НДС с отсутствием финансово-хозяйственной деятельности («нулевая» декларация), что также свидетельствует об отсутствии сформированности вычета в бюджете Российской Федерации.

Совокупность установленных обстоятельств и собранных доказательств позволила инспекции, по мнению суда, сделать обоснованный вывод об отсутствии реальности сделок между обществом «Олимп-СК» и обществом «Климмол» и возможности применения в рассматриваемой ситуации положений статьи 54.1 Кодекса.


По взаимоотношениям с обществом «Миллениум».

Налогоплательщиком, в подтверждение произведенных расходов, уменьшающих доходы от реализации при исчислении налога на прибыль организаций за 2019 год, а также правомерности заявленных налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2019 года, представлены счета-фактуры и товарные накладные.

Проанализировав представленные документы, суд установил, что обществом «Миллениум» в адрес общества «Олимп-СК» осуществлялась поставка товара, а именно: кирпичи, камни (стеновые), блоки (автоклавные). При этом, заявителем не представлен договор о поставке данной продукции.

Материалами дела подтверждается, что по окончании заявленных финансово-хозяйственных взаимоотношений с обществом «Олимп-СК», 08.07.2021 общество «Миллениум» исключено из ЕГРЮЛ в связи с внесением записи о недостоверности, соответственно, установлен факт внесения обществом «Миллениум» заведомо недостоверных сведений об адресе места нахождения организации что, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии у руководителя и учредителя общества «Миллениум» намерений по осуществлению легальной хозяйственной деятельности.

Проведенный заинтересованным лицом анализ выписки из ЕГРЮЛ общества «Миллениум» позволил установить, что основным видом деятельности общества «Миллениум» являлось «Торговля оптовая химическими продуктами» (ОКВЭД 46.75), в то время как налогоплательщик привлекает данную организацию для поставки строительных материалов (кирпичей, арматуры, блоков). Кроме того, дополнительные виды деятельности общества «Миллениум» также не связаны с производством и поставкой строительных материалов.

Суд считает обоснованным довод инспекции о том, что руководитель общества «Олимп-СК» в период финансово-хозяйственных отношений с обществом «Миллениум» – ФИО9, заключая с обществом «Миллениум» договор на поставку строительных материалов (кирпичей, арматуры, блоков), якобы проверяя спорного контрагента, не мог не обратить внимание на заявленные виды общества «Миллениум», не соответствующие фактически поставленному товару.

В соответствии с материалами дела, общество «Миллениум» не имело необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала), соответствующего опыта, производственной базы, строительного инвентаря, свидетельства СРО, транспорта, возможностей исполнения обязательств без риска, а также не имело складских помещений для исполнения договорных отношений. У общества «Миллениум» в информационной сети интернет отсутствуют сайты, а также иная справочная информация (контактные данные, история компании, руководство компании, структура компании, ассортимент товаров, работ и услуг и т.д.).

В ходе проведения мероприятий налогового контроля заинтересованным лицом установлено, что заявитель не произвел оплату за работы, выполненные обществом «Миллениум».

Так, в информационном ресурсе kad.arbitr.ru отсутствуют сведения о судебных разбирательствах между обществом «Миллениум» и налогоплательщиком о взыскании просроченной задолженности.

Таким образом, у общества «Олимп-СК» имеется задолженность по оплате за поставленный товар (кирпичи, арматуру, блоки) перед обществом «Миллениум», однако меры, направленные на взыскание задолженности, в том числе при реализации процедуры ликвидации, кредитором не применялись.

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, также свидетельствуют о подконтрольности и аффилированности между налогоплательщиком и обществом «Миллениум».

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что расходные операции по банковским выпискам общества «Миллениум» отражены лишь для создания схемы, направленной на уклонение от уплаты НДС и налога на прибыль организаций и не имеют отношения к реальной финансово-хозяйственной деятельности с обществом «Олимп-СК».

Инспекцией в ходе проверки установлено, что также было подтверждено в ходе судебного разбирательства, что в налоговых декларациях общества «Миллениум» по НДС за 2018-2019 доля вычетов в общей сложности составляет 97,17%. В частности, при реализации товаров (работ, услуг) за 4 квартал 2019 года (период выполнения работ) в размере 3 297 650 руб., сумма НДС к уплате составила 983 руб.

В результате анализа сведений в отношении общества «Миллениум» на предмет исполнения налоговых обязательств по НДС и сформированности вычета в бюджете, материалами дела подтверждаются расхождения вида «разрыв». Так, налогоплательщиком в 4 квартале 2019 заявлены вычеты по взаимоотношениям с обществом «Миллениум» в размере 3 296 667 руб., которой заявлены вычеты по взаимоотношениям с обществом «Гамма-С» ИНН <***> в размере 1 280 765 руб., а также по взаимоотношениям с обществом «Веста» ИНН <***> в размере 1 287 964 руб., которым заявлены вычеты по взаимоотношениям с обществом «Идеал» ИНН <***> в размере 1 754 315 руб. и обществом «Горизонт» ИНН <***> в размере 51 718 504 руб., которым заявлены вычеты по взаимоотношениям с обществом «Стройдом» ИНН <***> в размере 104 375 547 руб., которые характеризуются как организации, осуществляющие минимальную уплату налоговых обязательств в бюджет не сопоставимую с выручкой, что свидетельствует об отсутствии источника возмещения денежных средств из бюджета; у которых отсутствует управленческий или технический персонал, основные средства, производственные активы, транспортные средства, необходимые для исполнения договорных обязательств перед налогоплательщиком в цепи закупок, что свидетельствует об отсутствии возможности осуществления подрядных работ и фактической финансово-хозяйственной деятельности как таковой; не заявляющая реализацию продукции, что свидетельствует об отсутствии ведения финансово-хозяйственной деятельности и осуществлении фиктивного документооборота.

Материалами дела подтверждается, что на обществах «Гамма-С» ИНН <***> (контрагент 2-го звена), «Идеал» ИНН <***> (контрагент 3-го звена) и «Стройдом» ИНН <***> (контрагент 4-го звена) образованы расхождение (разрывы) в 4 квартале 2019 года ввиду представлением организациями налоговой декларации по НДС с отсутствием финансово-хозяйственной деятельности («нулевая» декларация), что также свидетельствует об отсутствии сформированности вычета в бюджете Российской Федерации.

Совокупность установленных обстоятельств и собранных доказательств позволила инспекции, по мнению суда, сделать обоснованный вывод об отсутствии реальности сделок между обществом «Олимп-СК» и обществом «Миллениум» и возможности применения в рассматриваемой ситуации положений статьи 54.1 Кодекса.


По взаимоотношениям с обществом «Ардис-Подшипник».

Между обществом «Олимп-СК» и обществом «Ардис-Подшипник» заключен Договор субподряда от 15.02.2018 № 15/02. Предметом договора является выполнение обществом «Ардис-Подшипник» (субподрядчик) по заданию налогоплательщика (подрядчик) комплекса работ на объекте: Многоквартирный многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и ДОУ на 120 мест по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, мкр. Центральный, корпус 16. Стоимость настоящего договора определяется по фактически выполненным объемам работ, стоимость которых указана в Приложение № 1 к настоящему договору (пункт 2.1. договора). Срок выполнения работ, в соответствии с пунктами 3.1. договора: с 15 февраля 2018 по 31 декабря 2018 года.

Налогоплательщиком, в подтверждение правомерности заявленных налоговых вычетов по НДС, заявленных к вычету в 2-4 кварталах 2018 года и 1 квартале 2019 года, а также учета расходов по налогу на прибыль организаций за 2019 год, представлены договор, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 32 019 101 руб., в т.ч. НДС в размере 4 223 738 руб.

Материалами дела подтверждается, что по окончании заявленных финансово-хозяйственных взаимоотношений с обществом «Олимп-СК», 18.03.2021 общество «Ардис-Подшипник» исключено из ЕГРЮЛ в связи с внесением записи о недостоверности, соответственно, установлен факт внесения обществом «Ардис-Подшипник» заведомо недостоверных сведений об адресе места нахождения организации что, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии у руководителя и учредителя общества «Ардис-Подшипник» намерений по осуществлению легальной хозяйственной деятельности.

В соответствии с материалами дела, общество «Ардис-Подшипник» не имело необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала), соответствующего опыта, производственной базы, строительного инвентаря, свидетельства СРО, транспорта, возможностей исполнения обязательств без риска, а также не имело складских помещений для исполнения договорных отношений. У общества «Ардис-Подшипник» в информационной сети интернет отсутствуют сайты, а также иная справочная информация (контактные данные, история компании, руководство компании, структура компании, ассортимент товаров, работ и услуг и т.д.).

Инспекцией в ходе проверки установлено, что также было подтверждено в ходе судебного разбирательства, что в налоговых декларациях общества «Ардис-Подшипник» по НДС за 2017-2019 доля вычетов в общей сложности составляет 98,79%. В частности, при реализации товаров (работ, услуг) за 2-4 кварталы 2018, а также 1 квартал 2019 года (период выполнения спорных работ) в размере 27 632 849 руб., сумма НДС к уплате составила 235 679 руб.

В результате анализа сведений в отношении общества «Ардис-Подшипник» на предмет исполнения налоговых обязательств по НДС и сформированности вычета в бюджете, материалами дела подтверждаются расхождения вида «разрыв». Так, налогоплательщиком заявлены вычеты по взаимоотношениям с обществом «Ардис-Подшипник», которой заявлены вычеты по взаимоотношениям с обществом «Профснаб» ИНН <***> в размере 257 404 руб., которым заявлены вычеты по взаимодействию с обществом «Техноген» ИНН <***> в размере 207 149 руб., а также с обществом «Димар» ИНН <***> в размере 1 388 136 руб., которым заявлены вычеты по взаимоотношениям с обществом «Стройсоюз» ИНН <***> в размере 11 875 723 руб., которые характеризуются как организации, осуществляющие минимальную уплату налоговых обязательств в бюджет не сопоставимую с выручкой, что свидетельствует об отсутствии источника возмещения денежных средств из бюджета; у которых отсутствует управленческий или технический персонал, основные средства, производственные активы, транспортные средства, необходимые для исполнения договорных обязательств перед налогоплательщиком в цепи закупок, что свидетельствует об отсутствии возможности осуществления подрядных работ и фактической финансово-хозяйственной деятельности как таковой; не заявляющая реализацию продукции, что свидетельствует об отсутствии ведения финансово-хозяйственной деятельности и осуществлении фиктивного документооборота.

Материалами дела подтверждается, что на обществах «Техноген» ИНН <***> (контрагент 3-го звена), «Стройсоюз» ИНН <***> (контрагент 4-го звена), «Стройтранс» ИНН <***> (контрагент 3-го звена) и «Управление Хозу» ИНН <***> (контрагент 3-го звена) в 2-4 кварталах 2018 года и 1 квартале 2019 года ввиду представлением организациями налоговой декларации по НДС с отсутствием финансово-хозяйственной деятельности («нулевая» декларация), что также свидетельствует об отсутствии сформированности вычета в бюджете Российской Федерации.

Совокупность установленных обстоятельств и собранных доказательств позволила инспекции, по мнению суда, сделать обоснованный вывод об отсутствии реальности сделок между обществом «Олимп-СК» и обществом «Ардис-Подшипник» и возможности применения в рассматриваемой ситуации положений статьи 54.1 Кодекса.

По взаимоотношениям с обществом «Новая Земля».

Между обществом «Олимп-СК» и обществом «Новая Земля» заключен договор субподряда от 20.06.2016 № 1/16-16. Предметом договора является выполнение обществом «Новая Земля» (субподрядчик) в адрес налогоплательщика (подрядчик) комплекса работ по строительству готового к вводу в эксплуатацию Объекта: «Многоквартирный многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и ДОУ на 120 мест по адресу: Московская обл., г. Долгопрудный, мкр. Центральный, корпус 16» в соответствии с утвержденной рабочей документацией, а подрядчик (общество «Олимп-СК») обязуется принять результат работ и оплатить его. Из пункта 2.1. договора следует, что стоимость подлежащих выполнению работ, согласно условиям, определена Протоколом согласования цены (Приложение № 1 к договору). Срок выполнения комплекса работ на Объекте: 20.09.2016 – 26.06.2018 (пункт 3.1. договора).

Налогоплательщиком, в подтверждение правомерности заявленных налоговых вычетов по НДС, заявленных к вычету в 1 и 3 кварталах 2017 года, а также учета расходов по налогу на прибыль организаций за 2017 год, представлены договор, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 16 525 200 руб., в том числе НДС в размере 2 520 793,23 руб.

Проанализировав представленные документы, суд установил, что на спорном объекте обществом «Новая Земля» осуществлялись работы по устройству монолитной железобетонной фундаментной плиты и монолитного железобетонного каркаса.

В соответствии с материалами дела, общество «Новая Земля» не имело необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала), соответствующего опыта, производственной базы, строительного инвентаря, свидетельства СРО, транспорта, возможностей исполнения обязательств без риска, а также не имело складских помещений для исполнения договорных отношений. У общества «Новая Земля» в информационной сети интернет отсутствуют сайты, а также иная справочная информация (контактные данные, история компании, руководство компании, структура компании, ассортимент товаров, работ и услуг и т.д.).

О формальном документообороте между заявителем и обществом «Новая Земля» свидетельствует проведенное заинтересованным лицом сопоставление дат заключения договора и открытия расчетного счета для произведения оплаты в рамках финансово-хозяйственных отношений.

Из анализа договора подряда от 20.09.2016 № 1/16-16, заключенного между обществом «Олимп-СК» и обществом «Новая Земля» следует, что в разделе 12 договора (юридические адреса и платежные реквизиты сторон), обществом «Новая Земля» указан расчетный счет <***>, открытый в ПАО «ВТБ 24» 08.10.2014 и закрытый 31.12.2015, т.е. за девять с половиной месяцев до заключения вышеуказанного договора.

Данные обстоятельства, по мнению Суда, также свидетельствуют о фиктивном и формальном документообороте между обществом «Новая Земля» и заявителем.

Проведенный заинтересованным лицом анализ банковских выписок общества «Новая Земля» за спорный период показал, что цепочка движения денежных средств не соответствует цепочке движения товаров, работ и услуг.

В частности, инспекцией выявлено отсутствие расходов, которые присущи как деятельности всех работающих организаций (расходы аренды, оплаты труда сотрудникам, оплата средств связи, телефонии, интернета, канцелярских расходов, лизинговых платежей и др.), так и деятельности по поиску и найму работников для исполнения обязательств между обществом «Новая Земля» и обществом «Олимп-СК» (расходы на аутсорсинговые услуги, по найму работников, командировочные на оплату сотрудников на поездки в другой регион и др.).

Инспекцией в ходе проверки установлено, что также было подтверждено в ходе судебного разбирательства, что в налоговых декларациях общества «Новая Земля» по НДС за 2017-2019 доля вычетов в общей сложности составляет 89,1%. В частности, при реализации товаров (работ, услуг) за 1 и 3 кварталы 2017 года (период выполнения работ) в размере 8 550 076 руб., сумма НДС к уплате составила 1 824 148 руб.

В результате анализа сведений в отношении общества «Новая Земля» на предмет исполнения налоговых обязательств по НДС и сформированности вычета в бюджете, материалами дела подтверждаются расхождения вида «разрыв». Так, налогоплательщиком в 1 и 3 кварталах 2017 заявлены вычеты по взаимоотношениям с обществом «Новая Земля», которым заявлены вычеты по НДС по взаимоотношениям с обществом «Арго» ИНН <***> и обществом «Консалтинговая компания Эксперт» ИНН <***>, которые характеризуются как организации, осуществляющие минимальную уплату налоговых обязательств в бюджет не сопоставимую с выручкой, что свидетельствует об отсутствии источника возмещения денежных средств из бюджета; у которых отсутствует управленческий или технический персонал, основные средства, производственные активы, транспортные средства, необходимые для исполнения договорных обязательств перед налогоплательщиком в цепи закупок, что свидетельствует об отсутствии возможности осуществления подрядных работ и фактической финансово-хозяйственной деятельности как таковой; не заявляющая реализацию продукции, что свидетельствует об отсутствии ведения финансово-хозяйственной деятельности и осуществлении фиктивного документооборота.

Материалами дела подтверждается, что на обществах «Арго» ИНН <***> и обществом «Консалтинговая компания Эксперт» ИНН <***> образованы расхождение (разрывы) в 1 и 3 кварталах 2017 года ввиду представлением организациями налоговой декларации по НДС с отсутствием финансово-хозяйственной деятельности («нулевая» декларация), что также свидетельствует об отсутствии сформированности вычета в бюджете Российской Федерации.

Совокупность установленных обстоятельств и собранных доказательств позволила инспекции, по мнению суда, сделать обоснованный вывод об отсутствии реальности сделок между обществом «Олимп-СК» и обществом «Новая Земля» и возможности применения в рассматриваемой ситуации положений статьи 54.1 Кодекса.


По взаимоотношениям с обществом СК «НТ».

Между обществом «Олимп-СК» и обществом СК «НТ» заключен договор субподряда от 09.01.2017 № 2/Ц. Предметом договора является выполнение обществом СК «НТ» (субподрядчик) в адрес налогоплательщика (подрядчик) комплекса строительно-монтажных работ на Объекте: Многоквартирный многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по адресу: Московская обл., г. Долгопрудный, мкр. Центральный, корпус № 17, 18» в соответствии с Проектами, выдаваемыми к производству работ, а подрядчик (общество «Олимп-СК») обязуется принять результат работ и оплатить его. Из пункта 2.1. договора следует, что стоимость подлежащих выполнению работ, согласно условиям, определена Протоколом согласования цены (Приложение № 1 к договору). Срок выполнения комплекса работ на Объекте: 09.01.2017 – 30.06.2017 (пункт 3.1. договора).

Налогоплательщиком, в подтверждение правомерности заявленных налоговых вычетов по НДС, заявленных к вычету в 1 квартале 2017 года, а также учета расходов по налогу на прибыль организаций за 2017 год, представлены договор, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 7 174 900 руб., в том числе НДС в размере 1 094 476,26 руб.

Проанализировав представленные документы, суд установил, что на спорном объекте обществом СК «НТ» осуществлялись работы по устройству монолитного железобетонного каркаса.

Материалами дела подтверждается, что по окончании заявленных финансово-хозяйственных взаимоотношений с обществом «Олимп-СК», 28.01.2021 общество СК «НТ» исключено из ЕГРЮЛ в связи с внесением записи о недостоверности, соответственно, установлен факт внесения обществом СК «НТ» заведомо недостоверных сведений об адресе места нахождения организации что, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии у руководителя и учредителя общества СК «НТ» намерений по осуществлению легальной хозяйственной деятельности.

В соответствии с материалами дела, общество СК «НТ» не имело необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала), соответствующего опыта, производственной базы, строительного инвентаря, свидетельства СРО, транспорта, возможностей исполнения обязательств без риска, а также не имело складских помещений для исполнения договорных отношений. У общества СК «НТ» в информационной сети интернет отсутствуют сайты, а также иная справочная информация (контактные данные, история компании, руководство компании, структура компании, ассортимент товаров, работ и услуг и т.д.).

В ходе проведения проверки инспекцией установлено, что в период с 09.01.2014 по 13.08.2017 общество СК «НТ» являлось членом саморегулируемой организации «Ассоциация «Межрегиональное объединение строительных организаций «Солидарность» с выдачей соответствующего Свидетельства № 7709932310-С-252, а также в период с 22.12.2016 по 14.05.2017 являлось членом саморегулируемой организации «Ассоциация строителей «Строительный Альянс Монолит» с выдачей соответствующего Свидетельства № 5111.

Вместе с тем, на основании Приказов Ростехнадзора от 15.05.2017 № СП-21 и от 14.08.2017 № СП-78 было вынесено решение об исключении общества СК «НТ» из реестра членов саморегулируемой организации Ассоциаций в связи с несоответствием общества СК «НТ» условиям членства в СРО, предусмотренных законодательством.

Соответственно, общество СК «НТ» не являлось членом саморегулируемых организаций в спорном периоде на момент заключения договора и выполнения спорных работ, что подтверждает позицию заинтересованного лица о непроявлении заявителем должной осмотрительности при выборе контрагента для выполнения субподрядных работ.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля заинтересованным лицом установлено, что заявитель не произвел оплату за работы, выполненные обществом СК «НТ».

Стороны несут имущественную ответственность, связанную с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору, в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 9.1. договора от 09.01.2017 № 2/Ц).

Вместе с тем, в информационном ресурсе kad.arbitr.ru отсутствуют сведения о судебных разбирательствах между обществом СК «НТ» и налогоплательщиком о взыскании просроченной задолженности.

Таким образом, у общества «Олимп-СК» имеется задолженность по оплате за выполненные работы перед обществом СК «НТ», однако меры, направленные на взыскание задолженности, в том числе при реализации процедуры ликвидации, кредитором не применялись.

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, также свидетельствуют о подконтрольности и аффилированности между налогоплательщиком и обществом СК «НТ».

Суд критически относится к представленному обществом «Олимп-СК» договору цессии от 21.12.2018 (права требования к обществу «Олимп-СК» переходит от общества СК «НТ» к обществу «Доринг») ввиду следующего.

Денежные средства, полученные обществом «Доринг», в дальнейшем выводились из налогооблагаемого оборота («обналичивались» ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23), что подтверждается банковскими выписок данной организации.

Согласно материалам дела, общество «Доринг» характеризуется как организация, осуществляющая минимальную уплату налоговых обязательств в бюджет не сопоставимую с выручкой, что свидетельствует об отсутствии источника возмещения денежных средств из бюджета; у которой отсутствует управленческий или технический персонал, основные средства, производственные активы, транспортные средства, необходимые для исполнения договорных обязательств перед налогоплательщиком в цепи закупок, что свидетельствует об отсутствии возможности осуществления подрядных работ и фактической финансово-хозяйственной деятельности как таковой; не заявляющая реализацию продукции, что свидетельствует об отсутствии ведения финансово-хозяйственной деятельности и осуществлении фиктивного документооборота.

Суд приходит к выводу, что посредством заключения договора цессии от 21.12.2018 денежные средства выведены из налогооблагаемого оборота, что свидетельствует о неправомерности заявления вычетов по НДС и учета данных сумм в расходы для исчисления налога на прибыль организаций.

Проведенный заинтересованным лицом анализ банковских выписок общества СК «НТ» за спорный период показал, что цепочка движения денежных средств не соответствует цепочке движения товаров, работ и услуг.

В частности, инспекцией выявлено отсутствие расходов, которые присущи как деятельности всех работающих организаций (расходы аренды, оплаты труда сотрудникам, оплата средств связи, телефонии, интернета, канцелярских расходов, лизинговых платежей и др.), так и деятельности по поиску и найму работников для исполнения обязательств между обществом СК «НТ» и обществом «Олимп-СК» (расходы на аутсорсинговые услуги, по найму работников, командировочные на оплату сотрудников на поездки в другой регион и др.).

Анализ движения денежных средств с расчетных счетов общества СК «НТ» позволил установить суду, что полученные денежные средства спорный контрагент в течение 10 дней переводит в адрес обществ «Альянс Инвест» ИНН <***> и «Старк» ИНН <***>, с дальнейшим перечислением денежных средств в адрес физических лиц: ФИО24 и ФИО25, а также в адрес обществ «Новые технологии управления» и ЗПИФ комбинированный «ТРАСТ» ИНН <***> за земельные участки, что не соответствует предмету договора между заявителем и обществом СК «НТ».

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что расходные операции по банковским выпискам общества СК «НТ» отражены лишь для создания схемы, направленной на уклонение от уплаты НДС и налога на прибыль организаций и не имеют отношения к реальной финансово-хозяйственной деятельности с обществом «Олимп-СК».

Инспекцией в ходе проверки установлено, что также было подтверждено в ходе судебного разбирательства, что в налоговых декларациях общества СК «НТ» по НДС за 2017-2018 доля вычетов в общей сложности составляет 99%. В частности, при реализации товаров (работ, услуг) за 1 квартал 2017 года (период выполнения спорных работ) в размере 372 708 688 руб., сумма НДС к уплате составила 382 880 руб. Кроме того, общество СК «НТ» является организацией, представляющая «нулевую» налоговую и бухгалтерскую отчетность со 2 квартала 2018 года, а также в отношении которой отсутствие ведение налогового и бухгалтерского учета с 2019 года.

В результате анализа сведений в отношении общества СК «НТ» на предмет исполнения налоговых обязательств по НДС и сформированности вычета в бюджете, материалами дела подтверждаются расхождения вида «разрыв». Так, налогоплательщиком в 1 квартале 2017 заявлены вычеты по взаимоотношениям с обществом «Авант», которой заявлены вычеты по взаимоотношениям с обществом «Оджио» ИНН <***>, которая характеризуется как организация, осуществляющая минимальную уплату налоговых обязательств в бюджет не сопоставимую с выручкой, что свидетельствует об отсутствии источника возмещения денежных средств из бюджета; у которой отсутствует управленческий или технический персонал, основные средства, производственные активы, транспортные средства, необходимые для исполнения договорных обязательств перед налогоплательщиком в цепи закупок, что свидетельствует об отсутствии возможности осуществления подрядных работ и фактической финансово-хозяйственной деятельности как таковой; не заявляющая реализацию продукции, что свидетельствует об отсутствии ведения финансово-хозяйственной деятельности и осуществлении фиктивного документооборота.

Материалами дела подтверждается, что на обществе «Оджио» ИНН <***> (контрагент 1-го звена) образовано расхождение (разрывы) в 1 квартале 2017 года ввиду представлением организацией налоговой декларации по НДС с отсутствием финансово-хозяйственной деятельности («нулевая» декларация), что также свидетельствует об отсутствии сформированности вычета в бюджете Российской Федерации.

Совокупность установленных обстоятельств и собранных доказательств позволила инспекции, по мнению суда, сделать обоснованный вывод об отсутствии реальности сделок между обществом «Олимп-СК» и обществом СК «НТ» и возможности применения в рассматриваемой ситуации положений статьи 54.1 Кодекса.


По взаимоотношениям с обществом «Высотник».

Судом установлено, что ни в ходе проведения выездной налоговой проверки, ни в ходе обжалования оспариваемого решения налогового органа в Управлении ФНС России по Московской области, обществом «Олимп-СК» не представлена документация (договоры, счета-фактуры, транспортные, товарно-транспортные накладные, акты о приемки выполненных работ и др.), подтверждающая ведение хозяйственных отношений с обществом «Высотник».

Данное обстоятельство, кроме прочих фактов, свидетельствует об отсутствии реального получения налогоплательщиком товаров (работ, услуг) от общества «Высотник», об отсутствии оснований их принятия к учету (оприходования) в установленном порядке, а также принятия сумм к вычету по НДС и указания понесенных расходов для исчисления налога на прибыль организаций.

В соответствии с материалами дела, общество «Высотник» не имело необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала), соответствующего опыта, производственной базы, строительного инвентаря, свидетельства СРО, транспорта, возможностей исполнения обязательств без риска, а также не имело складских помещений для исполнения договорных отношений. У общества «Высотник» в информационной сети интернет отсутствуют сайты, а также иная справочная информация (контактные данные, история компании, руководство компании, структура компании, ассортимент товаров, работ и услуг и т.д.).

Проведенный заинтересованным лицом анализ банковских выписок общества «Высотник» за спорный период показал, что цепочка движения денежных средств не соответствует цепочке движения товаров, работ и услуг.

В частности, инспекцией выявлено отсутствие расходов, которые присущи как деятельности всех работающих организаций (расходы аренды, оплаты труда сотрудникам, оплата средств связи, телефонии, интернета, канцелярских расходов, лизинговых платежей и др.), так и деятельности по поиску и найму работников для исполнения обязательств между обществом «Высотник» и обществом «Олимп-СК» (расходы на аутсорсинговые услуги, по найму работников, командировочные на оплату сотрудников на поездки в другой регион и др.).

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что расходные операции по банковским выпискам общества «Высотник» отражены лишь для создания схемы, направленной на уклонение от уплаты НДС и налога на прибыль организаций и не имеют отношения к реальной финансово-хозяйственной деятельности с обществом «Олимп-СК».

Инспекцией в ходе проверки установлено, что также было подтверждено в ходе судебного разбирательства, что в налоговых декларациях общества «Высотник» по НДС за 2017-2019 доля вычетов в общей сложности составляет 94,46%. В частности, при реализации товаров (работ, услуг) за период с 1 квартала 2017 года по 2 квартал 2018 года (период поставки товаров/выполнения спорных работ, услуг) в размере 13 735 207 руб., сумма НДС к уплате составила 374 547 руб.

В результате анализа сведений в отношении общества «Высотник» на предмет исполнения налоговых обязательств по НДС и сформированности вычета в бюджете, материалами дела подтверждаются расхождения вида «разрыв». Так, налогоплательщиком в период с 1 квартала 2017 по 2 квартал 2018 заявлены вычеты по взаимоотношениям с обществом «Высотник», которым заявлены вычеты по НДС по взаимоотношениям с обществами «Инто» ИНН <***>, «Астра» ИНН <***>, «Вектор» ИНН <***>, «Стройспецтранс» ИНН <***>, которые характеризуются как организации, осуществляющие минимальную уплату налоговых обязательств в бюджет не сопоставимую с выручкой, что свидетельствует об отсутствии источника возмещения денежных средств из бюджета; у которых отсутствует управленческий или технический персонал, основные средства, производственные активы, транспортные средства, необходимые для исполнения договорных обязательств перед налогоплательщиком в цепи закупок, что свидетельствует об отсутствии возможности осуществления подрядных работ и фактической финансово-хозяйственной деятельности как таковой; не заявляющая реализацию продукции, что свидетельствует об отсутствии ведения финансово-хозяйственной деятельности и осуществлении фиктивного документооборота.

Материалами дела подтверждается, что на обществах которым заявлены вычеты по НДС по взаимоотношениям с обществами «Инто» ИНН <***>, «Астра» ИНН <***>, «Вектор» ИНН <***>, «Стройспецтранс» ИНН <***> (контрагенты 2-го звена) образованы расхождение (разрывы) в спорном периоде ввиду представлением организациями налоговой декларации по НДС с отсутствием финансово-хозяйственной деятельности («нулевая» декларация), что также свидетельствует об отсутствии сформированности вычета в бюджете Российской Федерации.

Совокупность установленных обстоятельств и собранных доказательств позволила инспекции, по мнению суда, сделать обоснованный вывод об отсутствии реальности сделок между обществом «Олимп-СК» и обществом «Высотник» и возможности применения в рассматриваемой ситуации положений статьи 54.1 Кодекса.


По взаимоотношениям с обществом «Мостотрест 77».

Между ООО «Олимп-СК» и обществом «Мостотрест 77» заключен договор субподряда от 17.04.2017 № 21. Предметом договора является выполнение обществом «Мостотрест 77» (субподрядчик) в адрес налогоплательщика (подрядчик) комплекса строительных работ на Объекте: «Многоквартирный многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по адресу: Московская обл., г. Долгопрудный, мкр. Центральный, корпус № 18» в соответствии с проектной документацией, а подрядчик (общество «Олимп-СК») обязуется принять результат работ и оплатить его. Из пункта 2.1. договора следует, что стоимость подлежащих выполнению работ, согласно условиям, определена Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1 к договору). Окончательная стоимость работ определяется на основании твердой договорной цены за единицу измерения по фактически выполненным объемам работ. Срок выполнения комплекса строительных работ на Объекте: 17.04.2017 – 31.12.2017 (пункт 3.1. договора).

Налогоплательщиком, в подтверждение правомерности заявленных налоговых вычетов по НДС, заявленных к вычету в 2 квартале 2017 года, а также учета расходов по налогу на прибыль организаций за 2017 год, представлены договор, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 21 910 000 руб., в том числе НДС в размере 3 342 203,39 руб.

Проанализировав представленные документы, суд установил, что на спорном объекте обществом «Мостотрест 77» осуществлялись работы по устройству монолитного железобетонного каркаса и кладке наружных стен.

Материалами дела подтверждается, что по окончании заявленных финансово-хозяйственных взаимоотношений с обществом «Олимп-СК», 02.07.2020 общество «Мостотрест 77» исключено из ЕГРЮЛ в связи с внесением записи о недостоверности, соответственно, установлен факт внесения обществом «Мостотрест 77» заведомо недостоверных сведений об адресе места нахождения организации что, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии у руководителя и учредителя общества «Мостотрест 77» намерений по осуществлению легальной хозяйственной деятельности.

В соответствии с материалами дела, общество «Мостотрест 77» не имело необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала), соответствующего опыта, производственной базы, строительного инвентаря, свидетельства СРО, транспорта, возможностей исполнения обязательств без риска, а также не имело складских помещений для исполнения договорных отношений. У общества «Мостотрест 77» в информационной сети интернет отсутствуют сайты, а также иная справочная информация (контактные данные, история компании, руководство компании, структура компании, ассортимент товаров, работ и услуг и т.д.).

Судом установлено, что руководитель общества «Мостотрест 77» – ФИО26, в спорном периоде не получала доход в «технической» компании, при этом, согласно справкам по форме 2-НДФЛ, получала доход в обществе «Поликом» ИНН <***> и в обществе «Глиф» ИНН <***>, находящееся в ином регионе Российской Федерации от места регистрации спорного контрагента и места проведения спорных работ, (Воронежская обл., г. Москва и Московская обл. соответственно), что говорит о том, что фактически она не могла осуществлять обязанности руководителя организации в должной мере.

Данные обстоятельства свидетельствуют о невозможности надлежащего исполнения договорных обязательств со стороны общества «Мостотрест 77» в адрес общества «Олимп-СК».

Проведенный заинтересованным лицом анализ банковских выписок общества «Мостотрест 77» за спорный период показал, что цепочка движения денежных средств не соответствует цепочке движения товаров, работ и услуг.

В частности, инспекцией выявлено отсутствие расходов, которые присущи как деятельности всех работающих организаций (расходы аренды, оплаты труда сотрудникам, оплата средств связи, телефонии, интернета, канцелярских расходов, лизинговых платежей и др.), так и деятельности по поиску и найму работников для исполнения обязательств между обществом «Мостотрест 77» и обществом «Олимп-СК» (расходы на аутсорсинговые услуги, по найму работников, командировочные на оплату сотрудников на поездки в другой регион и др.).

Анализ движения денежных средств с расчетных счетов общества «Мостотрест 77» позволил установить суду, что полученные от общества «Олимп-СК» денежные средства общество «Мостотрест 77» в дальнейшем перечислялись организациям, специализирующимся на производстве и продаже нефтепродуктов (общества «ТД Светлоярские нефтепродукты» ИНН <***> и «ИНПК Трейдинг» ИНН <***>), что не соответствует предмету договора между заявителем и обществом «Мостотрест 77».

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что расходные операции по банковским выпискам общества «Мостотрест 77» отражены лишь для создания схемы, направленной на уклонение от уплаты НДС и налога на прибыль организаций и не имеют отношения к реальной финансово-хозяйственной деятельности с обществом «Олимп-СК».

Инспекцией в ходе проверки установлено, что также было подтверждено в ходе судебного разбирательства, что в налоговых декларациях общества «Мостотрест 77» по НДС за 2017-2019 доля вычетов в общей сложности составляет 99,02%. В частности, при реализации товаров (работ, услуг) за 2 квартал 2017 года (период выполнения спорных работ) в размере 43 152 035 руб., сумма НДС к уплате составила 328 583 руб. Кроме того, общество «Мостотрест 77» является организацией, представляющая «нулевую» налоговую и бухгалтерскую отчетность с 2018 года.

В результате анализа сведений в отношении общества «Мостотрест 77» на предмет исполнения налоговых обязательств по НДС и сформированности вычета в бюджете, материалами дела подтверждаются расхождения вида «разрыв». Так, налогоплательщиком во 2 квартале 2017 заявлены вычеты по взаимоотношениям с обществом «Мостотрест 77», которой заявлены вычеты по взаимоотношениям с обществом «Бим-Нефтепродукт» ИНН <***>, которая характеризуется как организация, осуществляющая минимальную уплату налоговых обязательств в бюджет не сопоставимую с выручкой, что свидетельствует об отсутствии источника возмещения денежных средств из бюджета; у которой отсутствует управленческий или технический персонал, основные средства, производственные активы, транспортные средства, необходимые для исполнения договорных обязательств перед налогоплательщиком в цепи закупок, что свидетельствует об отсутствии возможности осуществления подрядных работ и фактической финансово-хозяйственной деятельности как таковой; не заявляющая реализацию продукции, что свидетельствует об отсутствии ведения финансово-хозяйственной деятельности и осуществлении фиктивного документооборота.

Материалами дела подтверждается, что на обществе «Бим-Нефтепродукт» ИНН <***> (контрагент 2-го звена) образовано расхождение (разрывы) во 2 квартале 2017 года ввиду представлением организацией налоговой декларации по НДС с отсутствием финансово-хозяйственной деятельности («нулевая» декларация), что также свидетельствует об отсутствии сформированности вычета в бюджете Российской Федерации.

Совокупность установленных обстоятельств и собранных доказательств позволила инспекции, по мнению суда, сделать обоснованный вывод об отсутствии реальности сделок между обществом «Олимп-СК» и обществом «Мостотрест 77» и возможности применения в рассматриваемой ситуации положений статьи 54.1 Кодекса.


По взаимоотношениям с обществом «Кватро».

Между обществом «Олимп-СК» и обществом «Кватро» заключен договор поставки от 09.01.2018. Предметом договора является поставка обществом «Кватро» (поставщик) в адрес налогоплательщика (покупатель) строительных материалов в количестве, ассортименте и по ценам, указанных в Счетах, а общество «Олимп-СК» (покупатель) обязуется принимать и оплачивать товары в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Налогоплательщиком, в подтверждение правомерности заявленных налоговых вычетов по НДС, заявленных к вычету в 1, 2 и 4 кварталах 2018 года, а также учета расходов по налогу на прибыль организаций за 2018 год, представлены договор, счета-фактуры и товарные накладные на общую сумму 42 931 281,70 руб., в том числе НДС в размере 6 548 839,60 руб.

Проанализировав представленные документы, суд установил, что обществом «Кватро» в адрес общества «Олимп-СК» строительные материалы, такие как: арматуры, песчанно-гравийную смесь, цемент, уголки, сварные сетки, бетонные смеси, вязальные проволоки.

Материалами дела подтверждается, что по окончании заявленных финансово-хозяйственных взаимоотношений с обществом «Олимп-СК», 20.01.2022 общество «Кватро» исключено из ЕГРЮЛ в связи с внесением записи о недостоверности, соответственно, установлен факт внесения обществом «Кватро» заведомо недостоверных сведений об адресе места нахождения организации что, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии у руководителя и учредителя общества «Кватро» намерений по осуществлению легальной хозяйственной деятельности.

В соответствии с материалами дела, общество «Кватро» не имело необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала), соответствующего опыта, производственной базы, строительного инвентаря, свидетельства СРО, транспорта, возможностей исполнения обязательств без риска, а также не имело складских помещений для исполнения договорных отношений. У общества «Кватро» в информационной сети интернет отсутствуют сайты, а также иная справочная информация (контактные данные, история компании, руководство компании, структура компании, ассортимент товаров, работ и услуг и т.д.).

В ходе проведения мероприятий налогового контроля заинтересованным лицом установлено, что заявитель не произвел оплату за товар, поставленный обществом «Кватро».

Так, в информационном ресурсе kad.arbitr.ru отсутствуют сведения о судебных разбирательствах между обществом «Кватро» и налогоплательщиком о взыскании просроченной задолженности.

Таким образом, у общества «Олимп-СК» имеется задолженность по оплате за поставленный товар перед обществом «Кватро», однако меры, направленные на взыскание задолженности, в том числе при реализации процедуры ликвидации, кредитором не применялись.

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, также свидетельствуют о подконтрольности и аффилированности между налогоплательщиком и обществом «Кватро».

Проведенный заинтересованным лицом анализ банковских выписок общества «Кватро» за спорный период показал, что цепочка движения денежных средств не соответствует цепочке движения товаров, работ и услуг.

В частности, инспекцией выявлено отсутствие расходов, которые присущи как деятельности всех работающих организаций (расходы аренды, оплаты труда сотрудникам, оплата средств связи, телефонии, интернета, канцелярских расходов, лизинговых платежей и др.), так и деятельности по поиску и найму работников для исполнения обязательств между обществом «Кватро» и обществом «Олимп-СК» (расходы на аутсорсинговые услуги, по найму работников, командировочные на оплату сотрудников на поездки в другой регион и др.).

Анализ движения денежных средств с расчетных счетов общества «Кватро» позволил установить суду, что полученные денежные средства спорный контрагент в течение 7 дней переводит на расчетные счета следующих физических лиц: ФИО27 (перечисление денежных средств на корпоративную карту); ФИО28 (снятие наличных по карте); ФИО29 (уступки права требования по договору); ФИО30 (перевод денежных средств на карту); ФИО31 (перевод на счета ИП за транспортные услуги); ФИО32 (перечисление денежных средств на личный счет); ФИО33 (перечисление денежных средств на личный счет); ФИО34 (уступка права требования по договору).

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что расходные операции по банковским выпискам общества «Кватро» отражены лишь для создания схемы, направленной на уклонение от уплаты НДС и налога на прибыль организаций и не имеют отношения к реальной финансово-хозяйственной деятельности с обществом «Олимп-СК».

Инспекцией в ходе проверки установлено, что также было подтверждено в ходе судебного разбирательства, что в налоговых декларациях общества «Кватро» по НДС за 2017-2019 доля вычетов в общей сложности составляет 95,43%, что свидетельствует о минимальной налоговой нагрузки на «техническую» компанию.

В результате анализа сведений в отношении общества «Кватро» на предмет исполнения налоговых обязательств по НДС и сформированности вычета в бюджете, материалами дела подтверждаются расхождения вида «разрыв». Так, налогоплательщиком в 1, 2 и 4 кварталах 2018 заявлены вычеты по взаимоотношениям с обществом «Кватро», которой заявлены вычеты по взаимоотношениям с обществами «Бигстрой» ИНН <***>, «Горизонт» ИНН <***>, «Белый лотос» ИНН <***>, «Митэкс» ИНН <***>, «Техпроект» ИНН <***>, которые характеризуются как организации, осуществляющие минимальную уплату налоговых обязательств в бюджет не сопоставимую с выручкой, что свидетельствует об отсутствии источника возмещения денежных средств из бюджета; у которых отсутствует управленческий или технический персонал, основные средства, производственные активы, транспортные средства, необходимые для исполнения договорных обязательств перед налогоплательщиком в цепи закупок, что свидетельствует об отсутствии возможности осуществления подрядных работ и фактической финансово-хозяйственной деятельности как таковой; не заявляющая реализацию продукции, что свидетельствует об отсутствии ведения финансово-хозяйственной деятельности и осуществлении фиктивного документооборота.

Материалами дела подтверждается, что на обществах «Бигстрой» ИНН <***>, «Горизонт» ИНН <***>, «Белый лотос» ИНН <***>, «Митэкс» ИНН <***>, «Техпроект» ИНН <***> (контрагенты 2-го звена) образованы расхождения (разрывы) в 1, 2 и 4 кварталах 2018 года ввиду представлением организациями налоговой декларации по НДС с отсутствием финансово-хозяйственной деятельности («нулевая» декларация), что также свидетельствует об отсутствии сформированности вычета в бюджете Российской Федерации.

Совокупность установленных обстоятельств и собранных доказательств позволила инспекции, по мнению суда, сделать обоснованный вывод об отсутствии реальности сделок между обществом «Олимп-СК» и обществом «Кватро» и возможности применения в рассматриваемой ситуации положений статьи 54.1 Кодекса.


По взаимоотношениям с обществом «КМС».

Между обществом «Олимп-СК» и обществом «КМС» заключены следующие договоры:

1) Договор субподряда от 10.10.2018 № 10. Предметом договора является выполнение обществом «КМС» (субподрядчик) комплекса строительно-монтажных работ на Объекте: «Многоэтажный многоквартирный жилой дом с объектами соцкультбыта и подземным гаражом по адресу: Московская область, Мытищинский муниципальный район, г.п. Мытищи, г. Мытищи, мкр. 17-А, участок № 42» в соответствии с Проектами, выдаваемыми к производству работ, а подрядчик (общество «Олимп-СК») обязуется принять результат работ и оплатить его. Из пункта 2.1. договора следует, что стоимость подлежащих выполнению работ, согласно условиям, определена Протоколом согласования цены (Приложение № 1 к договору). Срок выполнения комплекса строительных работ на Объекте: 10.10.2018 – 25.12.2018 (пункт 3.1. договора).

В рамках указанного договора между обществом «Олимп-СК» и обществом «КМС» подписаны счета-фактуры, акт о приемке выполненных работ (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на общую сумму 17 869 317 руб., в том числе НДС в размере 2 725 828,01 руб.;

2) Договор подряда от 01.02.2019 № 21. Предметом договора является выполнение обществом «КМС» (субподрядчик) комплекса работ по устройству железобетонного каркаса здания на объекте строительства – Многоквартирный многоэтажный жилой дом (корпус 8) по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, мкр. Центральный, в соответствии с настоящим Договором и Проектами, а подрядчик (общество «Олимп-СК») обязуется принять результат работ и оплатить его. Из пункта 2.1. договора следует, что стоимость подлежащих выполнению работ, согласно условиям, определена Протоколом согласования цены (Приложение № 1 к договору). Срок выполнения комплекса работ на Объекте: 01.02.2019 – 31.08.2019 (пункт 3.1. договора).

В рамках указанного договора между обществом «Олимп-СК» и обществом «КМС» подписаны акты о приемке выполненных работ (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на общую сумму 5 830 000 руб., в том числе НДС в размере 971 666,67 руб.

Проанализировав представленные документы, суд установил, что на спорном объекте обществом «КМС» осуществлялись работы по устройству монолитного железобетонного каркаса, железобетонных и монолитных конструкций.

Судом установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, общество «КМС» создано 04.09.2018, то есть незадолго до возникновения финансово-хозяйственных отношений с обществом «Олимп-СК», что свидетельствует о том, что какой-либо деловой репутаций общество «КМС» в периоде, в котором налогоплательщиком заявлены вычеты по НДС и учтены расходы по налогу на прибыль организаций, не обладало.

Материалами дела подтверждается, что по окончании заявленных финансово-хозяйственных взаимоотношений с обществом «Олимп-СК», 08.07.2021 общество «КМС» исключено из ЕГРЮЛ в связи с внесением записи о недостоверности, соответственно, установлен факт внесения обществом «КМС» заведомо недостоверных сведений об адресе места нахождения организации что, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии у руководителя и учредителя общества «КМС» намерений по осуществлению легальной хозяйственной деятельности.

В ходе проведения проверки инспекцией установлено, что в период с 08.10.2018 по 14.06.2021 общество «КМС» являлось членом саморегулируемой организации «Ассоциация по содействию в строительстве «Профессионалы строительного комплекса» с выдачей соответствующего Свидетельства № 2116-181005-77.

Вместе с тем, по результатам Заседания Совета «Ассоциации по содействию в строительстве «Профессионалы строительного комплекса» (Протокол заседания от 15.06.2021 № 23-21) было вынесено решение об исключении общества «КМС» из реестра членов саморегулируемой организации «Ассоциация по содействию в строительстве «Профессионалы строительного комплекса» в связи с несоответствием обществом «КМС» условиям членства в СРО, предусмотренных законодательством.

Соответственно, общество «КМС» не являлось членом саморегулируемых организаций в спорном периоде на момент заключения договора и выполнения спорных работ, что подтверждает позицию заинтересованного лица о непроявлении заявителем должной осмотрительности при выборе контрагента для выполнения субподрядных работ.

В соответствии с материалами дела, общество «КМС» не имело необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала), соответствующего опыта, производственной базы, строительного инвентаря, свидетельства СРО, транспорта, возможностей исполнения обязательств без риска, а также не имело складских помещений для исполнения договорных отношений. У общества «КМС» в информационной сети интернет отсутствуют сайты, а также иная справочная информация (контактные данные, история компании, руководство компании, структура компании, ассортимент товаров, работ и услуг и т.д.).

В ходе проведения мероприятий налогового контроля заинтересованным лицом установлено, что заявитель произвел неполную (частичную) оплату за работы, выполненные обществом «КМС».

Стороны несут имущественную ответственность, связанную с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору, в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 9.1. Договора от 10.10.2018 № 10, от 01.02.2019 № 21).

Между тем, из анализа движения денежных средств установлено, что налогоплательщик в 2018-2019 годах перечислил в адрес общества «КМС» денежные средства в размере 5 114 904 руб. при указании в первичной документации осуществления работ на сумму 17 869 317 руб. (в размере – 28,62% от суммы выполненных работ в рамках договора от 10.10.2018 № 10); а также установлено отсутствие оплаты за выполненные работы в рамках договора от 01.02.2019 № 21 при указании в первичной документации осуществления работ на сумму 5 830 000 руб.

Вместе с тем, в информационном ресурсе kad.arbitr.ru отсутствуют сведения о судебных разбирательствах между обществом «КМС» и налогоплательщиком о взыскании просроченной задолженности.

Таким образом, у общества «Олимп-СК» имеется задолженность по оплате за выполненные работы перед обществом «КМС», однако меры, направленные на взыскание задолженности, кредитором не применялись.

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, также свидетельствуют о подконтрольности и аффилированности между налогоплательщиком и обществом «КМС».

Проведенный заинтересованным лицом анализ банковских выписок общества «КМС» за спорный период показал, что цепочка движения денежных средств не соответствует цепочке движения товаров, работ и услуг.

В частности, инспекцией выявлено отсутствие расходов, которые присущи как деятельности всех работающих организаций (расходы аренды, оплаты труда сотрудникам, оплата средств связи, телефонии, интернета, канцелярских расходов, лизинговых платежей и др.), так и деятельности по поиску и найму работников для исполнения обязательств между обществом «КМС» и обществом «Олимп-СК» (расходы на аутсорсинговые услуги, по найму работников, командировочные на оплату сотрудников на поездки в другой регион и др.).

Анализ движения денежных средств с расчетных счетов общества «КМС» позволил установить суду, полученные денежные средства обществом «КМС» от общества «Олимп-СК», в дальнейшем перечислялись обществам «Ан-ст» ИНН <***>, «Акмес» ИНН <***>, «Квастус» ИНН <***>, «Трансметалл» ИНН <***>, «Джи и ФИО35» ИНН <***>, которые, в свою очередь, полученные денежные средства перечисляли в адрес организаций, имеющих признаки «технических» организаций, за бытовую технику, что не соответствует предмету договоров между заявителем и обществом «КМС», а также установлен вывод денежных средств из налогооблагаемого оборота с карт физических лиц: ФИО36, ФИО37, ФИО38

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что расходные операции по банковским выпискам общества «КМС» отражены лишь для создания схемы, направленной на уклонение от уплаты НДС и налога на прибыль организаций и не имеют отношения к реальной финансово-хозяйственной деятельности с обществом «Олимп-СК».

Инспекцией в ходе проверки установлено, что также было подтверждено в ходе судебного разбирательства, что в налоговых декларациях общества «КМС» по НДС за 2018-2019 доля вычетов в общей сложности составляет 97,84%. В частности, при реализации товаров (работ, услуг) в период с 4 квартал 2018 года по 2 квартал 2019 года (период выполнения спорных работ) в размере 16 500 582 руб., сумма НДС к уплате составила 208 063 руб.

В результате анализа сведений в отношении общества «КМС» на предмет исполнения налоговых обязательств по НДС и сформированности вычета в бюджете, материалами дела подтверждаются расхождения вида «разрыв». Так, налогоплательщиком в период с 4 квартала 2018 по 2 квартал 2019 заявлены вычеты по взаимоотношениям с обществом «КМС», которой заявлены вычеты по взаимоотношениям с обществами «Ан-ст» ИНН <***>, «Акмес» ИНН <***>, «Квастус» ИНН <***>, «Трансметалл» ИНН <***>, которые характеризуются как организации, осуществляющие минимальную уплату налоговых обязательств в бюджет не сопоставимую с выручкой, что свидетельствует об отсутствии источника возмещения денежных средств из бюджета; у которых отсутствует управленческий или технический персонал, основные средства, производственные активы, транспортные средства, необходимые для исполнения договорных обязательств перед налогоплательщиком в цепи закупок, что свидетельствует об отсутствии возможности осуществления подрядных работ и фактической финансово-хозяйственной деятельности как таковой; не заявляющая реализацию продукции, что свидетельствует об отсутствии ведения финансово-хозяйственной деятельности и осуществлении фиктивного документооборота.

Материалами дела подтверждается, что на обществах «Ан-ст» ИНН <***>, «Акмес» ИНН <***>, «Квастус» ИНН <***>, «Трансметалл» ИНН <***> (контрагенты 2-го звена) образованы расхождения (разрывы) в период с 4 квартала 2018 года по 2 квартал 2019 год ввиду представлением организациями налоговой декларации по НДС с отсутствием финансово-хозяйственной деятельности («нулевая» декларация), что также свидетельствует об отсутствии сформированности вычета в бюджете Российской Федерации.

Совокупность установленных обстоятельств и собранных доказательств позволила инспекции, по мнению суда, сделать обоснованный вывод об отсутствии реальности сделок между обществом «Олимп-СК» и обществом «КМС» и возможности применения в рассматриваемой ситуации положений статьи 54.1 Кодекса.


По взаимоотношениям с обществом «СФ Стройгрупп».

Между обществом «Олимп-СК» и обществом «СФ Стройгрупп» заключен договор субподряда от 11.04.2018 № 10/05. Предметом договора является выполнение обществом «СФ Стройгрупп» (субподрядчик) в адрес налогоплательщика (подрядчик) комплекса строительно-монтажных работ на объекте: «Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, по адресу: Московская обл., г. Долгопрудный, мкр. Центральный, корпус № 16» в соответствии с Проектами, выдаваемыми к производству работ, а подрядчик (общество «Олимп-СК») обязуется принять результат работ и оплатить его. Из пункта 2.1. договора следует, что стоимость подлежащих выполнению работ, согласно условиям, определена Протоколом согласования цены (Приложение № 1 к договору). Срок выполнения комплекса строительно-монтажных работ на Объекте: 11.04.2018 – 30.09.2018 (пункт 3.1. договора).

Налогоплательщиком, в подтверждение правомерности заявленных налоговых вычетов по НДС, заявленных к вычету во 2 и 3 кварталах 2018 года, а также учета расходов по налогу на прибыль организаций за 2018 год, представлены договор, счета-фактуры и товарные накладные на общую сумму 49 718 000 руб., в том числе НДС в размере 7 584 101,69 руб.

Проанализировав представленные документы, суд установил, что на спорном объекте обществом «СФ Стройгрупп» осуществлялись работы по устройству наружных стен и отделочные работы.

В соответствии с материалами дела, общество «СФ Стройгрупп» не имело необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала), соответствующего опыта, производственной базы, строительного инвентаря, свидетельства СРО, транспорта, возможностей исполнения обязательств без риска, а также не имело складских помещений для исполнения договорных отношений. У общества «СФ Стройгрупп» в информационной сети интернет отсутствуют сайты, а также иная справочная информация (контактные данные, история компании, руководство компании, структура компании, ассортимент товаров, работ и услуг и т.д.).

Проведенный заинтересованным лицом анализ банковских выписок общества «СФ Стройгрупп» за спорный период показал, что цепочка движения денежных средств не соответствует цепочке движения товаров, работ и услуг.

В частности, инспекцией выявлено отсутствие расходов, которые присущи как деятельности всех работающих организаций (расходы аренды, оплаты труда сотрудникам, оплата средств связи, телефонии, интернета, канцелярских расходов, лизинговых платежей и др.), так и деятельности по поиску и найму работников для исполнения обязательств между обществом «СФ Стройгрупп» и обществом «Олимп-СК» (расходы на аутсорсинговые услуги, по найму работников, командировочные на оплату сотрудников на поездки в другой регион и др.).

Анализ движения денежных средств с расчетных счетов общества «Мостотрест 77» позволил установить суду, что полученные от общества «Олимп-СК» денежные средства обществом «СФ Стройгрупп» в дальнейшем перечислялись обществам «Транс-Металл» ИНН <***> и «Витязь» ИНН <***>, которые, в свою очередь, полученные денежные средства перечисляли в адрес организаций, имеющих признаки «технических» организаций, «за металл и бытовую технику», что не соответствует предмету договора между заявителем и обществом «СФ Стройгрупп».

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что расходные операции по банковским выпискам общества «СФ Стройгрупп» отражены лишь для создания схемы, направленной на уклонение от уплаты НДС и налога на прибыль организаций и не имеют отношения к реальной финансово-хозяйственной деятельности с обществом «Олимп-СК».

В ходе проведения проверки Заинтересованным лицом установлено, что в налоговых декларациях ООО «СФ Стройгрупп» по НДС за 2017-2019 доля вычетов в общей сложности составляет 98,15%. В частности, при реализации товаров (работ, услуг) в период с 2 квартала 2018 года по 4 квартал 2018 года, а также 2 квартал 2019 года (период выполнения спорных работ) в размере 28 494 779 руб., сумма НДС к уплате составила 210 566 руб.

В результате анализа сведений в отношении общества «СФ Стройгрупп» на предмет исполнения налоговых обязательств по НДС и сформированности вычета в бюджете, материалами дела подтверждаются расхождения вида «разрыв». Так, налогоплательщиком в период с 4 квартала 2018 по 2 квартал 2019 заявлены вычеты по взаимоотношениям с обществом «СФ Стройгрупп»», которой заявлены вычеты по взаимоотношениям с обществами «Транс-Металл» ИНН <***> и «Витязь» ИНН <***>, которые характеризуются как организации, осуществляющие минимальную уплату налоговых обязательств в бюджет не сопоставимую с выручкой, что свидетельствует об отсутствии источника возмещения денежных средств из бюджета; у которых отсутствует управленческий или технический персонал, основные средства, производственные активы, транспортные средства, необходимые для исполнения договорных обязательств перед налогоплательщиком в цепи закупок, что свидетельствует об отсутствии возможности осуществления подрядных работ и фактической финансово-хозяйственной деятельности как таковой; не заявляющая реализацию продукции, что свидетельствует об отсутствии ведения финансово-хозяйственной деятельности и осуществлении фиктивного документооборота.

Материалами дела подтверждается, что на обществах «Транс-Металл» ИНН <***> и «Витязь» ИНН <***>. (контрагенты 2-го звена) образованы расхождения (разрывы) в период с 4 квартала 2018 по 2 квартал 2019 ввиду представлением организациями налоговой декларации по НДС с отсутствием финансово-хозяйственной деятельности («нулевая» декларация), что также свидетельствует об отсутствии сформированности вычета в бюджете Российской Федерации. Кроме того, общество «СФ Стройгрупп» не отобразило налогоплательщика во 2 квартале 2019 года, представив «нулевую» отчетность, что также свидетельствует о наличии расхождения («разрыва») на первом звене.

Совокупность установленных обстоятельств и собранных доказательств позволила инспекции, по мнению суда, сделать обоснованный вывод об отсутствии реальности сделок между обществом «Олимп-СК» и обществом «СФ Стройгрупп» и возможности применения в рассматриваемой ситуации положений статьи 54.1 Кодекса.


По взаимоотношениям с обществом «ПромТехСнаб».

Между обществом «Олимп-СК» и обществом «ПромТехСнаб» заключены следующие договоры:

1) Договор субподряда от 06.04.2018 № 10. Предметом договора является выполнение обществом «ПромТехСнаб» (субподрядчик) в адрес налогоплательщика (подрядчик) комплекса строительно-монтажных работ на Объекте: «Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: Московская обл., г. Долгопрудный, мкр. Центральный, корпус 18 по схеме межевания по проекту планировки микрорайона в соответствии с Проектами, выдаваемыми к производству работы, а подрядчик (общество «Олимп-СК») обязуется принять результат работ и оплатить его. Из пункта 2.1. договора следует, что стоимость подлежащих выполнению работ, согласно условиям, определена Протоколом согласования цены (Приложение № 1 к договору). Срок выполнения комплекса работ на Объекте: 01.05.2018 – 30.06.2018 (пункт 3.1. договора).

2) Договор субподряда от 15.10.2018 № 10/18. Предметом договора является выполнение обществом «ПромТехСнаб» (субподрядчик) в адрес налогоплательщика (подрядчик) комплекса работ по устройству монолитных ж/б конструкций на Объекте: «многоэтажный многоквартирный жилой дом с объектами соцкульбыта и подземным гаражом по адресу: Московская обл., Мытищинский муниципальный р-н, г.п. Мытищи, мкрн. 17-А, уч. № 42» в соответствии с Проектами, выдаваемыми к производству работы, а Подрядчик (общество «Олимп-СК») обязуется принять результат работ и оплатить его. Из пункта 2.1. договора следует, что стоимость подлежащих выполнению работ, согласно условиям, определена Протоколом согласования цены (Приложение № 1 к договору).

Материалами дела подтверждается, что по окончании заявленных финансово-хозяйственных взаимоотношений с обществом «Олимп-СК», 04.09.2020 общество «ПромТехСнаб» исключено из ЕГРЮЛ в связи с внесением записи о недостоверности, соответственно, установлен факт внесения обществом «ПромТехСнаб» заведомо недостоверных сведений об адресе места нахождения организации что, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии у руководителя и учредителя общества «ПромТехСнаб» намерений по осуществлению легальной хозяйственной деятельности.

В соответствии с материалами дела, общество «ПромТехСнаб» не имело необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала), соответствующего опыта, производственной базы, строительного инвентаря, свидетельства СРО, транспорта, возможностей исполнения обязательств без риска, а также не имело складских помещений для исполнения договорных отношений. У общества «ПромТехСнаб» в информационной сети интернет отсутствуют сайты, а также иная справочная информация (контактные данные, история компании, руководство компании, структура компании, ассортимент товаров, работ и услуг и т.д.).

По мнению суда, о невозможности исполнения обществом «ПромТехСнаб» принятых на себя обязательств по договорам субподряда и, как следствие, нереальности финансово-хозяйственных операций общества «Олимп-СК», свидетельствуют проведенный в рамках налоговой проверки допрос генерального директора общества «ПромТехСнаб».

Из протокола допроса генерального директора общества «ПромТехСнаб» - ФИО39 (Протокол допроса свидетеля от 26.12.2018 № 5558) следует, что ФИО39 не являлся руководителем спорного контрагента; посещал нотариуса, в свою очередь, обещанного вознаграждения не получил за посещение нотариуса и подписание документов не получил; о деятельности общества «ПромТехСнаб» свидетелю ничего не известно.

Как следует из Объяснений ФИО39, полученных 20.02.2020 органами МВД России, ФИО39 сообщил, что за вознаграждение в сумме 5 000 руб. являлся номинальным генеральным директором общества «ПромТехСнаб», переговоры с контрагентами не осуществлял; доверенности от своего имени не выдавал; вид деятельности организации ФИО39 неизвестен; общество «Олимп-СК» и руководители налогоплательщика неизвестны.

Следовательно, по существу заданных вопросов, направленных на установление всех деталей и условий, вытекающих из заключенных договоров с заявителем, руководителем общества «ПромТехСнаб» ответы не даны.

Соответственно, вышеуказанные обстоятельства, установленные в ходе проведения допроса руководителя общества «ПромТехСнаб», свидетельствуют о наличии цели создания видимости движения услуг без реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности; в свою очередь лицо, числившиеся генеральным директором организации, являлось номинальным и не имеющим никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности общества «ПромТехСнаб».

Из анализа движения денежных средств общества «ПромТехСнаб» установлено, что более 50% доходов по банковских выпискам за 2017-2019 года поступало от группы взаимозависимых компаний (общество «МВ Групп» за период 2018-2019 – 49 300 200 руб.; общество «Олимп-СК» за период 2018-2019 – 43 917 000 руб.; общество «СК Новострой» за период 2018-2019 – 22 716 880 руб.; общество «Азбука Строительства» за период 2018-2019 – 1 500 000 руб.), что свидетельствует о финансовой подконтрольности общества «ПромТехСнаб» заявителю.

Проведенный заинтересованным лицом анализ банковских выписок общества «ПромТехСнаб» за спорный период показал, что цепочка движения денежных средств не соответствует цепочке движения товаров, работ и услуг.

В частности, инспекцией выявлено отсутствие расходов, которые присущи как деятельности всех работающих организаций (расходы аренды, оплаты труда сотрудникам, оплата средств связи, телефонии, интернета, канцелярских расходов, лизинговых платежей и др.), так и деятельности по поиску и найму работников для исполнения обязательств между обществом «ПромТехСнаб» и обществом «Олимп-СК» (расходы на аутсорсинговые услуги, по найму работников, командировочные на оплату сотрудников на поездки в другой регион и др.).

Анализ движения денежных средств с расчетных счетов общества «ПромТехСнаб» позволил установить суду, что полученные денежные средства от общества «Олимп-СК» в дальнейшем перечислялись индивидуальным предпринимателям (ФИО40 ИНН <***>, ФИО41 ИНН <***>, ФИО42 ИНН <***>, ФИО43 ИНН <***>), которые в дальнейшем, в течение 1-7 дней, переводили данные денежные средства на личные карты, либо снимали наличные денежные средства с банкоматов, что свидетельствует о выводе денежных средств из налогооблагаемого оборота («обналичивание»).

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что расходные операции по банковским выпискам общества «ПромТехСнаб» отражены лишь для создания схемы, направленной на уклонение от уплаты НДС и налога на прибыль организаций и не имеют отношения к реальной финансово-хозяйственной деятельности с обществом «Олимп-СК».

В ходе проведения проверки Заинтересованным лицом установлено, что в налоговых декларациях общества «ПромТехСнаб» по НДС за 2017-2019 доля вычетов в общей сложности составляет 98,47%. В частности, при реализации товаров (работ, услуг) за период в 3 и 4 кварталах 2018, а также в 4 квартале 2019 года (период учета выполненных спорных работ) в размере 22 833 763 руб., сумма НДС к уплате составила 346 508 руб.

В результате анализа сведений в отношении общества «ПромТехСнаб» на предмет исполнения налоговых обязательств по НДС и сформированности вычета в бюджете, материалами дела подтверждаются расхождения вида «разрыв». Так, налогоплательщиком за период в 3 и 4 кварталах 2018, а также в 4 квартале 2019 года, заявлены вычеты по взаимоотношениям с обществом «ПромТехСнаб», которой заявлены вычеты по взаимоотношениям с обществами «Солаз» ИНН <***>, «Андромеда» ИНН <***>, «Маркет Сервис» ИНН <***>, которые характеризуются как организации, осуществляющие минимальную уплату налоговых обязательств в бюджет не сопоставимую с выручкой, что свидетельствует об отсутствии источника возмещения денежных средств из бюджета; у которых отсутствует управленческий или технический персонал, основные средства, производственные активы, транспортные средства, необходимые для исполнения договорных обязательств перед налогоплательщиком в цепи закупок, что свидетельствует об отсутствии возможности осуществления подрядных работ и фактической финансово-хозяйственной деятельности как таковой; не заявляющая реализацию продукции, что свидетельствует об отсутствии ведения финансово-хозяйственной деятельности и осуществлении фиктивного документооборота.

Материалами дела подтверждается, что на обществах «Солаз» ИНН <***>, «Андромеда» ИНН <***>, «Маркет Сервис» ИНН <***> (контрагенты 2-го звена) образованы расхождения (разрывы) в период в 3 и 4 кварталах 2018, а также в 4 квартале 2019 ввиду представлением организациями налоговой декларации по НДС с отсутствием финансово-хозяйственной деятельности («нулевая» декларация), что также свидетельствует об отсутствии сформированности вычета в бюджете Российской Федерации.

Совокупность установленных обстоятельств и собранных доказательств позволила инспекции, по мнению суда, сделать обоснованный вывод об отсутствии реальности сделок между обществом «Олимп-СК» и обществом «ПромТехСнаб» и возможности применения в рассматриваемой ситуации положений статьи 54.1 Кодекса.


По взаимоотношениям с обществом «АП-Групп».

Судом установлено, что ни в ходе проведения выездной налоговой проверки, ни в ходе обжалования оспариваемого решения налогового органа в Управлении ФНС России по Московской области, обществом «Олимп-СК» не представлена документация (договоры, счета-фактуры, транспортные, товарно-транспортные накладные, акты о приемки выполненных работ и др.), подтверждающая ведение хозяйственных отношений с обществом «АП-Групп».

Данное обстоятельство, кроме прочих фактов, свидетельствует об отсутствии реального получения налогоплательщиком товаров (работ, услуг) от общества «АП-Групп», об отсутствии оснований их принятия к учету (оприходования) в установленном порядке, а также принятия сумм к вычету по НДС и указания понесенных расходов для исчисления налога на прибыль организаций.

В соответствии с материалами дела, общество «АП-Групп» не имело необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала), соответствующего опыта, производственной базы, строительного инвентаря, свидетельства СРО, транспорта, возможностей исполнения обязательств без риска, а также не имело складских помещений для исполнения договорных отношений. У общества «АП-Групп» в информационной сети интернет отсутствуют сайты, а также иная справочная информация (контактные данные, история компании, руководство компании, структура компании, ассортимент товаров, работ и услуг и т.д.).

В ходе проведения проверки инспекцией установлено, что в период с 11.06.2019 по 20.04.2021 общество «АП-Групп» являлось членом саморегулируемой организации «Ассоциация «Объединение строителей в области мелиорации и водного хозяйства» с выдачей соответствующего Свидетельства № 0404, а также представлены сведения о специалистах общества «АП-Групп»: ФИО44 и ФИО45

Материалами дела подтверждается, что вышеуказанные специалисты никогда не являлись сотрудниками общества «АП-Групп». Так, ФИО44 получал доход весь 2019 год согласно справкам по форме 2-НДФЛ в общества «Научно-производственная фирма «МТА» ИНН <***>, расположенном по адресу: 198096, <...>, лит. Я, пом. 18; ФИО45 2019 год работал в общества "Нордвест" ИНН <***>, расположенном по адресу: 190031, <...>, лит. А, пом.2-Н; кроме того, по выписке из банков по расчетным счетам общества «АП-Групп» также отсутствуют перечисления денежных средств в адрес указанных физических лиц

Таким образом, в ООО «АП-Групп» отсутствовали специалисты, которые могли бы выполнять разрешительные работы, поскольку данные в СРО были поданы на специалистов, никогда не работавших в обществе «АП-Групп».

Кроме того, по результатам по результатам Заседания Совета Ассоциации «Объединение строителей в области мелиорации и водного хозяйства» (Протокол заседания от 21.04.2021 № 270) было вынесено решение об исключении общества «АП-Групп» из реестра членов саморегулируемой организации Ассоциация «Объединение строителей в области мелиорации и водного хозяйства» в связи с несоответствием общества «АП-Групп» условиям членства в СРО, предусмотренных законодательством.

Соответственно, общество «АП-Групп» не являлось правомерным членом саморегулируемых организаций в спорном периоде на момент заключения договоров и выполнения спорных работ, что также подтверждает позицию заинтересованного лица о непроявлении заявителем должной осмотрительности при выборе контрагента для выполнения субподрядных работ.

В соответствии с материалами дела, общество «АП-Групп» не имело необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала), соответствующего опыта, производственной базы, строительного инвентаря, свидетельства СРО, транспорта, возможностей исполнения обязательств без риска, а также не имело складских помещений для исполнения договорных отношений. У общества «АП-Групп» в информационной сети интернет отсутствуют сайты, а также иная справочная информация (контактные данные, история компании, руководство компании, структура компании, ассортимент товаров, работ и услуг и т.д.).

Проведенный заинтересованным лицом анализ банковских выписок общества «АП-Групп» за спорный период показал, что цепочка движения денежных средств не соответствует цепочке движения товаров, работ и услуг.

В частности, инспекцией выявлено отсутствие расходов, которые присущи как деятельности всех работающих организаций (расходы аренды, оплаты труда сотрудникам, оплата средств связи, телефонии, интернета, канцелярских расходов, лизинговых платежей и др.), так и деятельности по поиску и найму работников для исполнения обязательств между обществом «АП-Групп» и обществом «Олимп-СК» (расходы на аутсорсинговые услуги, по найму работников, командировочные на оплату сотрудников на поездки в другой регион и др.).

Анализ движения денежных средств с расчетных счетов общества «АП-Групп» позволил установить суду, что полученные денежные средства от общества «Олимп-СК» в дальнейшем перечислялись индивидуальным предпринимателям (ФИО46 ИНН <***>, ФИО47 ИНН <***>, ФИО48 ИНН <***>, ФИО49 ИНН <***>, ФИО50 ИНН <***>, ФИО51 ИНН <***>) находящимся в Рязанской области, с дальнейшим выводом наличных денежных средств через банкоматы, которые в дальнейшем, в течение 1-10 дней, переводили данные денежные средства на личные карты под авансовый отчет либо перечисление на банковскую карту физических лиц (ФИО52 ИНН <***>, ФИО53 ИНН <***>, ФИО54 ИНН <***>, ФИО55 ИНН <***> и др.), что свидетельствует о выводе денежных средств из налогооблагаемого оборота («обналичивание»).

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что расходные операции по банковским выпискам общества «АП-Групп» отражены лишь для создания схемы, направленной на уклонение от уплаты НДС и налога на прибыль организаций и не имеют отношения к реальной финансово-хозяйственной деятельности с обществом «Олимп-СК».

В ходе проведения проверки заинтересованным лицом установлено, что в налоговых декларациях общества «АП-Групп» по НДС за 2017-2019 доля вычетов в общей сложности составляет 92,72%.

В результате анализа сведений в отношении общества «АП-Групп» на предмет исполнения налоговых обязательств по НДС и сформированности вычета в бюджете, материалами дела подтверждаются расхождения вида «разрыв». Так, налогоплательщиком заявлены вычеты по взаимоотношениям с обществом «АП-Групп», которой заявлены вычеты по взаимоотношениям с обществами «Лира» 7702446455, «Атлант» ИНН <***>, «Мострест-17» ИНН <***>, «Доринг» ИНН <***>, которые характеризуются как организации, осуществляющие минимальную уплату налоговых обязательств в бюджет не сопоставимую с выручкой, что свидетельствует об отсутствии источника возмещения денежных средств из бюджета; у которых отсутствует управленческий или технический персонал, основные средства, производственные активы, транспортные средства, необходимые для исполнения договорных обязательств перед налогоплательщиком в цепи закупок, что свидетельствует об отсутствии возможности осуществления подрядных работ и фактической финансово-хозяйственной деятельности как таковой; не заявляющая реализацию продукции, что свидетельствует об отсутствии ведения финансово-хозяйственной деятельности и осуществлении фиктивного документооборота.

Материалами дела подтверждается, что на обществах «Лира» 7702446455, «Атлант» ИНН <***>, «Мострест-17» ИНН <***>, «Доринг» ИНН <***> (контрагенты 2-го и 3-го звена) образованы расхождения (разрывы) \ ввиду представлением организациями налоговой декларации по НДС с отсутствием финансово-хозяйственной деятельности («нулевая» декларация), что также свидетельствует об отсутствии сформированности вычета в бюджете Российской Федерации.

Совокупность установленных обстоятельств и собранных доказательств позволила инспекции, по мнению суда, сделать обоснованный вывод об отсутствии реальности сделок между обществом «Олимп-СК» и обществом «АП-Групп» и возможности применения в рассматриваемой ситуации положений статьи 54.1 Кодекса.


По взаимоотношениям с обществом «Формула Строительства».

Между обществом «Олимп-СК» и обществом «Формула Строительства» заключены следующие договоры:

1) Договор субподряда от 03.09.2018 № 4. Предметом договора является выполнение обществом «Формула Строительства» (субподрядчик) комплекса строительно-монтажных работ на Объекте: «Многоэтажный многоквартирный жилой дом с объектами соцкультбыта и подземным гаражом по адресу: Московская область, Мытищинский муниципальный район, г.п. Мытищи, г. Мытищи, мкр. 17-А, участок № 42» в соответствии с Проектами, выдаваемыми к производству работ, а подрядчик (общество «Олимп-СК») обязуется принять результат работ и оплатить его. Из пункта 2.1. договора следует, что стоимость подлежащих выполнению работ, согласно условиям, определена Протоколом согласования цены (Приложение № 1 к договору). Срок выполнения комплекса строительных работ на Объекте: 03.09.2018 – 25.12.2018 (пункт 3.1. договора).

Проанализировав представленные документы (договор, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат), суд установил, что на спорном объекте обществом «Формула Строительства» осуществлялись работы по устройству монолитных железобетонных конструкций, изоляция фундаментной плиты, устройство монолитной ж/б фундаментной плиты.

2) Договор субподряда от 06.09.2018 № 5. Предметом договора является выполнение обществом «Формула Строительства» (субподрядчик) комплекса строительно-монтажных работ на Объекте: «Многоэтажный многоквартирный жилой дом с объектами соцкультбыта и подземным гаражом по адресу: Московская область, Мытищинский муниципальный район, г.п. Мытищи, г. Мытищи, мкр. 17-А, участок № 42» в соответствии с Проектами, выдаваемыми к производству работ, а подрядчик (общество «Олимп-СК») обязуется принять результат работ и оплатить его. Из пункта 2.1. Договора следует, что стоимость подлежащих выполнению работ, согласно условиям, определена Протоколом согласования цены (Приложение № 1 к договору). Срок выполнения комплекса строительных работ на Объекте: 06.09.2018 – 25.12.2018 (пункт 3.1. договора).

Проанализировав представленные документы (договор, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат), суд установил, что на спорном объекте обществом «Формула Строительства» осуществлялись работы по устройству монолитных железобетонных конструкций, изоляции фундаментной плиты, устройству монолитной ж/б фундаментной плиты.

3) Договор субподряда от 07.10.2018 № 6. Предметом договора является выполнение обществом «Формула Строительства» (субподрядчик) комплекса строительно-монтажных работ на Объекте: «Многоэтажный многоквартирный жилой дом с объектами соцкультбыта и подземным гаражом по адресу: Московская область, Мытищинский муниципальный район, г.п. Мытищи, г. Мытищи, мкр. 17-А, участок № 42» в соответствии с Проектами, выдаваемыми к производству работ, а подрядчик (общество «Олимп-СК») обязуется принять результат работ и оплатить его. Из пункта 2.1. договора следует, что стоимость подлежащих выполнению работ, согласно условиям, определена Протоколом согласования цены (Приложение № 1 к договору). Срок выполнения комплекса строительных работ на Объекте: 07.10.2018 – 25.12.2018 (пункт 3.1. договора).

Проанализировав представленные документы (договор, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат), суд установил, что на спорном объекте обществом «Формула Строительства» осуществлялись работы по устройству монолитных железобетонных конструкций, изоляции фундаментной плиты, устройству монолитной ж/б фундаментной плиты.

4) Договор субподряда от 01.02.2019 № 10. Предметом договора является выполнение обществом «Формула Строительства» (субподрядчик) комплекса работ по устройству железобетонного каркаса здания на объекте строительства – Многоквартирный многоэтажный жилой дом (корпус 8) по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, мкр. Центральный в соответствии с Проектами, выдаваемыми к производству работ, а подрядчик (общество «Олимп-СК») обязуется принять результат работ и оплатить его. Из пункта 2.1. договора следует, что стоимость подлежащих выполнению работ, согласно условиям, определена Протоколом согласования цены (Приложение № 1 к договору). Срок выполнения комплекса строительных работ на Объекте: 01.02.2019 – 31.08.2019 (пункт 3.1. договора).

Проанализировав представленные документы (договор, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат), суд установил, что на спорном объекте обществом «Формула Строительства» осуществлялись работы по устройству монолитных конструкций каркаса здания.

Судом установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, общество «Формула Строительства» создано 17.09.2018, то есть незадолго до возникновения финансово-хозяйственных отношений с обществом «Олимп-СК», что свидетельствует о том, что какой-либо деловой репутаций общество «Формула Строительства» в периоде, в котором налогоплательщиком заявлены вычеты по НДС и учтены расходы по налогу на прибыль организаций, не обладало.

Более того, суд считает обоснованной позицию заинтересованного лица, который определил факт создания общества «Формула Строительства» после фактического заключения договора с заявителем.

Так, согласно выписке из ЕГРЮЛ следует, что общество «Формула Строительства» создано 17.09.2018, при этом между обществом «Олимп-СК» и сомнительным субподрядчиком заключены Договоры субподряда от 03.09.2018 № 4 и от 06.09.2018 № 5, то есть за 14 и 11 дней до создания общества «Формула Строительства» соответственно.

В связи с вышеуказанным, суд соглашается с позицией налогового органа, что документы между налогоплательщиком и обществом «Формула Строительства» составлены формально, «технической» компании на момент заключения договоров субподряда от 03.09.2018 и 06.09.2018, не существовало.

Материалами дела подтверждается, что по окончании заявленных финансово-хозяйственных взаимоотношений с обществом «Олимп-СК», 16.11.2023 общество «Формула Строительства» исключено из ЕГРЮЛ в связи с внесением записи о недостоверности, соответственно, установлен факт внесения обществом «Формула Строительства» заведомо недостоверных сведений об адресе места нахождения организации что, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии у руководителя и учредителя общества «Формула Строительства» намерений по осуществлению легальной хозяйственной деятельности.

О формальном документообороте между заявителем и обществом «Формула Строительства» свидетельствует проведенное заинтересованным лицом сопоставление дат заключения договора и открытия расчетного счета для произведения оплаты в рамках финансово-хозяйственных отношений.

Из анализа договоров на выполнение субподрядных работ от 03.09.2018 № 4, от 06.09.2018 № 5, от 07.10.2018 № 6, заключенных между обществом «Олимп-СК» и обществом «Формула Строительства» следует, что в разделе 12 договоров (юридические адреса и платежные реквизиты сторон), обществом «Формула Строительства» указан расчетный счет <***>, открытый в акционерном обществе «Альфа-Банк» 12.10.2018, т.е. через 5 дней – полтора месяца после заключения вышеуказанных договоров.

Из анализа договора на выполнение субподрядных работ от 01.02.2019 № 10, заключенного между обществом «Олимп-СК» и обществом «Формула Строительства», следует, что в разделе 12 договора (юридические адреса и платежные реквизиты сторон), обществом «Формула Строительства» указан расчетный счет <***>, открытый в публичном акционерном обществе «Совкомбанк» 09.03.2021, т.е. через 2 года и 1 месяц после заключения вышеуказанного договора.

Данные обстоятельства, по мнению Суда, также свидетельствуют о фиктивном и формальном документообороте между обществом «Формула Строительства» и заявителем.

В соответствии с материалами дела, общество «Формула Строительства» не имело необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала), соответствующего опыта, производственной базы, строительного инвентаря, свидетельства СРО, транспорта, возможностей исполнения обязательств без риска, а также не имело складских помещений для исполнения договорных отношений. У общества «Формула Строительства» в информационной сети интернет отсутствуют сайты, а также иная справочная информация (контактные данные, история компании, руководство компании, структура компании, ассортимент товаров, работ и услуг и т.д.).

Об отсутствии выполнения в адрес налогоплательщика спорных работ свидетельствует проведенный анализ Журнала работ заказчика на Объектах общества «Лидер», из которого следует, что выполнение субподрядных работ организацией обществом «Формула Строительства» - отсутствует.

Проведенный заинтересованным лицом анализ банковских выписок общества «Формула Строительства» за спорный период показал, что цепочка движения денежных средств не соответствует цепочке движения товаров, работ и услуг.

В частности, инспекцией выявлено отсутствие расходов, которые присущи как деятельности всех работающих организаций (расходы аренды, оплаты труда сотрудникам, оплата средств связи, телефонии, интернета, канцелярских расходов, лизинговых платежей и др.), так и деятельности по поиску и найму работников для исполнения обязательств между обществом «Формула Строительства» и обществом «Олимп-СК» (расходы на аутсорсинговые услуги, по найму работников, командировочные на оплату сотрудников на поездки в другой регион и др.).

В ходе проведения проверки Заинтересованным лицом установлено, что в налоговых декларациях общества «Формула Строительства» по НДС за 2017-2019 доля вычетов в общей сложности составляет 97,36%. В частности, при реализации товаров (работ, услуг) в 4 квартале 2018 года и 2 квартале 2019 года (период выполнения спорных работ) в размере 12 906 968 руб., сумма НДС к уплате составила 299 272 руб.

В результате анализа сведений в отношении общества «Формула Строительства» на предмет исполнения налоговых обязательств по НДС и сформированности вычета в бюджете, материалами дела подтверждаются расхождения вида «разрыв». Так, налогоплательщиком в 4 квартале 2018 года и 2 квартале 2019 года заявлены вычеты по взаимоотношениям с обществом «Формула Строительства», которой заявлены вычеты по взаимоотношениям с обществами «Стратосфера» ИНН <***>, «Акмес» ИНН <***>, «Родшер» ИНН <***>, которые характеризуются как организации, осуществляющие минимальную уплату налоговых обязательств в бюджет не сопоставимую с выручкой, что свидетельствует об отсутствии источника возмещения денежных средств из бюджета; у которых отсутствует управленческий или технический персонал, основные средства, производственные активы, транспортные средства, необходимые для исполнения договорных обязательств перед налогоплательщиком в цепи закупок, что свидетельствует об отсутствии возможности осуществления подрядных работ и фактической финансово-хозяйственной деятельности как таковой; не заявляющая реализацию продукции, что свидетельствует об отсутствии ведения финансово-хозяйственной деятельности и осуществлении фиктивного документооборота.

Материалами дела подтверждается, что на обществах «Стратосфера» ИНН <***>, «Акмес» ИНН <***>, «Родшер» ИНН <***> (контрагенты 2-го звена) образованы расхождения (разрывы) в период в 4 квартале 2018 года и 2 квартале 2019 года ввиду представлением организациями налоговой декларации по НДС с отсутствием финансово-хозяйственной деятельности («нулевая» декларация), что также свидетельствует об отсутствии сформированности вычета в бюджете Российской Федерации.

Совокупность установленных обстоятельств и собранных доказательств позволила инспекции, по мнению суда, сделать обоснованный вывод об отсутствии реальности сделок между обществом «Олимп-СК» и обществом «Формула Строительства» и возможности применения в рассматриваемой ситуации положений статьи 54.1 Кодекса.


Суд, исследовав обстоятельства, считает правомерной позицию налогового органа о необходимости учета обстоятельств, свидетельствующих о наличии взаимозависимости и аффилированности группы компаний (обществ «Олимп-СК», «СК Новострой», «Азбука Строительства», «МВ Групп») и, соответственно, фактического исполнения договорных обязательств перед заказчиками данной группой компаний.

Исследовав документы, полученные от Министерства строительного комплекса Московской области, инспекцией установлено, что спорные контрагенты не указаны в качестве организаций, силами которых выполнялись работы на объектах строительства в Московской области, г. Долгопрудный, мкр. Центральный, корп. 8, 16, 17, 18.

В приложениях № 1 к Актам о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил) от 01.11.2018, 08.11.2018, 06.05.2019, 14.05.2020 указано, что непосредственно общество «Олимп-СК» выполнены следующие работы:

- по устройству фундамента, монолитного ж/б здания, наружной кладки, внутренних стен, внутренней отделки на объекте строительства в Московской области, г. Долгопрудный, мкр. Центральный, корп. 16;

- по устройству фундамента, цокольного этажа, монолитного ж/б здания на объекте строительства в Московской обл., г. Долгопрудный, мкр. Центральный, корп. 17;

- по устройству фундамента на объекте строительства в Московской обл., г. Долгопрудный, мкр. Центральный, корп. 18.

В качестве иных организаций указаны:

а) общество «ДРСУ-Прогресс», которым выполнены работы по устройству фундамента, монолитного ж/б здания на объекте строительства в Московской обл., г. Долгопрудный, мкр. Центральный, корп. 8;

б) общество «Регион» - работы по устройству наружной кладки, внутренних стен, внутренней отделки на объекте строительства в Московской обл., г. Долгопрудный, мкр. Центральный, корп. 16;

в) ООО «Долгопрудненское Строительно-Монтажное Управление" - работы по устройству монолитных ж/б здания на объекте строительства в Московской обл., г. Долгопрудный, мкр. Центральный, корп. 17.

Между тем, по итогам проведения мероприятий налогового контроля заинтересованным лицом установлено, что на объекты общества «ДУКС» (Заказчик) был привлечен в качестве подрядчика не только заявитель, но и организации: общества «МВ-Групп», «Азбука Строительства», «СК «Новострой», «СВЭД».

Материалами дела подтверждается, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ, генеральный директор общества «Олимп-СК» ФИО9 (в период с 19.12.2018 по 30.11.2021) исполнял обязанности генерального директора общества «Азбука Строительства».

Из анализа справок по форме 2-НДФЛ и данных из ЕГРЮЛ следует, что сотрудники налогоплательщика являлись или являются должностными лицами обществ «МВ Групп», «Азбука Строительства», «СК «Новострой», в частности:

- сотрудник общества «Олимп-СК» ФИО56 являлся учредителем общества «СК «Новострой», а также учредителем и генеральным директором общества «Азбука Строительства»;

- сотрудник общества «Олимп-СК» ФИО57 являлся учредителем и генеральным директором «МВ Групп»;

- сотрудник заявителя ФИО58 являлась генеральным директором общества «МВ Групп»;

- сотрудник налогоплательщика ФИО59 является учредителем общества «МВ Групп».

Из анализа ответов Службы записи актов гражданского состояния Астраханской области, изложенных в Письме от 30.11.2020 № 15-24/1324, налоговым органом установлено близкое родство ФИО56, ФИО57 и ФИО59, что свидетельствует о взаимозависимости общества «Олимп-СК» и обществ «СК «Новострой», «Азбука Строительства», «МВ Групп».

Кроме того, согласно справкам по форме 2-НДФЛ, сотрудники заявителя одновременно получали доход в обществах «МВ Групп», «Азбука Строительства» «СК «Новострой».

В частности, в период с 2016 по 2020 установлено пересечение сотрудников у общества «СК «Новострой» и общества «Олимп-СК» в количестве 37 человек; у общества «СК «Новострой» и общества «Новая земля» (сомнительный субподрядчик общества «Олимп-СК») в количестве 7 человек; у общества «СК «Новострой» и общества «Азбука Строительства» в количестве 13 человек; у общества «СК «Новострой» и общества «МВ Групп» в количестве 13 человек.

Исследуя обстоятельства аффилированности вышеперечисленных организаций, Инспекцией установлено получения лицами, которым выданы доверенности обществом «СК «Новострой», дохода, в том числе в обществе «Олимп-СК».

В частности, согласно регистрационного дела общества «МВ Групп» и справкам по форме 2-НДФЛ, представители по доверенности: ФИО60 получал доход в 2016, 2017 гг. в обществе «Олимп-СК»; ФИО61 - получала доход в 2016-2018 гг. в обществе «Олимп-СК», в 2018-2019 гг. - в обществе «Азбука Строительства», а в 2018-2020 гг. - в обществе «МВ Групп».

Кроме того, в регистрационном деле общества «МВ Групп» имеется договор субаренды нежилого помещения от 18.04.2019 № 3, заключенный с обществом «Азбука Строительства», в соответствии с которым в субаренду передано нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, пом. НП 4. Вместе с тем, из материалов дела следует, что данный адрес с 26.04.2019 по 18.12.2019 являлся юридическим адресом общества «СК «Новострой».

Таким образом, общества «Олимп-СК», «МВ Групп», «СК Новострой» и «Азбука Строительства» фактически осуществляли финансово-хозяйственную деятельность как структурные подразделения единой организации. Образование указанных организаций продиктовано единственной целью - уклонения от уплаты налогов путем неправомерного завышения налоговых вычетов по НДС и искусственного увеличения расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций.

В действительности исполнение договорных обязательств перед заказчиками осуществлялись общими усилиями одних и тех же сотрудников, формально оформленных внутри взаимозависимой группы компаний, а также с использованием общих средств и имущества (транспорт, помещения, сотрудники и др.).


Учитывая изложенное, исходя из совокупности представленных в материалы дела документов, судом установлено, что заявитель, осуществляя сделки (операции) с обществами Авант», «ТК Регион 52», «Вираж», «Сезон», «Домашний очаг», «Кобра-Гарант», «Климмол», «Миллениум», «Ардис-Подшипник», «Новая Земля», СК «НТ», «Высотник», «Мостотрест 77», «Кватро», «КМС», «СФ «Стройгрупп», «ПромТехСнаб», «АП-Групп» и «Формула Строительства», действовал исключительно с целью незаконного уменьшения налоговой базы по НДС и по налогу на прибыль организаций путем искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, касающихся взаимоотношений с обществами что в силу статьи 54.1 Кодекса является основанием для отказа в принятии вычетов и расходов по операциям с данными спорными контрагентами и произведением доначисления спорной суммы НДС и налога на прибыль организаций к уплате в бюджет.

Доводы общества «Олимп-СК» выводов инспекции не опровергают и признаются судом основанными на ошибочном понимании положений законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно статьям 8, 9 Федерального закона от 06.12.2021 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни – сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств – подлежит оформлению первичным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В силу пункта 2 статьи 54.1 Кодекса при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершение сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

При этом, подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным (пункт 3 статьи 54.1 Кодекса).

Из анализа положений статьи 54.1 Кодекса, в совокупности и иными положениями Кодекса, касающимися особенностей формирования налоговой базы по НДС, включая право на получение налоговых вычетов (статьи 171, 172 Кодекса), и по налогу на прибыль организаций, касающихся обоснованности понесенных расходов (статья 252 Кодекса), следует, что налогоплательщик вправе учесть налоговые вычеты по НДС и расходы по налогу на прибыль организаций в случае их документального подтверждения, за исключением того, когда:

- вычеты и расходы основывались на сделках (операциях), данные о которых были умышленно искажены, то есть либо их вообще не было в действительности (нереальность), либо они подменяли собой иные реально существующие операции (сделки) и имели своей целью исключительно уменьшить сумму налогов к уплате;

- вычеты и расходы основывались на реально совершенных сделках (операциях), но указанный в договоре и первичных документах контрагент их в действительности не совершал и не мог совершить в силу отсутствия реальной возможности, наличия недостоверных данных и иных подобных обстоятельств.

Суд считает необходимым указать, что спорными по настоящему делу являются не вопросы права, а именно, применения положений глав 21 и 25 Кодекса, касающихся особенностей формирования налоговой базы по НДС, включая право на получение налоговых вычетов (статьи 171, 172 Кодекса), и по налогу на прибыль организаций, включая правомерность заявления понесенных расходов (статья 252 Кодекса), а вопросы установления фактов ведения обществом «Олимп-СК» хозяйственной (предпринимательской) деятельности в спорный период, и установления объемов действительных налоговых обязательств заявителя по результатам ведения предпринимательской деятельности.

Установленные в ходе судебного разбирательства факты и обстоятельства свидетельствуют о создании налогоплательщиком такой схемы ведения хозяйственной деятельности, которая по операциям со спорными контрагентами имела своей исключительной целью уменьшить сумму налогов по НДС и по налогу на прибыль организаций к уплате.

Как указано выше, искажение сведений об операциях может быть произведено путем отражения в учете фактов, не имевших место в действительности, а также путем ложного отражения отдельных показателей операций, ведущих к уменьшению налоговой обязанности, или, напротив, посредством сокрытия (неотражения) фактов и (или) занижения показателей операций, в силу которых налоговая обязанность возникает, увеличивается или наступает ранее.

В случаях же, когда в учете налогоплательщика отражаются факты, не имевшие место в действительности, что имеет место быть в настоящем деле, нереальные операции в целях налогообложения не учитываются, иные критерии в отношении таких операций не оцениваются и доказыванию не подлежат.

Помимо этого, суд считает возможным в настоящем деле сослаться на содержание пункта 11 Письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которому при непредоставлении налогоплательщиком сведений и подтверждающих их документов о лице, осуществившим фактическое исполнение, и действительных параметрах спорной операции в силу того, что имел место формальный документооборот с «технической» компанией с целью приобретения товаров (работ, услуг) в недекларируемом в целях налогообложения обороте, следует исходить из следующего.

Налогоплательщик не вправе применять налоговые вычеты и учитывать расходы, понесенные по спорным операциях, поскольку обязательство не исполнено надлежащим лицом, и при этом налогоплательщиком не раскрыты сведения и не представлены подтверждающие их документы о действительном поставщике (подрядчике, исполнителе) и параметрах совершенных с ним операций. Право на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость не предоставляется в силу косвенного характера данного налога как налога на потребление товаров (работ, услуг), взимаемого на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю. Расходы по указанным операциям также не учитываются в полном объеме. В данном случае расчетный способ определения налоговой обязанности (подпункт 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса) не применяется, поскольку назначение расчетного способа – это определение налоговой обязанности в результате восполнения документальной неподтвержденности операций или нарушения правил учета на основании имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках. Однако в рассматриваемом случае отсутствует операция, совершенная на рыночных условиях с установленным контрагентом, сравнимая с операциями, совершаемыми аналогичными налогоплательщиками при соблюдении требований, предусмотренных статьей 54.1 Кодекса. Получение ценовых конкурентных преимуществ за счет неуплаты налогов является недопустимым.

Кроме того, при установленных в настоящем деле обстоятельствах ведения обществом «Олимп-СК» хозяйственной деятельности, удовлетворение требований налогоплательщика о признании недействительным решения инспекции от 25.10.2022 привело бы к нарушению принципа равенства всех перед законом, так как ставило бы недобросовестных налогоплательщиков, уклоняющихся от уплаты налогов, в привилегированное положение по сравнению с налогоплательщиками, достоверно и полностью отражающими в своей налоговом учете хозяйственные операции при ведении предпринимательской деятельности и уплачивающими налоги, исчисленные по результатам такого учета.

Поскольку заявителем не представлено в материалы дела доказательств, надлежащим и достоверным образом подтверждающих право на получение сумм налоговых вычетов НДС и обоснованность понесенных расходов для расчета налога на прибыль организаций по операциям со спорными контрагентами, нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите, судом не установлено.

В отношении довода апеллянта о том, что материалы налоговой проверки, как и материалы арбитражного дела, не содержат каких-либо доказательств того, что спорные контрагенты заявителя не могли привлекать к выполнению субподрядных работ трудовых мигрантов, арбитражным апелляционным судом установлено следующее.

Налоговые органы наделены правами, предусмотренные статьей 31 НК РФ, а также другими правами, предусмотренные настоящим Кодексом, при этом, должностные лица налоговых органов самостоятельно определяют тот объем контрольных мероприятий, который необходимо провести в рамках налоговой проверки. Таким образом, только налоговый орган в лице проверяющего инспектора определяет объем контрольных мероприятий.

Налогоплательщик не вправе указывать на целесообразность и необходимость тех или иных действий налогового органа, осуществляемых в связи с проводимой налоговой проверкой, что подтверждается судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.06.2017 N Ф03-1679/2017 по делу N А73-10135/2016).

Кроме того, действующее законодательство о налогах и сборах не предусматривает перечень мероприятий налогового контроля обязательный к проведению в ходе налоговой проверки, не препятствует самостоятельности при выборе налоговым органом предусмотренных законодательством объема и вида контрольных мероприятий, необходимость проведения которых оценивается исходя из конкретных обстоятельств каждой проверки.

Согласно пункту 6 статьи 101 НК РФ решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, а также определение конкретных форм и методов налогового контроля относится к компетенции налогового органа.

Таким образом, только налоговый орган в лице проверяющего инспектора определяет объем контрольных мероприятий, а также необходимость получения дополнительных документов.

Несогласие Общества с проведением или отсутствием проведения конкретных мероприятий налогового контроля не может являться основанием для признания оспариваемого решения налогового органа незаконным.

Материалами настоящего дела подтверждается, что умышленность действий со стороны общества «Олимп-СК» доказана налоговым органом в ходе проверочных мероприятий налогового контроля. Инспекцией установлено, что рассматриваемые сделки являются нереальными, поскольку организациями создан фиктивный документооборот. Создание формального документооборота между заявителем и сомнительными субподрядчиками и поставщиками указывает на наличие умысла, направленного на получение необоснованной налоговой экономии в виде отражения налоговых вычетов по НДС и завышения расходов по налогу на прибыль организации, что подробно отражено в Решении Инспекции № 11689.

Кроме того, обществом «Олимп-СК» предпринимались действия, направленные на уклонение, а также затруднение проведения мероприятий налогового контроля в рамках выездной налоговой проверки и свидетельствуют об умышленных действиях в целях сокрытия фактов по спорным взаимоотношениям с «техническими» компаниями.

Таким образом, учитывая совокупность и взаимную связь доказательств, полученных в ходе выездной налоговой проверки, налоговый орган пришел к обоснованному выводу о нарушении налогоплательщиком положений статьи 54.1 НК РФ, которые свидетельствуют об искажении обществом сведений о фактах хозяйственной деятельности - операциях, подлежащих учету согласно положениям статей 169, 171, 172, 252 Кодекса в составе налоговых вычетов и расходов для целей исчисления налога на прибыль организаций.

Установленная заинтересованным лицом совокупность обстоятельств, касающиеся условий и обстоятельств исполнения заявленных сделок со спорными контрагентами, и информации, полученной налоговым органом, оцениваемые в их совокупности и взаимосвязи (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), свидетельствуют о создании налогоплательщиком в результате формального документооборота ситуации, позволяющей получить налоговые выгоды вне связи с реальной предпринимательской (иной экономической) деятельностью со спорными контрагентами.

Таким образом, довод Апеллянта о том, что материалы налоговой проверки, как и материалы арбитражного дела, не содержат каких-либо доказательств того, что спорные контрагенты общества «Олимп-СК» не могли привлекать к выполнению субподрядных работ трудовых мигрантов, налоговый орган считает формальным, несостоятельным и не опровергающим обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии реального исполнения спорных работ заявленными сомнительными субподрядчиками и поставщиками; в свою очередь, несогласие налогоплательщика с проведением или отсутствием такого проведения конкретных мероприятий налогового контроля не может являться основанием для признания оспариваемого решения налогового органа незаконным.

Арбитражный апелляционный суд, оценив довод Апеллянта о том, что в нарушение подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса, Суд первой инстанции пришел к неправомерному выводу, поскольку заинтересованное лицо, при отсутствии спора о фактическом введении спорных объектов в эксплуатацию, не рассчитало действительные налоговые обязательства по налогу на прибыль организаций, отмечает следующее.

Установленные в рамках мероприятий налогового контроля и материалами настоящего дела обстоятельства свидетельствуют о том, что документы, составленные от имени «технических» компаний, носят формальный порядок, не связаны с реальной деятельностью и умышленно использовались обществом «Олимп-СК» для получения необоснованной налоговой экономии.

Налоговым органом установлены и доказаны факты отсутствия у спорных контрагентов ресурсов для исполнения договорных обязательств, а также отсутствие деловой репутации.

При анализе представленных документов инспекцией установлено, что для выполнения заявленного объема работ (услуг) необходима определенная численность работников. Вместе с тем, у сомнительных субподрядчиков и поставщиков отсутствовали необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия технического персонала сотрудников, отсутствия основных средств, производственных активов. Отсутствуют перечисления в адрес организаций (контрагентов последующих звеньев) в целях оказания услуг для заявителя в заявленном объёме.

Материалами дела подтверждается, что сделка с «техническими» компаниями была оформлена лишь для получения налоговых вычетов и занижения налоговой базы по налогу на прибыль организаций, в отсутствие намерений осуществлять реальную экономическую деятельность.

Товар (работы, услуги), указанные в первичных документах, «техническими» компаниями не приобретались и в адрес общества «Олимп-СК» не оказывались, что свидетельствует об искажении заявителем сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов) об объектах налогообложения.

Кроме того, в ходе проведения выездной налоговой проверки, рассмотрения апелляционной жалобы в вышестоящем налоговом органе и в рамках рассмотрения настоящего дела, налогоплательщик не приводит доводов и доказательств, которые бы опровергали довод налогового органа о нереальности совершенных сделок со спорными контрагентами. заявителем не представлены новые документы и сведения, касающиеся существа совершенных сделок по приобретению работ, услуг, товара.

Согласно пункту 11 Письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060 «О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации», при непредставлении налогоплательщиком сведений и подтверждающих их документов о лице, осуществившим фактическое исполнение сделки, и действительных параметрах спорной операции в силу того, что имел место формальный документооборот с «технической» компанией с целью приобретения товаров (работ, услуг) в недекларируемом в целях налогообложения обороте, налогоплательщик не вправе применять налоговые вычеты и учитывать расходы, понесенные по спорным операциям, поскольку обязательство не исполнено надлежащим лицом, и при этом налогоплательщиком не раскрыты сведения и не представлены подтверждающие их документы о действительном поставщике (подрядчике, исполнителе) и параметрах совершенных с ним операций.

Данная позиция подтверждается Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981 по делу № А76-46624/2019.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981 по делу № А76-46624/2019, по смыслу содержания положений статьи 54.1 Кодекса в тех случаях, когда налогоплательщик уменьшает налоговые обязанности за счет создания формального документооборота с участием «технических» организаций и при известности налогоплательщику обстоятельств характеризующих контрагента как «техническую» компанию, признается правомерным исключение налоговым органом из состава налоговых вычетов сумм по НДС, а также подлежат уменьшению расходы по налогу на прибыль организаций, по операциям со спорным контрагентом.

Возможность применения "налоговой реконструкции", в том числе в условиях действия статьи 54.1 Кодекса, определяется не формальными, а материальными условиями – установлением по результатам налоговой проверки, в том числе при содействии самого налогоплательщика, лица, которое фактически производило исполнение по сделке, таким образом, чтобы вывести реально совершенные хозяйственные операции из "теневого" (не облагаемого налогами) оборота и осуществить их полное налогообложение.

Материалы дела не содержат доказательств содействия налогоплательщика в рамках налоговой проверки и установления по ее результатам лиц, которые фактически производили исполнение по сделке, таким образом, чтобы вывести реально совершенные хозяйственные операции из "теневого" оборота и осуществить их полное налогообложение.

Более того, мероприятиями налогового контроля установлено, что общество «Олимп-СК» неоднократно с участием сомнительных субподрядчиков и поставщиков преследовалась цель уменьшения налоговой обязанности за счет организации формального документооборота или, по крайней мере, заявителю было известно о том, что участвующая в схеме организации является «техническими» компаниями.

Перечисленные обстоятельства исключают возможность применения налоговой реконструкции.

Материалами дела подтверждается, что в ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией собраны доказательства, свидетельствующие о том, что общество «Олимп-СК» умышленно совершено противоправное деяние, выразившееся в создании схемы незаконной минимизации налоговых обязательств путем совокупности действий, направленных на построение искаженных, искусственных договорных отношений, позволившие уменьшить сумму налога, подлежащего уплате в бюджет.

Все вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии реальности хозяйственных операций налогоплательщика со спорными контрагентами и о недостоверности сведений в первичных документах.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 54.1 Кодекса, не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов) об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Право налогоплательщика на вычет суммы НДС и уменьшения расходов при исчислении налога на прибыль организаций должно быть обусловлено соблюдением требований статьи 54.1 Кодекса.

Согласно разъяснениям ФНС России в Письме от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации» искажение сведений об операциях может быть произведено путем отражения в учете фактов, не имевших место в действительности, а также путем ложного отражения отдельных показателей операций, ведущих к уменьшению налоговой обязанности, или, напротив, посредством сокрытия (неотражения) фактов и (или) занижения показателей операций, в силу которых налоговая обязанность возникает, увеличивается или наступает ранее.

Применение критериев установленных статьей 54.1 Кодекса означает, в частности, что нереальная операция в целях налогообложения не учитывается, иные критерии в отношении нее не оцениваются и доказыванию не подлежат.

Таким образом, применительно к рассматриваемым и установленным обстоятельствам настоящего дела, метод налоговой реконструкции по НДС и по налогу на прибыль организаций не может быть применен.

В отношении довода бывшего учредителя ООО «Олимп-СК» об отсутствии правовой оценки заключения эксперта № СКФ 3/6-24 от 21.03.2024 МИФНС России № 13 по Московской области, а также позиции о том, что доначисленный налог на прибыль организаций не основан на данных бухгалтерского и налогового учета, арбитражным апелляционным судом установлено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 318 НК РФ расходы на производство и реализацию, осуществленные в течение отчетного (налогового) периода, подразделяются на прямые и косвенные.

Перечень прямых расходов, связанных с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг), установленный пунктом 1 статьи 318 НК РФ, является открытым и определяется налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения самостоятельно.

К косвенным расходам относятся все иные суммы расходов, за исключением внереализационных расходов, определяемых в соответствии со статьей 265 Кодекса, осуществляемых налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода.

При этом сумма косвенных расходов на производство и реализацию, осуществленных в отчетном (налоговом) периоде, в полном объеме относится к расходам текущего отчетного (налогового) периода с учетом требований, предусмотренных Кодексом, в частности пунктом 1 статьи 272 НК РФ.

Прямые расходы относятся к расходам текущего отчетного (налогового) периода по мере реализации продукции, работ, услуг, в стоимости которых они учтены, в соответствии со статьей 319 НК РФ (пункт 2 статьи 318 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях налогообложения прибыли организаций расходами признаются экономически оправданные и документально подтвержденные затраты, произведенные для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из анализа норм статей 252, 318 и 319 Кодекса следует, что выбор налогоплательщика в отношении расходов, формирующих в налоговом учете стоимость произведенной и реализованной продукции, должен быть обоснованным. То есть механизм распределения затрат на производство и реализацию должен содержать экономически обоснованные показатели, обусловленные технологическим процессом. При этом налогоплательщик вправе в целях налогообложения отнести отдельные затраты, связанные с производством товаров (работ, услуг), к косвенным расходам только при отсутствии реальной возможности отнести указанные затраты к прямым расходам, применив при этом экономически обоснованные показатели.

Согласно положениям Учетной политики Общества, утвержденной на проверяемый период, учет доходов и расходов признается по методу начисления.

При установленном методе начисления доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они возникли, независимо от фактического поступления денежных средств, имущества или имущественных прав. Доход от реализации работ (услуг) с длительным (более одного налогового периода) технологическим циклом в случае, если условиями заключенных договоров не предусмотрена поэтапная сдача работ (услуг), признается организацией равномерно, путем деления ожидаемой суммы дохода по договору на количество отчетных периодов, в которых исполняется договор (Основание: п. 1. абз. 2 п. 2 ст. 271. ч. 8 ст. 316 НК РФ. Письмо Минфина России от 28.06.2013 № 03-03-06/1/24634).

Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты (Основание: ст. 272 НК РФ).

По п.3.3 Учетной политики Общества установлено, что учет прямых и косвенных расходов осуществляется в следующем порядке.

В перечень прямых расходов организации, связанных с производством товаров (работ, услуг), включаются:

- затраты на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг);

- затраты на приобретение комплектующих изделий, подвергающихся монтажу, и (или) полуфабрикатов, подвергающихся дополнительной обработке;

- расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства товаров, выполнения работ, оказания услуг;

- расходы на уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, начисленных на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства товаров, выполнения работ, оказания услуг;

- суммы начисленной амортизации по основным средствам, используемым при производстве товаров, выполнении работ, оказании услуг (Основание: пп. I п. I ст. 254. пп. 4 п. / ст. 254. ст. 255. пп. /. 45 п. / ст. 264. пп. 3 п. 2 ст. 253. ст. 259. п. 1 ст. 318 НК РФ).

Расходы, понесенные при оказании услуг, организация в полном объеме признает в текущем отчетном (налоговом) периоде, без распределения прямых расходов на остатки незавершенного производства (Основание: абч. 3 п. 2 ст. 3/М НК РФ).

Заявитель осуществляет распределение прямых расходов на незавершенное производство (НЗП) и на изготовленную в текущем месяце продукцию (выполненные работы, оказанные услуги) в доле, соответствующей доле остатков НЗП в исходном сырье (в количественном выражении), за вычетом технологических потерь. При этом под сырьем понимается материал, используемый в производстве в качестве материальной основы, который в результате последовательной технологической обработки (переработки) превращается в готовую продукцию (Основание: абз. 3. 4 п. I ст. 319 НК РФ).

Прямые расходы, которые невозможно отнести к конкретному производственному процессу по изготовлению продукции (выполнению работ, оказанию услуг), распределяются организацией пропорционально материальным расходам, отнесенным на производство соответствующих видов продукции (выполнение работ, оказание услуг) (Основание: абч. 5 п. 1 ст. 3/9 НК РФ).

Также положениями Учетной политики Общества предусмотрено, что налоговый учет ведется на основе первичных документов, данные из которых группируются в регистрах бухгалтерского учета, дополненных реквизитами, необходимыми для исчисления налога на прибыль. Формы регистров, применяемых для ведения налогового учета, являются Приложениями к учетной политике для целей бухгалтерского учета и Учетной политике (Основание: ст. 313 НК РФ).

В рамках проведения выездной налоговой проверки в адрес ООО «Олимп-СК» направлено Требование № 18653 о предоставлении документов (информации) от 31.08.2020. Указанным Требованием, в том числе запрошены: налоговые регистры по налогу на прибыль, регистры по формированию доходов от реализации, расходов, внереализационных доходов и расходов за 2017-2019. В ответ на Требование налоговые регистры по налогу на прибыль, регистры по формированию доходов от реализации, расходов, внереализационных доходов и расходов за 2017-2019 - не представлены.

В соответствии с положениями ст. 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета.

Налоговый учет - система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Кодексом.

Налоговый учет осуществляется в целях формирования полной и достоверной информации о порядке учета для целей налогообложения хозяйственных операций, осуществленных налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода, а также обеспечения информацией внутренних и внешних пользователей для контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью исчисления и уплаты в бюджет налога.

Подтверждением данных налогового учета являются:

1) первичные учетные документы (включая справку бухгалтера);

2) аналитические регистры налогового учета;

3) расчет налоговой базы.

Формы аналитических регистров налогового учета для определения налоговой базы, являющиеся документами для налогового учета, в обязательном порядке должны содержать следующие реквизиты:

- наименование регистра;

- период (дату) составления;

- измерители операции в натуральном (если это возможно) и в денежном выражении;

- наименование хозяйственных операций;

- подпись (расшифровку подписи) лица, ответственного за составление указанных регистров.

Формирование данных налогового учета предполагает непрерывность отражения в хронологическом порядке объектов учета для целей налогообложения (в том числе операций, результаты которых учитываются в нескольких отчетных периодах либо переносятся на ряд лет).

В соответствии с положениями ст. 314 НК РФ данные налогового учета - данные, которые учитываются в разработочных таблицах, справках бухгалтера и иных документах налогоплательщика, группирующих информацию об объектах налогообложения.

При этом аналитический учет данных налогового учета должен быть так организован налогоплательщиком, чтобы он раскрывал порядок формирования налоговой базы.

В силу абз. 5 ст. 314 НК РФ аналитические регистры налогового учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, аналитических данных налогового учета для отражения в расчете налоговой базы.

Согласно абз. 6, 7 ст. 314 НК РФ регистры налогового учета ведутся в виде специальных форм на бумажных носителях, в электронной форме и (или) любых машинных носителях, при этом формы регистров налогового учета и порядок отражения в них аналитических данных налогового учета, данных первичных учетных документов разрабатываются налогоплательщиком самостоятельно и устанавливаются приложениями к учетной политике организации для целей налогообложения.

Таким образом, налоговые регистры являются обязательными для ведения и предоставления в налоговый орган.

ООО «Олимп-СК» в рамках проведения выездной налоговой проверки были предоставлены: оборотно-сальдовые ведомости (общие по всем счетам, в разрезе по субсчетам) за 2017, 2018, 2019, оборотно-сальдовые ведомости по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» в разрезе сомнительных контрагентов за период с января 2017 по декабрь 2019.

Также предоставлены карточки бухгалтерского учета по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» в разрезе сомнительных контрагентов за период с января 2017 по декабрь 2019, в которых отражена аналитика по корреспонденции счетов 10 «Материалы», 19 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям», 20 «Основное производство».

При анализе сведений счета 10, отраженных в оборотно-сальдовых ведомостях за 2017, 2018, 2019, а именно показателей сальдо на начало проверяемого периода (сальдо по Дебету – стоимость материалов на складе), показателях за проверяемый период и показателях на конец проверяемого периода (сальдо по Дебету – стоимость материалов на складе) установлено, что стоимость оприходованных товарно-материальных ценностей от спорных контрагентов списана в производство.

Таким образом, товарно-материальные ценности, оприходованные на счете 10, в том числе от сомнительных контрагентов списаны/переданы в производство.

При анализе сведений счета 20, отраженных в оборотно-сальдовых ведомостях за 2017, 2018, 2019 установлено, что отраженные сведения о затратах по выполнению строительно-монтажных работ отнесены в себестоимость выполненных работ.

Согласно методике использования счета 20 «Основное производство», по Дебету отражаются прямые расходы, связанные непосредственно с выпуском продукции, выполнением работ и оказанием услуг, а также расходы вспомогательных производств, косвенные расходы, связанные с управлением и обслуживанием основного производства, и потери от брака. Прямые расходы, связанные непосредственно с выпуском продукции, выполнением работ и оказанием услуг, списываются на счет 20 «Основное производство» с кредита счетов учета производственных запасов, расчетов с работниками по оплате труда и др. Расходы вспомогательных производств списываются на счет 20 «Основное производство» с кредита счета 23 «Вспомогательные производства». Косвенные расходы, связанные с управлением и обслуживанием производства, списываются на счет 20 «Основное производство» со счетов 25 «Общепроизводственные расходы» и 26 «Общехозяйственные расходы».

По кредиту счета 20 «Основное производство» отражаются суммы фактической себестоимости завершенной производством продукции, выполненных работ и услуг. Эти суммы могут списываться со счета 20 «Основное производство» в дебет счетов 43 «Готовая продукция», 40 «Выпуск продукции (работ, услуг)», 90 «Продажи» и др.

В данном случае конечные финансовые результаты деятельности проверяемой организации формировались на счете 90 «Продажи».

Согласно данных счета 90, отраженных в оборотно-сальдовых ведомостях за 2017, 2018, 2019 установлено, что отраженные сведения о доходах и расходах, сопоставимы с данными отраженными в налоговой отчетности по налогу на прибыль организаций за 2017, 2018, 2019.

Тем самым, налоговый орган приходит к выводу о том, что стоимость оприходованных от «технических» компаний материалов списана в производство и затраты по выполненным строительно-монтажным работам от сомнительных субподрядчиков отнесены в себестоимость выполненных работ - учтены при расчете себестоимости услуг, и далее, участвовали при расчете налога на прибыль ООО «Олимп-СК».

Поскольку уплата сумм налога на прибыль является налоговой обязанностью организации, то документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия. Обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Расходы могут быть учтены в целях исчисления налога на прибыль организаций при наличии надлежащим образом оформленных оправдательных документов, подтверждающих понесенные расходы, связанные с деятельностью организации, направленной на получение дохода, в которой каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Вместе с тем, данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Из материалов настоящего дела следует, что установленные в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства, свидетельствуют об отсутствии производства работ, отсутствии поставок строительных материалов на объекты строительства и на склад организации заявленными спорными контрагентами в договорах.

Основной целью совершения хозяйственных операций, заявленных налогоплательщиком, является неполная уплата НДС, вследствие завышения вычетов по сделкам с сомнительными контрагентами, посредством осуществления фиктивного документооборота и искусственное увеличение расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, а также вывод денежных средств без реального осуществления финансово-хозяйственных операций (в цепи закупок).

Из материалов дела следует, что «технические» компании фактически не осуществляли строительно-монтажные работы на объектах Заказчиков, которые были частично выполнены самим налогоплательщиком, а также группой компаний (ООО «Азбука Строительства», ООО «СК Новострой», ООО «МВ Групп»).

Тем самым, налогоплательщиком нарушены условия, установленные положением п.1 ст.252 НК РФ, где для целей налогообложения прибыли организаций учитываются только обоснованные и документально подтвержденные затраты, произведенные для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Учитывая изложенное, налоговым органом не приняты расходы, формирующие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций за 2017, 2018, 2019, в виду отсутствия документов, которые могут использоваться налогоплательщиком в качестве первичных учетных документов для подтверждения фактов хозяйственной жизни (в том числе указанные в апелляционной жалобе бывшего учредителя ООО «Олимп-СК» регистры бухгалтерского учета); в свою очередь, доначисления по налогу на прибыль произведены в соответствии с учетной политикой Общества, представленной в Инспекцию, в связи с чем позиция налогоплательщика об отсутствии надлежащей оценки Заключения эксперта № СКФ 3/6-24 от 21.03.2024 является несостоятельной и не опровергающей позицию МИФНС России № 13 по Московской области о фактическом исполнении спорных обязательств по договорам подряда группой взаимозависимых и аффилированных лиц (ООО «МВ Групп», ООО «СК Новострой», ООО «Азбука Строительства»).

Исследовав довод Апеллянта о допущенных Заинтересованным лицом нарушении существенных условий процедуры проведения проверки, выражающееся в ненаправлении материалов выездной налоговой проверки в адрес налогоплательщика, Десятый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

К акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту налоговой проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок (пункт 3.1. статьи 100 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась проверка (его представитель), вправе до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного пунктом 6 статьи 100 и пунктом 6.2 статьи 101 Кодекса. Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий.

Как следует из положений, закрепленных в пункте 14 статьи 101 НК РФ, несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

В соответствии с материалами дела, Акт налоговой проверки, с приложением CD-диска и USB-накопителя, на которых содержались 112 документов, подтверждающих факты нарушений ООО «Олимп-СК» законодательства о налогах и сборах, а также описи этих документов, направлены в адрес Заявителя посредством почтовой связи 10.12.2021 (почтовый идентификатор 12544560013254). Согласно сведениям из сайта Почты России, данное почтовое отправление получено Обществом 16.12.2021.

Налогоплательщиком в соответствии с пунктом 6 статьи 100 НК РФ представлены возражения на Акт налоговой проверки.

В дополнение к ранее направленным документам, 22.02.2022 МИФНС России № 13 по Московской области представителю Заявителю по доверенности передан CD-диск, на котором содержались 186 документов, о чем имеется соответствующая отметка на сопроводительном письме от 18.02.2022 № 15-05/0264@.

По вышеуказанным документам Обществом представлены дополнения к возражениям на Акт налоговой проверки.

24.03.2022 в ходе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки в целях соблюдения прав налогоплательщика, представителем ООО «Олимп-СК» по доверенности и должностными лицами налогового органа принято совместное решение о проведении сверки материалов выездной налоговой проверки, переданных Заявителю, о чем имеется соответствующая отметка в Протоколе рассмотрения материалов проверки от 24.03.2022 № 37.

11.04.2022 в Инспекцию поступило заявление Общества о предоставлении документов. В свою очередь, 14.04.2022 представителю ООО «Олимп-СК» по доверенности передан CD-диск, на котором содержались 63 документа, а также опись этих документов, о чем имеется соответствующая отметка на сопроводительном письме от 14.04.2022 № 15-05/0555@ и описи данных документов.

В связи с вышеизложенным, довод Апеллянта о неознакомлении с материалами выездной налоговой проверки является голословным и опровергается материалами настоящего дела.

В частности, указанные в заявлении ООО «Олимп-СК» исполнительная документация от Министерства по Московской области фигурирует в пункте 62 описи документов от 14.04.2022; регистрационные дела и банковские выписки, в том числе контрагентов 2-го, 3-го и последующих звеньев по контрагентам ООО «АП Групп» и ООО «Формула Строительства» - в пунктах 46-140 описи документов от 22.02.2022; запросы в СРО и ответы на них – в пунктах 3 и 7 описи документов от 14.04.2022; регистрационное дела спорных контрагентов Общества – в пунктах 25-63 описи документов от 14.04.2022; банковские выписки «технических» компаний – в пунктах 46-48, 58-62, 70, 71, 74 описи документов от 22.02.2022, а также в пунктах 12, 13, 15, 49, 52-54, 63, 64, 69, 72, 73, 75, 76 описи документов от 14.04.2022.

31.08.2022 Дополнение к Акту налоговой проверки от 27.07.2022 № 52 вручено представителю налогоплательщика по доверенности.

20.09.2022 на Дополнение к Акту налоговой проверки от 27.07.2022 № 52 Заявителем представлены возражения.

25.10.2022 рассмотрение всех материалов налоговой проверки произведено в присутствии представителя ООО «Олимп-СК» по доверенности, о чем составлен без каких-либо замечаний соответствующий Протокол от 25.10.2022 № 108.

19.11.2022 оспариваемое решение налогового органа вручено представителю налогоплательщика.

Действия Инспекции обеспечивают соблюдение норм, закрепленных налоговым законодательством, гарантируют обеспечение прав и законных интересов налогоплательщика, при проведении в отношении него мероприятий налогового контроля и оформлении их результатов.

Материалами дела подтверждается, что процедура рассмотрения материалов налоговой проверки Заинтересованным лицом не нарушена, права и законные интересы Общества по ознакомлению с материалами проверки и представлению возражений на Акт налоговой проверки, на Дополнение к Акту соблюдены в полном объеме.

С учётом изложенного, арбитражный апелляционный суд не усматривает каких-либо нарушений, являющихся безусловным основанием для признания незаконным Решения Инспекции № 11689, в связи с чем, довод апеллянта о допущении налоговым органом существенных нарушений в ходе проведения выездной налоговой проверки, заключающееся в невручении всех документов, не может являться состоятельным и опровергается материалами настоящего дела.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба ФИО6 не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней, не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.02.2025 года по делу №А41-54521/23 отменить.

В удовлетворении заявления отказать

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.


Председательствующий cудья


Н.В. Марченкова

Судьи


С.А. Коновалов


Е.Н. Виткалова