Постановление от 11 февраля 2025 г. по делу № А55-14198/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-14198/2024
г. Самара
12 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В. и Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плехановой А.А., с участием:

от ООО «Самарская электросетевая компания» - ФИО1, доверенность от 27.01.2025,

иные участники не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 ноября 2024 года по делу № А5514198/2024 (судья Матюхина Т.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Самарская электросетевая компания»

к Департаменту градостроительства городского округа Самара,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2,

об оспаривании распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Самарская электросетевая компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

- признать ответ Департамента градостроительства г.о. Самара от 03.11.2023 (исх. № АПЗ-630-0-1), незаконным;

- обязать Департамент градостроительства г.о. Самара подготовить и выдать АПЗ на проектирование и строительство КВЛ-0,4 кВ от ТП-5060 6/0,4 кВ 2x250 кВА (сек. 2) до опоры, расположенной на расстоянии до 15 м от границы подключаемого объекта, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, улица Гидроузловская, участок б/н, к/н 63:01:0326002:52.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2024 заявленные требования удовлетворены.

Признан незаконным ответ Департамента градостроительства г.о. Самара от 03.11.2023 (исх. № АПЗ-630-0-1).

Суд обязал Департамент градостроительства г.о. Самара подготовить и выдать АПЗ на проектирование и строительство КВЛ-0,4 кВ от ТП-5060 6/0,4 кВ 2x250 кВА (сек. 2) до опоры, расположенной на расстоянии до 15 м от границы подключаемого объекта, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, улица Гидроузловская, участок б/н, к/н 63:01:0326002:52.

Распределил расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент градостроительства г.о. Самара обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворе6нии тре6бований заявителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 АПК РФ.

Представитель ООО «СамЭСК» доводы департамента опроверг, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, отзыва и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО «СамЭСК» и ФИО2 был заключен договор № ДГ-226/31 от 14.08.2023 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, что подтверждается копией Платежного поручения № 299816 от 28.08.2023, подтверждающего факт оплаты. По условиям данного договора ООО «СамЭСК» обязано осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя жилого дома по адресу: Самарская область, г. Самара, <...> участок б/н, к/н 63:01:0326002:52.

В соответствии Федеральным законом № 169-ФЗ от 17.11.1995 «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» и в рамках осуществления мероприятий по вышеуказанному договору ООО «СамЭСК» направило в адрес Департамента градостроительства г.о. Самара заявление (исх. № 2715 от 25.10.2023 г.) о подготовке АПЗ на проектирование и строительство КВЛ-0,4 кВ от ТП-5060 6/0,4 кВ 2x250 кВА (сек. II) до опоры, расположенной на расстоянии до 15 м от границы подключаемого объекта, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, улица Гидроузловская, участок б/н, к/н 63:01:0326002:52.

Ответом от 03.11.2023 (исх. № АПЗ-630-0-1) Департамент градостроительства г.о. Самара отказал в выдаче АПЗ. Департамент градостроительства г.о. Самара сообщил об отсутствии у него оснований для подготовки вышеуказанного архитектурно-планировочного задания в связи с тем, что земельный участок находится в зоне природных ландшафтов (Р-3), индивидуальное жилищное строительство в данной зоне не входит в перечень основных разрешенных видов использования.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих мотивов.

Права, обязанности и ответственность граждан и юридических лиц, осуществляющих архитектурную деятельность, а также органов государственной власти, органов местного самоуправления, заказчиков (застройщиков), подрядчиков, собственников (владельцев) архитектурных объектов определены Законом об архитектурной деятельности.

В соответствии со ст. 2 Закона об архитектурной деятельности под АПЗ понимается комплекс требований к назначению, основным параметрам и размещению архитектурного объекта на конкретном земельном участке, а также обязательные экологические, технические, организационные и иные условия его проектирования и строительства, предусмотренные законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию (далее - строительство) архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с АПЗ (ч. 1 ст. 3 Закона об архитектурной деятельности).

Основанием для выдачи архитектурно-планировочного задания являются заявка заказчика (застройщика) и документы, удостоверяющие его право собственности (право распоряжения) земельным участком, либо разрешение собственника земельного участка на проектирование на этом участке.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В свою очередь, пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ предусматривает, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

При этом на основании п. 1 ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости земельный участок принадлежит ФИО2 на праве собственности.

АПЗ выдается по заявке заказчика (застройщика) органом, ведающим вопросами архитектуры и градостроительства, в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 3 Закона об архитектурной деятельности).

В качестве такового выступает орган местного самоуправления - местная администрация (ее структурное подразделение) или иной уполномоченный орган местного самоуправления в сфере архитектуры и градостроительства в соответствии с уставом муниципального образования.

Законом определен перечень представляемых документов в соответствующий орган местного самоуправления на получение архитектурно-планировочного задания.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона об архитектурной деятельности архитектурно-планировочное задание выдается по заявке заказчика (застройщика) органом, ведающим вопросами архитектуры и градостроительства, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основанием для выдачи архитектурно-планировочного задания являются заявка заказчика (застройщика) и документы, удостоверяющие его право собственности (право распоряжения) земельным участком, либо разрешение собственника земельного участка на проектирование на этом участке.

В выдаче архитектурно-планировочного задания может быть отказано, если намерения заказчика (застройщика) противоречат действующему законодательству, нормативным правовым актам, градостроительным нормативам, положениям утвержденной градостроительной документации, правилам застройки города или иного поселения. Отказ в выдаче архитектурно-планировочного задания может быть обжалован заказчиком (застройщиком) в суд (абз. 5 п. 3 ст. 3 Закона об архитектурной деятельности).

Иные основания для отказа в выдаче архитектурно-планировочного задания данным законом не предусмотрены.

Какого-либо несоответствия намерений заявителя требованиям действующего законодательства, нормативным правовым актам, градостроительным нормативам, положениям утвержденной градостроительной документации, правилам застройки города или иного поселения, на что указано в п. 3 ст. 3 Закона об архитектурной деятельности, Департаментом не установлено, а судами при рассмотрении дела не установлено.

Заявитель намерен осуществить принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

При этом довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

По смыслу положений главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя, их восстановления и должно соответствовать нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения, и не связан конкретными формулировками требования заявителя об устранении нарушения, равно как и выбором им того или иного способа восстановления нарушенных прав и законных интересов.

С учетом изложенного в целях восстановления нарушенных прав заявителя суд первой инстанции, с учетом допущенного заинтересованным лицом нарушения, правомерно обязал Департамент градостроительства г.о. Самара устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем подготовки и выдачи АПЗ на проектирование и строительство КВЛ-0,4 кВ от ТП-5060 6/0,4 кВ 2x250 кВА (сек. 2) до опоры, расположенной на расстоянии до 15 м от границы подключаемого объекта, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, улица Гидроузловская, участок б/н, к/н 63:01:0326002:52.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судебные расходы судом первой инстанции в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределены верно.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Сведений, опровергающих выводы суда, в жалобе не содержится.

То обстоятельство, что в настоящем решении не указаны какие-либо конкретные доказательства, либо доводы, не свидетельствует о том, что они не были исследованы и оценены судом. Все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены судом в порядке ст. 71 АПК РФ и по ним были сделаны соответствующие выводы. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения ВС РФ от 06.10.2017 № 305-КГ17-13690, от 13.01.2022 № 308-ЭС21-26247).

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 ноября 2024 года по делу № А5514198/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Б. Корнилов

Судьи П.В. Бажан

О.П. Сорокина