Постановление от 8 октября 2025 г. по делу № А50-26007/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8498/2021(20)-АК

Дело № А50-26007/2018
09 октября 2025 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2025 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чухманцева М.А.,

судей                              Чепурченко О.Н., Шаркевич М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

при участии:

от ППК «Фонд развития территорий»: ФИО2, паспорт, доверенность от 30.07.2024,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица публично-правовой компании «Фонд развития территорий»

на определение Арбитражного суда Пермского края от 20 июня 2025 года

о включении требований ФИО3 в реестр,

вынесенное в рамках дела № А50-26007/2018

о признании несостоятельным (банкротом) Жилищно-строительного кооператива «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: публично-правовая компания «Фонд развития территорий», унитарная некоммерческая организация - фонд «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края», Банк ВТБ (ПАО), ФИО4, ФИО5,

установил:

20.08.2018 ФИО6 обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Жилищно-строительного кооператива «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь» (далее - ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь», ЖСК, должник).

Определением суда от 27.08.2018 заявление принято, возбуждено производство по делу №А50-26007/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением суда от 21.05.2020 (резолютивная часть от 18.05.2020) в отношении ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь» (далее – ЖСК, должник) введена процедура конкурсного производства по правилам, применяемым к банкротству застройщиков, установленными параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве; конкурсным управляющим утвержден ФИО7 (далее – конкурсный управляющий).

Объявление о введении конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 95 от 30.05.2020.

27.03.2025 ФИО3 обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений (реестр участников строительства) должника требование по договору купли-продажи пая от 09.01.2014 № K2/2-Л/96, в том числе сведения по сумме, уплаченной пайщиком по договору за помещение, в размере 1 690 000,00 руб.; по передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры № 96, общей площадью 40,00 кв.м, расположенной на 13 этаже многоквартирного жилого дома, по строительному адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Карпинского, 110а; признать за ФИО3 статус участника строительства, имеющего права на получение компенсации по договору паенакопления №K2/2-Л/96 от 09.01.2014 (с учётом договора купли-продажи пая № K2/2-Л/96 от 09.01.2014 в сумме 1 690 000,00 руб.) наравне с ранее включенными в реестр требований участников строительства ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь» в рамках дела о банкротстве № А50-26007/2017. Также просит восстановить срок па предъявление требования о включении требования в реестр требований кредиторов.

От УНО – фонд «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Пермского края» 10.04.2025 в арбитражный суд поступил отзыв, в котором указано, что квартира продана, иных жилых помещений нет, удовлетворение требований заявителя возможно только посредством выплаты компенсации.

К участию в споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публично-правовая компания «Фонд развития территорий», унитарная некоммерческая организация - фонд «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края», собственники спорной квартиры Банк ВТБ (ПАО), ФИО4, ФИО5.

30.05.2025 в арбитражный суд от ФИО3 поступило уточненное заявление, просит восстановить ему срок на предъявление требования о включении требования в реестр требований кредиторов; включить в реестр требований кредиторов ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь» денежное требование, основанное на договоре паенакопления № К2/2-Л/96 от 09.01.2014 с учетом договора купли-продажи пая № К2/2-Л/96 от 09.01.2014 в размере уплаченной суммы 1 690 000,00 руб. (уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 20.06.2025 (резолютивная часть от 04.06.2025) ФИО3 восстановлен срок на подачу требования о включении в реестр требований кредиторов ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь»). В третью очередь реестра требований кредиторов ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь») включено денежное требование ФИО3, основанное на договоре паенакопления от 09.01.2014 № К2/2-Л/96 с учетом договора купли-продажи пая от 09.01.2014 № К2/2-Л/96 с уплаченной  суммой пая 1 560 000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, ППК «Фонд развития территории» обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления о восстановлении срока и включении в реестр отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм о пропуске срока.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает на то, что в действительности материальный интерес участников строительства заключается в установлении объема обязательств, связывающих их и застройщика, касающихся завершения строительства многоквартирного дома и предоставления в этом доме жилого помещения. Между тем, суд принял в качестве доказательства пояснение регионального Фонда о том, что в достроенных объектах свободных квартир нет, имеются лишь потенциально свободные, судебные споры по которым в настоящее время не разрешены. При этом доказательств того, что квартира, предполагающаяся к передаче отсутствует или продана, представлено не было. Отмечает, что судом неправомерно восстановлен пропущенный срок на предъявление требований, поскольку Должник нарушил свои обязательства по передаче жилого помещения в установленный в договоре срок 2 квартал 2014г. и ФИО3 с 2014 года должен был осознавать о просрочке исполнения обязательств застройщиком, и мог предпринять меры для получения информации о судьбе договора и исполнения обязательств по договору. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в заявлении. Фондом в отношении рассматриваемого объекта было принято решение о финансировании мероприятий по завершению строительством, а не о выплате возмещения гражданам - участникам строительства по договорам, заключенным с ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь». Отдельного решения по выплате компенсации ФИО3 не принималось, сведений о его обращении за выплатой в Фонд не имеется. Заявитель по настоящему спору является самостоятельным участником правоотношений в рамках процедуры несостоятельности (банкротства), то есть он самостоятельно несет риск наступления негативных последствий. В действиях Заявителя прослеживается недостаточная заботливость и осмотрительность в отношении распоряжения своими правами, таким образом, указанное не может является основанием для возложения на Фонд дополнительной финансовой нагрузки.

От УНО – фонд «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Пермского края», ФИО3 поступили письменные отзывы об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ППК «Фонд развития территории» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу положений статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  09.01.2014 между членом ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь»: ООО «Триумф» (продавец), в лице ФИО8, действующего на основании доверенности №99/13 от 08.10.2013, и ФИО3 (покупатель) заключен договор № К2/2-Л/96 купли-продажи пая, по условиям которого продавец обязуется с согласия ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь» передать, а покупатель оплатить и принять в собственность пай в ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь» в размере 1 560 000 руб., соответствующий стоимости однокомнатной квартиры № 96, площадью 40 кв.м, на 13 этаже в доме № 110а по ул. Карпинского г. Перми.

Пай принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора паенакопления № К2/2-Л/96 от 09.01.2014, заключенного между продавцом и ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь». Стоимость продаваемого пая – 1 690 000 руб.

Обязательства по договору заявителем исполнены в полном объеме, что подтверждается актом сверки, квитанцией к приходному кассовому ордеру №11 от 20.01.2014, чеком-ордером от 21.01.2014.

На дату заявления настоящего требования должник обязательства по передаче квартиры не исполнил. Многоквартирный дом (объект) не введен в эксплуатацию. Внесенные по договору денежные средства не возвращены, договор паенакопления не расторгнут.

20.08.2018 ФИО6 обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь».

Определением суда от 27.08.2018 заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением суда от 21.05.2020 в отношении ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь» введена процедура конкурсного производства по правилам, применяемым к банкротству застройщиков, установленным параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве.

Определением суда от 08.07.2021 удовлетворено заявление Фонда о намерении стать приобретателем имущества застройщика ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь» и исполнить обязательства ЖСК «Триумф. Квартал 2.Вторая очередь» перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела № А50-26007/2018.

Фонду переданы права застройщика ЖСК «Триумф. Квартал 2.Вторая очередь» на:

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома, общая площадь 5 137 кв.м,, кадастровый номер: 59:01:4410825:1230, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный р-н, ул. Карпинского, 110а с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, в том числе,

- объект незавершенного строительства многоквартирный дом, общая площадь 14170,95 кв.м., адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный р-н, ул. Карпинского, 110а (поименованный в соглашении о финансировании мероприятий по завершению строительства «Комплекс жилых домов со встроенными нежилыми помещениями (4 очередь строительства, поз. 4.1), расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный р-н, ул. Карпинского, 110а),

- право аренды на земельный участок общей площадью 7 114 кв.м., кадастровый номер 59:01:4410825:1229, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный р-н, ул. Карпинского, ПО с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, в том числе:

- объект незавершенного строительства многоквартирный дом, общая площадь 12674 кв.м., адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный р-н, ул. Карпинского, 108 (поименованный в Соглашении о финансировании мероприятий по завершению строительства «Комплекс жилых домов со встроенными нежилыми помещениями. 3-я очередь строительства. Поз. 3.2, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный р-н, ул. Карпинского, 108 (зарезервирован адрес - ул. Карпинского, 110)), а также права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

Также Фонду переданы обязательства застройщика ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь» перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела о банкротстве застройщика № А50-26007/2018, по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью не более 7 квадратных метров, за исключением требований участников строительства по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в общем совокупном размере 542 614 004,64 руб. Кроме того, передано право требования к участникам строительства, при исполнении не в полном объеме обязательства по оплате жилого помещения, машино-места и нежилого помещения площадью не более 7 квадратных метров.

С требованием о включении в реестр ФИО3 обратился  27.03.2025.

ФИО3 просил восстановить срок на подачу заявления о включении в реестр.

В ходе рассмотрения требований в суд поступила информация о том, что спорное жилое помещение реализовано Фондом третьему лицу, в распоряжении нового застройщика свободных квартир нет.

ФИО3 уточнил заявленные требования, просила включить в реестр денежные требования в сумме 1 690 000 руб.

Суд первой инстанции, признав причины пропуска срока уважительными, восстановил срок на обращение с заявленными требованиями и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника денежные требования ФИО3, основанные на договоре паенакопления от 09.01.2014 №К2/2-Л/96, с учетом договора купли-продажи пая от 09.01.2014 №К2/2-Л/96, с уплаченной  суммой пая 1 560 000 руб.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи71 АПК РФ в их совокупности, проанализировав нормы материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав участника процесса, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 32 Закон о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Банкротство застройщиков законодательно урегулировано положениями параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве. Процедура банкротства застройщика согласно указанным положениям призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 25.12.2018 № 478-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений (далее – требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему.

Абзацами первым и вторым пункта 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве установлено то, что конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требования в неполном объеме.

Пунктом 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве предусмотрено то, что возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов.

Требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона (абзац первый пункта 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве). По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований о передаче жилых помещений (абзац второй пункта 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Требование участника строительства, установленное соответствующим определением арбитражного суда, включается конкурсным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений не позднее дня, следующего за днем получения копии указанного определения конкурсным управляющим, о чем участник строительства уведомляется конкурсным управляющим в течение трех рабочих дней со дня внесения соответствующей записи в реестр требований о передаче жилых помещений (пункт 11 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

В случае, если требования участника строительства о включении в соответствующий реестр требований должника не были удовлетворены конкурсным управляющим должника, такие требования подлежат разрешению судом.

Исходя из положений Закона о долевом строительстве и Закона о банкротстве, участник долевого строительства в случае неисполнения договора со стороны застройщика-банкрота и при наличии у последнего объекта незавершенного строительства имеет возможность защитить свои права двумя способами - путем заявления требования о передаче обусловленного договором помещения после сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию либо посредством трансформации данного требования в денежное (с учетом расторжения договора о долевом участии в строительстве).

Факт заключения договора купли-продажи пая от 09.01.2014, а равно оплата ФИО3 пая подтверждается соответствующими документами; лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

При этом ФИО3 обратился в суд уже после передачи УНО - фонду «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края» обязательств застройщика ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь» перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, а также объектов недвижимости (земельные участки и объекты незавершенного строительства) застройщика.

Судом установлено, что 08.04.2021 между ППК «Фонд развития территорий» и Фондом ПК заключено соглашение № ФЗП-28/1072-21 о финансировании мероприятий по завершению строительства проблемных объектов застройщика - банкрота ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь», согласно которому ППК «Фонд развития территорий» предоставляет Фонду ПК безвозмездную целевую финансовую помощь путем передачи в собственность имущества ППК «Фонд развития территорий», источники формирования которого предусмотрены Законом № 218-ФЗ, для финансирования осуществления мероприятий по завершению строительства.

В соответствии с условиями соглашения и порядка предоставления финансовой помощи, в целях компенсации выделенной финансовой помощи Фонд ПК осуществляет реализацию свободных помещений в переданном объекте незавершенного строительства по договорам долевого участия, вырученные от продажи объектов денежные средства Региональный фонд перечисляет ППК «Фонд развития территорий».

Таким образом, в соответствии с подписанным соглашением Фонд ПК правомерно с мая 2023 года осуществляет реализацию свободных помещений в объектах завершенного и незавершенного строительства переданных ему на достройку.

Так, в ходе реализации свободных помещений, право требования на жилое помещение в виде 1- комнатной квартиры № 96 общей площадью 39,46 кв.м, расположенной по адресу: <...>, продано по договору участия в долевом строительстве жилого помещения от 30.06.2023 №196-37-17/23 ФИО4 и ФИО5 (переход права зарегистрирован).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нарушенное право опоздавшего участника строительства подлежит защите и восстановлению за счет имеющихся в распоряжении нового застройщика свободных квартир (по аналогии с подпунктом 6 пункта 4 статьи 201.11 Закона о банкротстве), а при отсутствии их - посредством возмещения рыночной стоимости спорной квартиры (абзац третий подпункта 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве), в очередности, предусмотренной при передаче квартир в натуре (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2024 № 305-ЭС20-23285(6) по делу №А41-60300/2019 от 23.04.2024 № 305-ЭС20-23285(6) по делу № А41-60300/2019).

Как следует из пояснений представителя Фонда ПК, в настоящее время в достроенных объектах свободных квартир нет, имеются лишь потенциально свободные, судебные споры по которым в настоящее время не разрешены.

Правила пункта 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве о том, что требование участника строительства, включенное в реестр застройщика после дня принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства, подлежит удовлетворению путем выплаты денежной компенсации, применимы к ситуациям, при которых конкурсный управляющий, фонды по объективным причинам не могли знать о наличии у гражданина договора с застройщиком, например, когда сделка о возмездной передаче застройщиком будущей недвижимости оформлена как публично нераскрытый договор простого товарищества, договор о выдаче векселя для последующей оплаты им жилого помещения и т.п.

Так, участник строительства вправе претендовать на получение объекта недвижимости при банкротстве застройщика, при условии, что он заблаговременно публично раскрыл свою сделку по поводу указанного объекта, в частности, путем государственной регистрации соответствующего договора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2023 № 306-ЭС22-27838).

В рассматриваемом случае на момент передачи Фонду ПК прав застройщика и обязанностей перед участниками строительства у нового застройщика - Фонда ПК и конкурсного управляющего отсутствовала информация о данном договоре и о наличии правопритязаний на данную квартиру, она числилась у Фонда ПК «свободной» и он имел право реализовать квартиру в целях возмещения расходов, связанных с достройкой объектов.

При таких обстоятельствах, учитывая выбытие спорной квартиры у Фонда ПК, отсутствие у конкурсного управляющего и Фонда ПК информации о наличии  правопритязаний ФИО3 на спорную квартиру, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что денежное требование ФИО3, основанное на договоре паенакопления от 09.01.2014 № К2/2-Л/96 с учетом договора купли-продажи пая от 09.01.2014 № К2/2-Л/96 с уплаченной  суммой 1 560 000 руб., подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника (ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь»), что, в свою очередь, влечет его право на получение компенсации от ППК «Фонд развития территорий».

Данные выводы суда первой инстанции не оспариваются.

Фактически Фонд не согласен с восстановлением ФИО3 срока на подачу соответствующего заявления в суд.

В соответствии с положением пункта 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее двух месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, независимо от даты закрытия такого реестра. Указанное уведомление конкурсного управляющего считается полученным по истечении одного месяца со дня его опубликования в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Из буквального толкования положений пункта 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве не следует, что требования, заявленные после принятия фондом решения о финансировании мероприятий, не подлежат включению реестр требований участников строительства. Правовое положение участников строительства является равным, независимо от того, когда требования включены в реестр требований участников строительства (до или после принятия решения о финансировании), а указанные законоположения определяют способ исполнения обязательств перед участниками строительства.

Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства, гарантирующий защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

На день принятия фондом развития или соответствующим фондом субъекта Российской Федерации решения о финансировании мероприятий по завершению строительства по смыслу абзаца четвертого пункта 3.1 статьи 201.4 Закона о банкротстве проводится сверка информации, отраженной в реестре застройщика, сформированном на основании информации Единого государственного реестра недвижимости о заключенных застройщиком договорах участия в долевом строительстве, с имеющимися у застройщика данными о произведенной оплате со стороны участника строительства. Если документы, подтверждающие оплату, у застройщика отсутствуют и они не были представлены гражданином, уведомленным о включении его требования в реестр застройщика, требование гражданина исключается из названного реестра судом на основании заявления конкурсного управляющего застройщиком. Таким образом, требования граждан, вытекающие из зарегистрированных договоров участия в долевом строительстве, включаются в реестр застройщика автоматически и исключаются из реестра в судебном порядке на основании заявления управляющего (иного заинтересованного лица).

Как было указано выше, ФИО3 В. обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника о передаче квартиры №96, расположенной в объекте строительства по адресу: <...>, на основании договора паенакопления. Договор паенакопления (договор купли-продажи пая) не является публичным, не подлежит регистрации, таким образом, ни конкурсный управляющий, ни фонды по объективным причинам не могли знать о наличии у гражданина договора с застройщиком и, учитывая позицию, выраженную в определении Верховного Суда Российской Федерации № 306-ЭС22-27838 (2, 3) от 17.07.2023 (дело №А57-18444/2020), требование участника строительства, включенное в реестр застройщика после дня принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства, подлежит удовлетворению путем выплаты денежной компенсации.

С приобретением Фондом прав на земельные участки и объекты незавершенного строительства, дольщики/пайщики, пусть даже опоздавшие с предъявлением требований к застройщику, не утрачивают права на их удовлетворение в порядке, установленном Законом о банкротстве. Возможность восстановления срока на предъявление требования и включения такого требования в реестр прямо предусмотрена нормами Закона о банкротстве. Положения пункта 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве не препятствуют возможности включения требования в реестр требований участников строительства, а определяют порядок исполнения обязательства перед дольщиком/пайщиком, требование которого включено в реестр уже после принятия Фондом соответствующего решения.

Натуральный и денежный реестры по своей природе тождественны и образуют единый реестр требований кредиторов должника, утрата впоследствии оснований для реализации права участника строительства на получение жилого помещения имеет своим последствием изменение правового режима требования с натурального на денежное, оцениваемое в размере, соответствующем сумме фактически внесенных денежных средств в рамках исполнения обязательств по оплате договора долевого участия.

Принятие Фондом решения о финансировании мероприятий, равно как и передача Фонду прав и обязанностей застройщика не влечет утрату дольщиком/пайщиком права предъявления своих требований в рамках дела о банкротстве застройщика путем включения в реестр участников строительства.

В рассматриваемом случае с учетом приведенных норм, дат публикации конкурсным управляющим должника необходимых сведений, с рассматриваемыми требованиями заявитель обратился в суд с пропуском установленного трехмесячного срока после закрытия реестра требований. Данный факт заявителем не оспаривался, в связи, с чем ФИО3 ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом непредставления доказательств получения заявителем отдельного уведомления конкурсного управляющего должника с разъяснением возможности предъявления требований к должнику, с учетом фактических обстоятельств, установленных в данном конкретном обособленном споре, а также того, что заявитель в правоотношениях с Фондом, застройщиком-должником и конкурсным управляющим является слабой, юридически не защищенной стороной, социального статуса гражданина, который не является профессиональным участником сферы инвестирования в строительство, не обладает специальными юридическими познаниями, позволяющими свободно ориентироваться в правовых механизмах защиты, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного ФИО3 срока на обращение в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника денежного требования.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и для изменения правовых выводов апелляционный суд не усматривает.

Доводы заявителя сводятся к несогласию с установленными в определении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

При отмеченных обстоятельствах, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, оснований для отмены определения суда не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 20 июня 2025 года по делу № А50-26007/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.


Председательствующий


М.А. Чухманцев


Судьи


О.Н. Чепурченко


М.С. Шаркевич