Постановление от 23 мая 2018 г. по делу № А05-16036/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-16036/2017
г. Вологда
23 мая 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 мая 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии от муниципального образования «Североонежское» в лице администрации муниципального образования «Североонежское» ФИО2 по доверенности от 14.02.2018 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования «Североонежское» в лице администрации муниципального образования «Североонежское» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 января 2018 года по делу № А05-16036/2017 (судья Шашков А.Х.),

у с т а н о в и л:

федеральное казенное учреждение «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (место нахождения: 164268 Архангельская обл., Плесецкий р-он, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному образованию «Североонежское» в лице администрации муниципального образования «Североонежское» (место нахождения: 164268, Архангельская обл., Плесецкий р-он, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Администрация) об обязании муниципального образования «Североонежское» в лице администрации муниципального образования «Североонежское» принять в муниципальную собственность в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу объект недвижимого имущества - здание «Семейное общежитие», кадастровый номер 29:15:100901:161 (с учетом уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба исполнения наказаний, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе.

Решением суда от 19 января 2018 года исковые требования удовлетворены.

Администрация с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, регистрация граждан в общежитие является фиктивной. Здание находится в аварийном состоянии, с 2016 года в нем отключены все системы жизнеобеспечения. Ремонт здания нецелесообразен.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.

Учреждение в возражениях на жалобу просит решение суда оставить без изменения.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд полагает, что решение суда подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, на балансовом учете Учреждения находится объект недвижимого имущества «Семейное общежитие», расположенный по адресу: Архангельская область, Плесецкий р-он, <...>, кадастровый (условный) № 29:15:100901:161.

Указанный объект находится в собственности Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права № 29-29/006-29/001/137/2015-131/1 от 02.12.2015), закреплен на праве оперативного управления за Учреждением (свидетельство о государственной регистрации права 29-29/006-29/001/137/2015-130/1 от 02.12.2015).

С целью передачи общежития в муниципальную собственность муниципального образования «Североонежское», Учреждение обращалось к Главе администрации муниципального образования «Североонежское» с просьбой рассмотреть вопрос о передаче объекта и принять на баланс муниципального образования «Североонежское» общежитие (письма от 19.02.2014 исх. № 18/14-560, от 20.03.2014 исх. № 18/14-958, от 24.10.2016 исх. № 29/ТО/58-3-3570, от 22.08.2017 исх. № 29/ТО/58/14-6719).

С сопроводительным письмом от 25.08.2017 № 02-15/796, поступившим в адрес истца 30.08.2017, глава муниципального образования «Североонежское» направил в адрес Учреждения выписки из протоколов муниципального Совета от 23.04.2014 и от 08.11.2016 о принятых решениях по передаче на баланс Администрации объекта, согласно которым Учреждению отказано в приеме общежития в муниципальную собственность муниципального образования «Североонежское».

Учреждение, полагая, что отказ в принятии в муниципальную собственность общежития является незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав определены в статье 12 ГК РФ. Согласно абзацу восьмому названной статьи ГК РФ к числу таких способов относится присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Порядок передачи имущества, находящегося в федеральной собственности, в собственность муниципальных образований регламентируется нормами Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 122-ФЗ).

В соответствии с частью 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ передача имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации осуществляется в следующем порядке.

Находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае: если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления; если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 26.11 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и статьей 50 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно нормам части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Перечень документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации. Во исполнение приведенной нормы Закона № 122-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 13.06.2006 № 374 «О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации».

При рассмотрении настоящего спора апелляционным судом установлено, что предусмотренный приведенными выше положениями статьи 154 Закона № 122-ФЗ порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность соблюден не был.

Как уже указывалось выше, спорный объект недвижимости находится в собственности Российской Федерации и закреплен на праве оперативного управления за Учреждением.

Полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного Учреждению на праве оперативного управления, осуществляет Федеральная служба исполнения наказаний (пункт 1.2 Устава Учреждения).

Доказательств принятия уполномоченным органом Российской Федерации решения о передаче спорного объекта в муниципальную собственность в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, ввиду недоказанности наличия оснований, предусмотренных частью 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ, для передачи спорного объекта из федеральной собственности в муниципальную собственность, а также несоблюдения установленного Законом № 122-ФЗ порядка передачи имущества оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что по состоянию на 17.04.2015 Федеральной миграционной службой УФМС России по Архангельской области был выявлен факт фиктивной регистрации в спорном здании общежития 32 граждан, что зафиксировано в акте № 36 (лист дела 153); по состоянию на 24.10.2016 в общежитии никто не проживал, здание отключено от всех систем жизнеобеспечения (лист дела 16); в настоящий момент здание находится в крайне неудовлетворительном состоянии: выбиты окна и двери, разобраны либо отсутствуют полы, наличествуют дыры в крыше (фотоматериалы представлены в суд апелляционной инстанции).

Необходимость передачи такого объекта в муниципальную собственность для осуществления местным самоуправлением своих полномочий по вопросам местного значения согласно статье 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» материалами дела не доказана.

Передача аварийных, непригодных для выполнения своего функционального назначения объектов, возможно подлежащих сносу, не может рассматриваться как мера, объективно необходимая для осуществления органами местного самоуправления своих полномочий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.06.2006 № 8-П и Определениях от 07.12.2006 № 542-О и от 04.12.2007 № 828-О-П, положения части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества, предполагают необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, не могут рассматриваться как позволяющие принимать решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

Необходимость выявления в этом случае позиции органов местного самоуправления определяется конституционной природой муниципальной власти, призванной обеспечивать самостоятельное решение населением вопросов местного значения, прежде всего за счет собственных материально-финансовых ресурсов муниципального образования. Безоговорочное принятие имущественных объектов, наименее эффективных в социально-экономическом плане и не являющихся объективно необходимыми для решения вопросов местного значения, могло бы повлечь для муниципальных образований дополнительные расходы на их содержание и существенно препятствовать реализации конституционных функций местного самоуправления. Согласование позиций органов власти должно осуществляться с учетом состава и назначения имущества, обеспечивать баланс интересов всех сторон правоотношения.

Таким образом, по смыслу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, для безвозмездной передачи в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества необходимо соблюдение ряда условий, в частности таких как: объективная необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий и возможность фактического использования передаваемого имущества как наиболее эффективного в социально-экономическом плане для решения вопросов местного значения.

В рассматриваемом случае возможность фактического использования передаваемого имущества как наиболее эффективного в социально-экономическом плане для решения вопросов местного значения истцом не доказана и судом не установлена.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене, в удовлетворении иска Учреждению надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 января 2018 года по делу № А05-16036/2017 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина


Судьи

А.Я. Зайцева


Ю.В. Зорина