Постановление от 21 декабря 2025 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, г. Москва, ГСП -4, проезд Соломенной сторожки, д. 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 09АП-57959/2025
город Москва
22 декабря 2025 года
Дело № А40-147869/2025


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Н. Лаптевой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу

ОАО «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2025 года

по делу № А40-147869/2025, принятое судьей А.Н. Бушкаревым,

в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «Владивостокский морской контейнерный терминал» (ОГРН: <***>)

к ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>)

третье лицо: АО «Пасифик интермодал контейнер» (ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,


без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Владивостокский морской контейнерный терминал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 172.726,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32.474,79 руб. с последующим начислением по дату фактической оплаты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено АО «Пасифик интермодал контейнер».

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2025 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из обоснованности исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает на правомерность действий ответчика по добору провозных платежей. По мнению ответчика, в случаях, если отцепка вагона с контейнером в пути следования контейнерного поезда произошла по причинам, не зависящим от перевозчика, то такой контейнерный поезд считается расформированным в пути следования, и вагоны, оставшиеся в составе контейнерного поезда, следуют на станцию назначения без сохранения установленных сроков доставки и платы за их перевозку. Кроме того указывает, что отклонение длины контейнерного поезда от объявленной в сторону уменьшения на один физический вагон допускается только при приеме вагонов.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на организацию расчетов от 25.04.2018 г. № 1/18-42-жд, который действует в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 11.05.2021 г. (далее - договор на организацию расчетов).

Истец в рамках настоящего дела отыскивает неосновательное обогащение в размере 172.726,80 руб. в связи с неправомерным списанием ответчиком с лицевого счета денежных средств и перерасчетом провозной платы в связи со снятием тарифной отметки «Контейнерный поезд» без применения понижающих коэффициентов, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.06.2025 г. в размере 32.474,79 руб. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Перевозчиком не применен при расчете провозной платы понижающий коэффициент, предусмотренный пунктом 2.35 Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержденным Постановлением ФЭК РФ от 17.06.2003 г. № 47-т/5 для перевозок грузов в контейнерах в составе контейнерного поезда, а также не применены ставки сбора за услуги ФГП ВО ЖДТ России по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом, утвержденные приказом ФГП ВО ЖДТ России от 29.11.2022 г. № К-10/464, за отправку в контейнерном поезде.

Считает, что перевозка контейнерного поезда осуществляется без расформирования (формирования) в пути следования; контейнерный поезд даже после отцепки вагона и его проверки соответствия параметрам работниками железнодорожной станции сохранил свой статус контейнерного поезда и, как следствие, возможность применения в отношении рассматриваемой перевозки уменьшающих поправочных коэффициентов; контейнерный поезд, от которого произведена отцепка вагона (вагонов) с контейнером (контейнерами) по причинам, не зависящим от перевозчика, не считается расформированным в пути следования, и следует на станцию назначения с сохранением условий для контейнерного поезда.

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями статей 310, 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 г. № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнерах, утвержденными Приказом Минтранса России от 18.12.2019 г. № 405, установив, что Прейскурантом № 10-01 закреплено понижение тарифа за перевозку контейнеров в составе контейнерного поезда, приняв во внимание, что ответчик принял к перевозке контейнеры в составе контейнерного поезда, при этом отцепка одного вагона не влечет за собой добор тарифа, не изменяет условия заключенного на станции отправления договора железнодорожной перевозки в части оплаты провозной платы, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы ответчика относительно применения положений распоряжения ОАО «Российские железные дороги» от 02.10.2020 г. № 2191/р «О порядке организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерных поездов» о допуске отклонения длины контейнерного поезда в сторону уменьшения на один физический вагон независимо от его типа и длины исключительно при формировании контейнерного поезда до его отправки несостоятельны.

Каких-либо существенных отличий в действиях перевозчика при уменьшении на один физический вагон длины контейнерного поезда при приеме к перевозке контейнеров в составе контейнерного поезда, и при отцепке одного вагона от состава контейнерного поезда в пути следования, не имеется.

И при отцепке вагона на станции отправления, и при отцепке вагона в пути следования, последствия этих действий будут одинаковыми - уменьшение длины поезда на один физический вагон, что в силу положений распоряжения ОАО «Российские железные дороги» от 02.10.2020 г. N 2191/р не является основанием для перерасчета провозной платы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в соответствии с пунктом 29 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнерах, утвержденными Приказом Минтранса России от 18.12.2019 г. № 405 (далее - Правила № 405), в случае отцепки в пути следования вагона с контейнером (контейнерами) от контейнерного поезда по причинам, зависящим от перевозчика, такой контейнерный поезд не считается расформированным в пути следования, и вагоны, оставшиеся в составе контейнерного поезда, следуют на станцию назначения с сохранением установленных сроков доставки и платы за их перевозку.

Пунктом 29 Правил № 405 установлено только то, что при отцепке вагонов, возникших по причинам, зависящим от перевозчика, контейнерный поезд в любом случае не считается расформированным. Последствия отцепки вагонов по причинам, независящим от перевозчика, данная норма не содержит.

Следовательно, вывод ответчика о том, что в случае отцепки вагонов по причинам, независящим от перевозчика, контейнерный поезд расформировывается, не соответствует буквальному толкованию данной нормы права. Данный пункт регулирует исключительно случаи отцепок, возникших по причинам, зависящим от перевозчика, и не распространяет свое действие на случаи отцепок, возникших по причинам независящим от перевозчика. Учитывая, что в рассматриваемом случае отцепки возникли по причинам независящим от перевозчика, что соответствует доводам самого ответчика, то пункт 29 Правил № 405 не подлежит применению.

Вопреки доводам ответчика, отцепка одного вагона не является основанием расформирования контейнерного поезда. В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Порядка организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерных поездов, утвержденным Распоряжением ОАО «Российские железные дороги» от 02.10.2020 г. № 2191/р (далее - Распоряжение № 2191/р), при приеме к перевозке контейнеров в составе контейнерного поезда допускается отклонение длины поезда от объявленной в сторону уменьшения на один физический вагон независимо от его типа и длины. Спорный вагон, следовавший в составе контейнерного поезда, был отцеплен уже после погрузки, оформления поезда и присвоения ему индекса поезда.

Отцепка вагона от контейнерного поезда не привела к его расформированию и не является основанием для снятия отметки «Контейнерный поезд» и добора провозной платы. Ответчик, являясь перевозчиком контейнерного поезда, не предоставил ни одного доказательства его расформирования в пути следования, равно как и не предоставил и доказательств, что отцепка одного вагона привела к расформированию поезда.

Ссылка апелляционной жалобы ответчика на Прейскурант 10-01 как на основание для перерасчета провозной платы также является ошибочной. Ответчик указывает, что согласно пункта 2.35 Прейскуранта 10-01 маневровые работы по формированию и расформированию контейнерных поездов, оплачиваются отдельно. Однако данный пункт не предусматривает возможности перерасчета льготного тарифа, так как в данном пункте указывается только об оплате работ, а не о доначислении провозной платы. Случаи начисления провозной платы за отдельные участки перевозки («ломаный тариф») предусмотрены только тарифным руководством (Прейскурантом 10-01), и только когда участки перевозки оформлены самостоятельными перевозочными документами, то есть отдельными договорами перевозки, например, в случаях переадресовки вагонов. Прейскурантом 10-01 не закреплен порядок расчета провозных платежей в случае, когда осуществляется перевозка вагонов, и вагоны отцепляются в пути следования по коммерческой или технической неисправности. Прейскурант 10-01 также не содержит положений о возможности увеличения стоимости перевозки, либо взимание дополнительных платежей, в случае отцепки вагонов в пути следования для производства ремонта, и увеличения расстояния перевозки. Контейнерный поезд проследовал на всем маршруте от станции отправления до станции назначения без изменения номера и индекса поезда. Таким образом, контейнерный поезд проследовал на станцию назначения без переработки в пути следования и, поскольку контейнерный поезд был уменьшен ровно на 1 физический вагон, требования нормативных актов ОАО «Российские железные дороги» о порядке формирования контейнерного поезда и все критерии контейнерного поезда были соблюдены. Поскольку со станции отправления контейнеры отправились в составе контейнерного поезда с индексом на станцию назначения и прибыли в составе того же контейнерного поезда, согласованные сторонами условия договоров перевозки, не подлежат изменению, иное означает злоупотребление правом со стороны перевозчика.

Довод ответчика о том, что он вправе в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта РФ) производить перерасчет провозной платы, в настоящем деле не применим.

Согласно части 4 статьи 30 Устава железнодорожного транспорта РФ окончательные расчеты за перевозку грузов, и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов.

Следовательно, перерасчет провозной платы может быть произведен перевозчиком при выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета, однако, обстоятельства для изменения тарифа и перерасчета провозной платы за перевозку груза в контейнерах, которые были доставлены перевозчиком на станцию назначения в неотцепленных вагонах в составе контейнерного поезда отсутствуют.

Ссылки апелляционной жалобы на письмо Министерства транспорта РФ (Минтранс) от 24.09.2024 г. № Д4-1485-ПГ необоснованны. В письме прямо указано, что оно не является официальным разъяснением положений действующего законодательства Российской Федерации и не может служить правовым основанием для совершения юридически значимых действий.

Оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2025 года по делу № А40-147869/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья О.Н. Лаптева