Постановление от 8 августа 2017 г. по делу № А40-107391/2017Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru №09АП-31948/2017-ГК Дело №А40-107391/17 г.Москва 08 августа 2017 года Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2017 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Веклича Б.С. Судей: Сумароковой Т.Я., Лящевского И.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО УК «Надежное управление» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Капитальный 2» на определение Арбитражного суда г.Москвы от 16.06.2017 по делу №А40-107391/17, принятое судьей Рыбиным Д.С. (шифр 176-997) по заявлению ООО УК «Надежное управление» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Капитальный 2» к: ООО «ИПР-Проект» о выдаче судебного приказа на взыскание денежной суммы, при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен, ООО УК «Надежное управление» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Капитальный 2» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО «ИПР-Проект» денежной суммы в размере 143 746 руб. 42 коп. Определением от 16.06.2017 в выдаче судебного приказа отказано. Не согласившись с принятым определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Жалоба рассмотрена судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права, а также не допустил нарушений процессуального закона. Согласно ст.220.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых: 1) требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей; 2) требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, если цена заявленного требования не превышает четыреста тысяч рублей; 3) заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей. При этом в соответствии с п.2 ч.1 ст.229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных ст.229.3 АПК РФ, а также в случаях, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя. В настоящем случае заявителем не представлено никаких документов, которые свидетельствовали бы об обоснованности требований о взыскании долга. Взыскателем не представлено каких-либо документов, содержащих письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом, либо иных, свидетельствующих о бесспорности требования. Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для выдачи судебного приказа. Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271, 272 АПК РФ, определение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2017 по делу №А40-107391/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья:Б.С. Веклич Судьи:Т.Я. Сумарокова И.С. Лящевский Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00 Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО УК "Надежное управление" Д.У.ЗПИФ недвижимости "Капитальный 2" (подробнее)ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "НАДЕЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (подробнее) Ответчики:ООО "ИДЕИ ПРОФЕССИОНАЛЫ РЕЗУЛЬТАТ-ПРОЕКТ" (подробнее)ООО "ИПР-Проект" (подробнее) |