Постановление от 28 мая 2019 г. по делу № А41-2794/2018ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru Дело № А41-2794/18 28 мая 2019 года г. Москва Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2019 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мизяк В.П., судей Муриной В.А., Терешина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной В.В., при участии в заседании: от общества с ограниченной ответственностью "АНТТЕК": представитель не явился, извещен, от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Акстрой Групп" ФИО1: представитель не явился, извещен. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Акстрой Групп" Костяковой Натальи Владимировны на определение Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2019 года по делу №А41-2794/18, принятое судьей Денисовым А.Э., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АНТТЕК" о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Акстрой Групп", Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "АНТТЕК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требования в сумме 121 393 рубля 56 копеек в реестр требований кредиторов ООО "Акстрой Групп" (л.д. 2). Заявление подано на основании статей 71, 100, 134, 142 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)". Определением Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2019 года требование ООО "АНТТЕК" в размере 121 393 рубля 56 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 82 256 рублей 05 копеек, сумма процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 17 999 рублей 22 копейки, сумма процентов по статье 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 18 138 рублей 28 копеек, было включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Акстрой Групп" (л.д. 52). Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Акстрой Групп" ФИО1 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части включения требований ООО "АНТТЕК" в реестр требований кредиторов должника, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 54-56). Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения в пересмотре судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения в части включения требования ООО "АНТТЕК" в сумме 121 393 рубля 56 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что обжалуемое определение подлежит изменению в части определения порядка очередности удовлетворения требований кредитора. Как следует из материалов дела, 21.12.15 между ООО "АНТТЕК" (Заказчик) и ООО "Акстрой Групп" (Подрядчик) был заключен договор № АКС-Г2015/3, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства изготовить, доставить следующие изделия: ограждающие алюминиевые конструкции витражей, конструкции дверей, конструкции вентилируемых решеток, конструкции навесного вентилируемого фасада, конструкции раздвижных автоматических дверей, конструкции карусельных дверей, а также осуществить работы по монтажу этих изделий на строительной площадке Заказчика на Объекте: : «Торговый центр с административной зоной» по строительному адресу: <...>. Заказчик, в свою очередь, обязуется создать необходимые условия для выполнения Работ, принять готовые изделия на строительный объект, а также принять результат выполненных работ и оплатить их в соответствии с Условиями настоящего Договора (л.д. 11-17). Во исполнение пункта 2.3. договора от 21.12.15 ООО "АНТТЕК" перечислило ООО "Акстрой Групп" 10 000 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 392 от 29.01.16 и № 499 от 02.02.16 (л.д. 21-22). Поскольку ООО "Акстрой Групп" принятые на себя по указанному договору обязательства надлежащим образом не исполнило, за ним образовалась задолженность в сумме 85 256 рублей 05 копеек основного долга, на которую ООО "АНТТЕК" в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 999 рублей 22 копейки за период с 11.07.16 по 25.12.18 и проценты по статье 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 18 138 рублей 28 копеек за период с 11.07.16 по 25.12.18 (л.д. 3). Решением Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2018 года ООО "Акстрой Групп" было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1 Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, ООО "АНТТЕК" указало, что задолженность перед ним в сумме 121 393 рубля 56 копеек по договору от 21.12.15 не погашена. Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции указал, что заявленные требования подтверждены документально. Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части определения порядка удовлетворения требований кредитора. Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору. В абзаце втором пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве закреплено, что установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым требованием, ООО "АНТТЕК" указало, что ООО "Акстрой Групп" имеет перед ним задолженность по договору от 21.12.15 в сумме 85 256 рублей 05 копеек основного долга, 17 999 рублей 22 копейки процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.07.16 по 25.12.18, 18 138 рублей 28 копеек процентов по статье 317 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.07.16 по 25.12.18. Факт наличия задолженности и ее размер конкурсным управляющим должника не оспариваются. Между тем, согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена. В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Как указывалось выше, ООО "Акстрой Групп" было признано банкротом решением Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2018 года, сообщение о чем было опубликовано в газете "Коммерсантъ" 04.08.18 (л.д. 63). Таким образом, реестр требований кредиторов должника подлежал закрытию 04.10.18. Рассматриваемое требование было подано в арбитражный суд посредством электронной системы подачи документов "Мой Арбитр" 09.01.19 (л.д. 5), то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника, то есть по истечении трех месяцев с момента закрытия реестра требований кредиторов должника. Ходатайство о восстановлении срока подачи требования ООО "АНТТЕК" заявлено не было. Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для включения требований ООО "АНТТЕК" в реестр требований кредиторов должника, поскольку они подлежат удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, в связи с чем обжалуемое определение подлежит изменению. Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определение Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2019 года по делу № А41-2794/18 изменить. Признать требование ООО "АНТТЕК" в размере 121 393 рубля 56 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 85 256 рублей 05 копеек, сумма процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 17 999 рублей 22 копейки, сумма процентов по ст. 317 ГК РФ в размере 18 138 рублей 28 копеек, подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Акстрой Групп". Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через суд первой инстанции в месячный срок со дня его принятия. Председательствующий cудья В.П. Мизяк Судьи: В.А. Мурина А.В. Терешин Суд:10 ААС (Десятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Иные лица:инвс 11 (подробнее)ООО "АКСТРОЙ ГРУПП" (подробнее) ООО "АНТТЕК" (подробнее) ООО "СтиС-Владимир" (подробнее) ООО "Технология" (подробнее) Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие" (подробнее) ФНС №11 по МО (подробнее) Последние документы по делу: |