Постановление от 9 октября 2025 г. по делу № А75-6936/2025

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-6936/2025
10 октября 2025 года
город Омск


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шиндлер Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5775/2025) Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.07.2025 по делу № А75-6936/2025 (судья Янбаева Г.Х), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 628200, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, р-н Кондинский, пгт. Междуреченский, ул. Береговая, д. 10) о взыскании штрафа в размере 1 000 руб. по решениям от 23.12.2021 № 027S19210013613, № 027S19210013617 за недостоверное представление сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М (дополняющая) за июнь, июль 2020 года,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – заявитель, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее – Общество, ООО «Спектр») о взыскании штрафа в размере 1 000 руб. по решениям от 23.12.2021 № 027S19210013613, № 027S19210013617 за недостоверное представление сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М (дополняющая) за июнь, июль 2020 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.07.2025 по делу № А75-6936/2025 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.07.2025 по делу № А75-6936/2025 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Фонд ссылается на то, что 02.07.2020 ООО «Спектр» были представлены недостоверные сведения по форме СЗВ-М (исходная) за июнь 2020 года на 1 застрахованное лицо. 30.08.2021 в Фонд были представлены сведения по форме СЗВ-М (дополняющая) за июнь 2020 года на 1 застрахованное лицо. Фондом составлен акт о выявлении правонарушения в сфере

законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 027S18210012228 от 16.11.2021, 23.12.2021 вынесено решение № 027S19210013613 о привлечении страхователя к ответственности с назначением штрафа в размере 500 руб., выставлено требование от 25.01.2022 № 027S01220000948 со сроком уплаты до 12.02.2022.

Кроме того, Фонд утверждает, что 07.08.2020 ООО «Спектр» были представлены недостоверные сведения по форме СЗВ-М (исходная) за июль 2020 года на 1 застрахованное лицо, что подтверждается формой СЗВ-М (дополняющая) за июль 2020 года от 30.08.2021 на данное застрахованное лицо. Фондом составлен акт от 16.11.2021 № 027S18210012229, 23.12.2021 вынесено решение № 027S19210013617

о привлечении страхователя к ответственности с назначением штрафа в размере 500 руб., выставлено требование от 25.01.2022 № 027S01220000958 со сроком уплаты до 12.02.2022. Податель жалобы указывает, что представленное Обществом в отзыве на исковое заявление платежное поручение от 28.12.2021 № 132 не относится к спорным решениям и требованиям, платеж на сумму 1 500 руб. уплачен по иным требованиям (от 15.04.2021 № 027S01210003064, № 27S01210003067, № 027S01210003065).

К апелляционной жалобе приложены, помимо доказательств направления жалобы в адрес Общества и документов, подтверждающих полномочия представителя, требования от 15.04.2021 № 027S01210003064, № 27S01210003067, № 027S01210003065, справка от 11.06.2025 о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам, реестр платежей, скриншот из программы администрирования от 11.06.2025.

Суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела документов, приложенных Фондом к апелляционной жалобе по следующим мотивам.

Согласно пункту 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 50 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление № 10) арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 Кодекса).

Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу вышеуказанных норм права у суда апелляционной инстанции отсутствуют процессуальные основания для приобщения дополнительных доказательств по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, поэтому новые доказательства апелляционным судом не принимаются и не рассматриваются.

От Общества отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 № 10 «О

некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Спектр» 02.07.2020 в Фонда представлены сведения по форме СЗВ-М (исходная) за июнь 2020 года на 2 застрахованных лиц (на ФИО1 и ФИО2).

03.02.2021 ООО «Спектр» направило в Фонд сведения за июнь 2020 года по форме СЗВ-М (отменяющая) на 1 застрахованное лицо (на ФИО1).

30.08.2021 ООО «Спектр» направило в Фонд сведения за июнь 2020 года по форме СЗВ-М (дополняющая) на 1 застрахованное лицо (на ФИО1).

Фондом составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 027S18210012228 от 16.11.2021, в котором указано, что 02.07.2020 ООО «Спектр» были представлены недостоверные сведения по форме СЗВ-М (исходная) за июнь 2020 года на 1 застрахованное лицо, что подтверждается формой СЗВ-М (отменяющая) за июнь 2020 год от 03.02.2021 на данное застрахованное лицо. Сведения по форме СЗВ-М (дополняющая) за июнь 2020 года на ФИО1 представлены 30.08.2021.

23.12.2021 вынесено решение № 027S19210013613 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете застрахованных лиц» (далее – Закон № 27-ФЗ) в виде взыскания штрафа в размере 500 руб.

Фондом выставлено требование от 25.01.2022 № 027S01220000948 со сроком уплаты до 12.02.2022.

Кроме того, ООО «Спектр» 07.08.2020 в Фонда представлены сведения по форме СЗВ-М (исходная) за июль 2020 года на 2 застрахованных лиц (на ФИО1 и ФИО2).

03.02.2021 ООО «Спектр» направило в Фонд сведения за июль 2020 года по форме СЗВ-М (отменяющая) на 1 застрахованное лицо (на ФИО1).

30.08.2021 ООО «Спектр» направило в Фонд сведения за июль 2020 года по форме СЗВ-М (дополняющая) на 1 застрахованное лицо (на ФИО1).

Фондом составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 16.11.2021 № 027S18210012229, в котором указано, что 07.08.2020 ООО «Спектр» были представлены недостоверные сведения по форме СЗВ-М (исходная) за июль 2020 года на 1 застрахованное лицо, что подтверждается формой СЗВ-М (отменяющая) за июль 2020 год от 03.02.2021 на данное застрахованное лицо. Сведения по форме СЗВ-М (дополняющая) за июль 2020 года на ФИО1 представлены 30.08.2021.

23.12.2021 вынесено решение № 027S19210013617 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде взыскания штрафа в размере 500 руб.

Фондом выставлено требование от 25.01.2022 № 027S01220000958 со сроком уплаты до 12.02.2022.

В связи с неуплатой ООО «Спектр» сумм финансовых санкций отделение обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соответствующим заявлением.

18.07.2025 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принято решение, которое обжаловано Фондом в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы расценивает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» ООО «Спектр» является страхователем по данному виду страхования и согласно пункту 2 статьи 14 указанного Федерального закона обязано представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ (здесь и далее в редакции, действующей в спорный период) страхователь представляет в соответствующий орган Фонда сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы, содержащие указанные сведения, могут быть представлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Страхователи представляют в органы фонда по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров (пункт 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ).

Пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ предусмотрена обязанность страхователя ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представлять в фонд предусмотренные данной нормой сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (форма СЗВ-М).

Для представления указанной ежемесячной отчетности постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п (в настоящий момент утратило силу, но действовал в спорный период предоставления отчетности) утверждена форма СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах», в поле «Тип формы» которой предусмотрено проставление одного из нижеперечисленных кодов: «исхд», «доп» и «отмн»:

- код «исхд» (исходная форма) указывается при первичной подаче формы СЗВ-М за данный отчетный период;

- код «доп» (дополняющая форма) указывается, если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период;

- код «отмн» (отменяющая форма) указывается при подаче формы СЗВ-М, которой отменяются ранее неверно поданные сведения о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 и 2.2 статьи 11 названного

Федерального закона, к страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

В силу части 6 статьи 17 Закона № 27-ФЗ при выявлении правонарушения, ответственность за которое установлена настоящей статьей, должностным лицом территориального органа фонда, установившим правонарушение, составляется акт, который подписывается этим должностным лицом и лицом, совершившим такое правонарушение. Об отказе лица, совершившего правонарушение, подписать акт делается соответствующая запись в акте.

По результатам рассмотрения акта, а также приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) территориального органа фонда выносит решение: о привлечении к ответственности за совершение правонарушения; об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения (часть 11 статьи 17 Закона № 27-ФЗ).

В течение 10 дней со дня вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения страхователю, в отношении которого вынесено данное решение, направляется требование об уплате финансовых санкций (часть 15 статьи 17 Закона № 27-ФЗ).

На основании части 17 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами фонда в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Спектр» 02.07.2020 в Фонда были представлены сведения по форме СЗВ-М (исходная) за июнь 2020 года на 2 застрахованных лиц (на ФИО1 и ФИО2).

03.02.2021 ООО «Спектр» направило в Фонд сведения за июнь 2020 года по форме СЗВ-М (отменяющая) на 1 застрахованное лицо (на ФИО1).

Затем 30.08.2021 ООО «Спектр» направило в Фонд сведения за июнь 2020 года по форме СЗВ-М (дополняющая) на 1 застрахованное лицо (на ФИО1).

Аналогичные обстоятельства установлены за период июль 2020 года.

Так, ООО «Спектр» 07.08.2020 в Фонд были представлены сведения по форме СЗВ-М (исходная) за июль 2020 года на 2 застрахованных лиц (на ФИО1 и ФИО2).

03.02.2021 ООО «Спектр» направило в Фонд сведения за июль 2020 года по форме СЗВ-М (отменяющая) на 1 застрахованное лицо (на ФИО1).

Затем 30.08.2021 ООО «Спектр» направило в Фонд сведения за июль 2020 года по форме СЗВ-М (дополняющая) на 1 застрахованное лицо (на ФИО1).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Фонда, пришел к выводу о том, что в данном случае страхователь самостоятельно выявил ошибку и устранил ее до момента обнаружения (выявления) такой ошибки Фондом, в силу чего у заявителя отсутствуют правовые основания для привлечения страхователя к ответственности на основании абзаца 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

В апелляционной жалобе Фонд настаивает на привлечение страхователя к ответственности на основании абзаца 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, ссылаясь на предоставление ООО «Спектр» недостоверных сведений за июнь и июль 2020 года.

Суд апелляционной инстанции полагает утверждение Фонда о предоставлении ООО «Спектр» недостоверных сведений несостоятельным, с учетом фактических обстоятельств того, что после представления отменяющей формы СЗВ-М на ФИО1, Общество 30.08.2021 вновь представило сведения по форме СЗВ-М (дополняющая) на ФИО1

Таким образом, ООО «Спектр» фактически подтвердило правильность сведений, представленных ранее по форме СЗВ-М (исходная).

При этом из решений Фонда от 23.12.2021 № 027S19210013613, № 027S19210013617 и актов к ним следует, что страхователь привлечен к ответственности за недостоверное предоставление ежемесячной отчетности.

Кроме того, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что страхователь был вправе самостоятельно устранить ошибку до момента обнаружения (выявления) такой ошибки Фондом, в силу чего у заявителя отсутствуют правовые основания для привлечения страхователя к ответственности на основании абзаца 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Положения статьи 15 Закона № 27-ФЗ предусматривают, что страхователь имеет право не только уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах, но и дополнять переданные им сведения о застрахованных лицах.

Положениями статьи 17 Закона № 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в Фонд сведениях, до их обнаружения Фондом, и представить в Фонд исправленные сведения.

Действовавший в спорный период предоставления отчетности Приказ Минтруда России от 22.04.2020 № 211н «Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах» (утратил силу в 2023 году, далее – Инструкция № 211н) предусматривал, что страхователь вправе при самостоятельном выявлении ошибок в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются. В данном случае финансовые санкции к такому страхователю не применяются (абзац 3 пункта 40).

Аналогичные положения отражены в действующем порядке представления страхователями и приема и учета территориальными органами Фонда сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, утвержденном приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 03.04.2023 № 256н «Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах» (абзац 3 пункта 43).

Из анализа норм действующего пенсионного законодательства следует воля законодателя на поощрение добросовестных страхователей и освобождение их от ответственности в случае самостоятельного выявления ими ошибок и устранения их путем предоставления соответствующих сведений в контролирующие органы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 № 12-П, при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 303-КГ18-99, от 05.09.2018 № 303-КГ18-5702, от 30.10.2018 № 307-КГ18-6769, от 05.07.2019 № 308-ЭС19-975, от 22.07.2019 № 305-ЭС19-2960.

Таким образом, ООО «Спектр» самостоятельно до момента обнаружения ошибки Фондом выявило нарушение и устранило их (заново представило сведения о ФИО1 в дополняющей форме).

Ссылки подателя жалобы на то, что представленное Обществом в отзыве на исковое заявление платежное поручение от 28.12.2021 № 132 не относится к спорным решениям и требованиям, судом не принимается, так как основания для привлечения Общества к ответственности на основании абзаца 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба Фонда удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы заинтересованного лица распределению не подлежат, поскольку Фонд в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статья 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.07.2025 по делу № А75-6936/2025 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.А. Шиндлер