Постановление от 22 апреля 2018 г. по делу № А40-6305/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-12128/2018


Москва                                                                                Дело № А40-6305/16

23 апреля 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2018 по делу № А40-6305/16, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

об отказе в исключении имущества из конкурсной массы;


при участии в судебном заседании:

ФИО2 лично (паспорт)

от финансового управляющего ФИО2 – ФИО3, по дов. от 28.02.2018  



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-6305/16- 175-15Б от 22.06.2017 в отношении гражданки ФИО2 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Ленинград, СНИЛС <***>, место жительства: г. Москва) введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности финансового управляющего утвержден ФИО4 (член Союза АУ «Возрождение»).

В Арбитражный суд города Москвы 15.11.2017 поступило заявление ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы квартиры, находящейся: <...>.

Также 22.11.2017 в материалы дела поступило заявление ФИО2, в котором она просит исключить из конкурсной массы следующее наследственное имущество:

- Квартира, назначение жилое, кадастровый номер (условный) 78:32:0001296:1016; Россия, <...>; площадь 115 кв.м.;

- Акции Публичного акционерного общества «Информационные телекоммуникационные технологии», основание участия 1-02-01567-D;

- Акции Публичного акционерного общества «Информационные телекоммуникационные технологии», основание участия 2-02-01567-D.

Судом протокольным определением от 12.12.2017 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявления должника об исключении имущества из конкурсной массы, поступившие в суд 15.11.2017 и 22.11.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2018  в удовлетворении заявления должника отказано.

Не согласившись с указанным определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2018 ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержала по мотивам, изложенным в ней.

Представитель финансового управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что основанием для обращение с заявлением об исключении имущества -  квартиры, назначение жилое, кадастровый номер (условный) 78:32:0001296:1016; Россия, <...>; площадь 115 кв.м., акций Публичного акционерного общества «Информационные телекоммуникационные технологии», основание участия 1-02- 01567-D и 2-02-01567-D, послужил тот факт, что должник не является собственником вышеуказанного имущества ввиду отсутствия регистрации права в ЕГРН. Вместе с тем, по мнению заявителя, указанное имущество включено финансовым управляющим в конкурсную массу должника.

Из представленных нотариусом нотариального округа Санкт- Петербурга ФИО5 сведений, следует, что в отношении имущества умершего 08.06.2016 ФИО6 открыто наследственное дело №87/2016. Единственной наследницей является ФИО2. Наследственное имущество состоит из квартиры №51, находящейся по адресу <...>; акций ПАО «Информационные телекоммуникационные технологии». Заявление о принятии наследства от ФИО2 поступило нотариусу 21 ноября 2016 г. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Отказывая в удовлетворении заявления должника, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых основания для исключения вышеуказанного имущества из конкурсной массы должника.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)  отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Судом установлено, что 21.11.2016 должником было подано заявление о принятии наследства, при этом свидетельства о праве на наследство не получено.

Факт принятия наследства не тождественен государственной регистрации прав на недвижимое имущество, поскольку в отсутствие последней наследник не обладает правами на полное распоряжение полученным имуществом.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО2, поскольку в отсутствие правоустанавливающих документов в отношении наследуемого должником имущества, данное имущество не находится в конкурсной массе должника, в связи с чем оно не может быть исключено из конкурсной массы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого по настоящему обособленному спору определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2018 по делу № А40?6305/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                 А.С. Маслов

Судьи:                                                                                                                      М.С. Сафронова

П.А. Порывкин