Решение от 18 мая 2023 г. по делу № А56-2859/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2859/2023
18 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 18 мая 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Сундеевой М.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "Балтик Лэнд Брокер"

Заинтересованное лицо: 1. Центральная оперативная таможня; 2. Федеральная таможенная служба

О признании незаконным постановления № 10119000-145/2022 от 05.03.2022 и решения от 13.12.2022

при участии

от заявителя – генеральный директор ФИО2

от заинтересованного лица – Представителя ФИО3, по доверенности от 02.02.2023, представителя ФИО4, по доверенности от 12.12.2022 (онлайн-заседание).

установил:

заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Балтик Лэнд Брокер" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к заинтересованным лицам - Центральная оперативная таможня; Федеральная таможенная служба о признании незаконным постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении (далее - дело об АП) № 10119000-145/2022 от 05.03.2022 и решения от 13.12.2022 № 1000000/137ю/442А.

Определением от 25.01.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, на Балтийский таможенный пост (центр электронного декларирования) Балтийской таможни (далее - т/п Балтийский) Обществом, являющимся таможенным представителем, от имени и по поручению декларанта ООО «Кью Экспресс» (далее - Декларант) для помещения товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления 07.03.2020 подана декларация на товары № 10216170/070320/0061003 (далее - ДТ), в которой указано:

-графа 31 - плиты (слэбы) из натурального мрамора для строительно-отделочных работ, производитель STONE GLAMOUR S.R.L. (Италия) (далее - Отправитель);

-графы 12, 42, 45, 47 - цена товара 18 403,79 евро, таможенная стоимость 1 554 063,16 рубля, сумма подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов 497 300,22 рубля;

-графа 44 - с ДТ представлены:

-внешнеторговый контракт от 14.01.2020 № 1401/SGL/2020 между Декларантом и Отправителем (далее - Контракт),

-инвойс от 19.02.2020 № 1139 (далее - инвойс);

-коносамент от 21.02.2020 № ECS2000173 (далее - коносамент);

-экспортная декларация № 20ITQ1W1T0035440E4 (далее - экспортная декларация);

Ведомость банковского контроля от 28.01.2020 № 20010018/1927/0006/2/1 (далее - ВБК), сформированная при постановке Контракта на учет в уполномоченном банке КБ «Модульбанк».

Товар выпущен таможенным органом 07.03.2020 в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Впоследствии Центральным таможенным управлением (далее - ЦТУ) в соответствии со статьей 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) проведена камеральная таможенная проверка в отношении в отношении ООО «Кью Экспресс» по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации № 10216170/070320/0061003 (далее - ДТ).

По результатам таможенного контроля составлен акт камеральной таможенной проверки от 19.10.2021 № 10100000/210/191021/А000080.

В рамках таможенного контроля установлено, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленные в ДТ, документально не подтверждены.

В связи с чем, ЦОТ в отношении Общества возбуждено дело об АП № 10119000-145/2022 по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением ЦОТ от 05.03.2022 по делу об АП № 10119000-145/2022 ООО «Балтик Лэнд Брокер» признано виновным в совершении АП, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 1 315 080 рублей 67 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с жалобой в ФТС России, по результатам рассмотрения которой ФТС России принято решение от 13.12.2022 № 10000000/137ю/442А об отказе в удовлетворении жалобы Общества.

Указанные обстоятельства послужили обществу основанием для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В обоснование своего заявления общество указывает, что ООО «Балтик Лэнд Брокер» является таможенным представителем, осуществляющим свою деятельность в порядке, предусмотренном главой 55 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС). В ходе осуществления данной деятельности общество в том числе в течение 2020 года от имени и по поручению декларантов ООО «Кью Экспресс» (ИНН <***>) и ООО «Стоун Кью» (ИНН <***>) задекларировало таможенным органам России в электронном виде плиты из натурального камня и столовую посуду. Общество указывает, что у него отсутствовала реальная возможность реализовать свои права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ. В деянии ООО «Балтик Лэнд Брокер» отсутствует вина в совершении вменённого АП, как следствие отсутствует состав вменённого АП. По мнению заявителя, не доказано событие АП, поскольку не доказано выявление факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в порядке, установленном законом.

В силу части 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 127 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС, для нахождения и использования на таможенной территории ЕАЭС помещаются под таможенные процедуры.

Положениями статьи 104 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при помещении товаров под таможенную процедуру они подлежат таможенному декларированию, которое осуществляется декларантом либо таможенным представителем с использованием таможенной декларации.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС одним из основных сведений о товарах, подлежащих указанию в декларации на товары, является таможенная стоимость товаров.

Исходя из пунктов 2, 10, 14, 15 статьи 38 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяется декларантом. Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами, в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС (пункт 1 статьи 39 ТК ЕАЭС).

В силу статей 106 и 108 ТК ЕАЭС при декларировании товаров должны быть представлены документы, подтверждающие сведения, заявленные в ДТ, в частности, документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, ее величину.

Выпуск товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления может быть произведен только при условии уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов. При этом базой для исчисления таможенных пошлин является таможенная стоимость товаров (статья 51, подпункт 1 пункта 1 статьи 118, подпункт 1 пункта 1 статьи 135 ТК ЕАЭС).

В силу статей 401, 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Согласно пунктам 2, 7 статьи 405 ТК ЕАЭС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС о таможенном регулировании. Обязанность таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.

За несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, в том числе таможенные представители, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС (части 1, 2 статьи 397, статья 400 ТК ЕАЭС).

Противоправное деяние, выражающееся в заявлении таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, при декларировании товара его таможенная стоимость определена Обществом с применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами и заявлена в ДТ и декларации таможенной стоимости (ДТС-1) в размере 1 554 063,16 рубля; сумма подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов составила 497 300,22 рубля

По результатам камеральной проверки установлено: размер таможенной стоимости товара составил 9 773 336,13 рубля, подлежащая уплате сумма таможенных пошлин и налогов - 3 144 093,19 рубля, занижение размера таможенных пошлин и налогов - на 2 646 792,97 рубля.

Учитывая, что поставка товара в рамках внешнеэкономической деятельности является единым непрерывным процессом, совершаемым продавцом и покупателем по обе стороны границы, подтверждающие его документы должны соответствовать содержанию сделки и не противоречить документам, составленным контрагентами.

В ходе камеральной проверки проведены мероприятия, направленные на установление достоверности сведений, заявленных в ДТ, и их сопоставления с документами, сопровождавшими внешнеэкономическую сделку:

-в рамках соглашения между правительством России и Италии (стране отправления товара) о взаимной административной помощи в целях предупреждения, выявления и пресечения правонарушений в таможенной сфере, запрошены в Италии документы об отправке товара по Контракту;

получены документы от перевозчика АО «Контейнершипс Санкт-Петербург» (далее - Перевозчик) о международной перевозке товара из Италии в РФ.

Обществом вместе с ДТ в качестве источника ценовой информации при определении таможенной стоимости представлены документы в формализованном виде, в которых указана цена товара в размере 18 403,79 евро:

-экспортная декларация № 20ITQ1W1T0035440E4 с ценой товара - 18 403,79 евро и номером контейнера CSFU1268490;

-инвойс, в котором также указаны контейнер CSFU1268490 и цена перевозимого в нем товара - 18 403,79 евро.

При этом в ВБК, приобщенной к ДТ, отражена информация о перечислении Декларантом Отправителю в рамках Контракта денежных средств в размере 119 704,80 евро, а не 18 403,79 евро.

Представительством ФТС России в Италии письмом от 29.06.2021 № 228/18-01 в адрес ФТС России направлены следующие документы, полученные у Отправителя:

-экспортная декларация с теми же реквизитами и данными, как и заявлены Обществом в ДТ - те же № 20ITQ1W1T0035440E4, товар, контейнер CSFU1268490. Единственное отличие от ДТ - цены товара, которая составила 119 704,80 евро (а не 18 403,79 евро, как в ДТ);-инвойс № 1139 с ценой товара- 119 704,80 евро (а не 18 403,79 евро);

-инвойсы от 28.01.2020 № 1135, от 12.02.2020 № 1137 на предоплату товара с указанием цены 119 704,80 евро.

Кроме того, от Перевозчика получены копии экспортной декларации № 20ITQ1W1T0035440E4 о перевозке товара стоимостью 119 704,80 евро в контейнере CSFU1268490 и коносамента № ECS2000173 о перевозке товара в контейнере CSFU1268490.

При сверке сведений, заявленных Обществом при декларировании, с документами, представленными Отправителем и Перевозчиком, установлено:

-товар, заявленный в ДТ № 10216170/070320/0061003, оформлен по экспортной декларации № 20ITQ1W1T0035440E4 и ввезен в контейнере CSFU 1268490;

-реквизиты документов, полученных от Отправителя и Перевозчика, а также номер контейнера (экспортная декларация № 20ITQ1W1T0035440E4, коносамент ECS2000173, контейнер CSFU1268490, инвойс от 19.02.2020 № 1139) идентичны реквизитам таких же документов, представленных Обществом с ДТ;

сведения, указанные в экспортных декларациях (размерные, количественные характеристики, код ТН ВЭД ЕАЭС товара), соотносятся со сведениями, заявленными Обществом в ДТ.

Таким образом установлено, что экспортные документы, представленные Отправителем и Перевозчиком, относятся к товару, заявленному в ДТ.

Однако в экспортных документах цена товара указана в несколько раз больше (119 704, 80 евро), чем заявлено в ДТ (18 403,79 евро).

Также, по результатам сопоставления документов, представленных с ДТ, выявлены противоречия и несоответствие отраженной в них информации:

-в графе 42 ДТ Обществом заявлена цена товара 18 403,79 евро;

-в качестве подтверждающих цену документов представлен инвойс (цена 18 403,79 евро) и ВБК о перечислении Декларантом Отправителю в рамках Контракта денежных средств в размере 119 704,80 евро (на дату 28.02.2020 то есть до фактического ввоза товаров по ДТ - 07.03.2020).

Таким образом, сумма денежных средств, фактически перечисленная за товар по Контракту (119 704,80 евро) и отраженная в ВБК, отлична от цены товара, указанной в Инвойсе и заявленной Обществом в ДТ (18 403,79 евро);

В тоже время сумма денежных средств, указанная в ВБК (119 704,80 евро), совпадает с суммами, указанными в инвойсах от 12.02.2020 № 1137, от 28.01.2020 № 1135, полученных от Отправителя товара. Так, согласно инвойсам, на счет Отправителя в рамках Контракта произведена предоплата за приобретенный товар - 39 704,80 евро и 80 ООО евро (всего - 119 704, 80 евро).

Кроме того, ходе камеральной проверки по запросу таможенного органа уполномоченным банком КБ «Модульбанк», в котором поставлен на учет Контракт, представлена выписка по счету Декларанта № 40702978270010000419 (письмо КБ «Модульбанк» от 12.08.2021 № 261/18-01), из которой следует: Декларантом на счет Отправителя по Контракту перечислены 39 704, 80 евро и 80 000 евро (общая сумма - 119 704, 80 евро).

Таким образом, переведенные по Контракту денежные средства в размере 119 704, 80 евро соответствуют цене товара, указанной в ВБК и в документах, полученных по линии международного сотрудничества от Отправителя (из Италии) и Перевозчика (экспортной декларации № 20ITQ1W1T0035440E4, инвойсу от 19.02.2020 № 1139, инвойсам на предоплату от 28.01.2020 № 1135 и от 12.02.2020 № 1137).

Однако несмотря на противоречия в документах, представленных Декларантом Обществу, платежные поручения, подтверждающие перевод денежных средств за спорный товар, Обществом у Декларанта не запрошены и в рамках проведения камеральной проверки по запросу ЦТУ не представлены.

Таким образом, ЦТУ были установлены противоречия в представленных Обществом документах, которые препятствуют прослеживаемости этапов совершения внешнеэкономической сделки, и, соответственно установлению фактической цены ввезенных товаров, а также подтвержден факт заявления недостоверных и документально неподтвержденных сведений о цене и таможенной стоимости товаров.

На основании выводов камеральной таможенной проверки ЦТУ 14.12.2021 принято Решение о внесении изменений в ДТ.

В соответствии с корректировкой ДТ от 14.12.2021 таможенная стоимость товара составила 9 773 336,13 рубля (вместо 1 554 063,16 рубля). Заявление Обществом при декларировании товара по ДТ № 10216170/070320/0061003 недостоверных сведений о его таможенной стоимости повлекло занижение подлежащих уплате таможенным пошлин, налогов на 2 646 792,97 рубля.

Таким образом, материалами дела Общество при подаче ДТ заявило недостоверные сведения о стоимости товара, что привело к заявлению недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, и послужило основанием для занижения суммы подлежащего к уплате НДС на общую сумму 2 646 792,97 рубля.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена а ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество является таможенным представителем с апреля 2015 года, то есть осуществляет деятельность в области таможенного дела на профессиональной основе и имеет в своем штате специалистов по таможенным операциям (свидетельство о включении в Реестр таможенных представителей от 17.06.2019 № 782).

Исходя из определения Конституционного Суда РФ от 08.02.2011 № 191-0-0, деятельность таможенного представителя, как она определена в таможенном законодательстве, состоит в совершении таможенных операций от имени декларанта (других заинтересованных лиц) по их поручению; осуществляется на постоянной, профессиональной основе (о чем свидетельствуют предъявляемые к таможенному представителю требования и необходимость их включения в соответствующий Реестр), а также договорной основе. Лицо, совершающее таможенные операции и заявляющее сведения о товаре, подлежащем таможенному оформлению, самостоятельно определяет полноту и достоверность таких сведений и тем самым непосредственно влияет на обоснованность и достоверность исчисления размера таможенных платежей, подлежащих перечислению в бюджет. К числу таких лиц относятся как декларант, так и таможенный представитель, совершающий таможенные операции от имени декларанта.

Правовое регулирование, при котором на таможенного представителя возлагается ответственность за результат проведения таможенных операций, в том числе за уплату таможенных платежей, обусловлено специальным статусом данного лица как осуществляющего таможенные операции на профессиональной основе. Кроме того, деятельность таможенного представителя является предпринимательской, направлена на систематическое получение прибыли и по своей природе носит рисковый характер.

Таким образом, таможенное законодательство предъявляет к таможенному представителю повышенные требования, в частности, при декларировании товаров на него возложена обязанность по проверке достоверности, полноты заявляемых сведений, необходимых для таможенных целей и исчисления таможенных платежей, чего Обществом надлежащим образом сделано не было.

Как установлено при рассмотрении жалобы, Общество при определении таможенной стоимости декларируемого товара, используя метод по стоимости сделки с ввезенными товарами, обязано было убедиться в достоверности, объективности и актуальности ценовой информации представленной Декларантом.

Учитывая несоответствия в имеющихся у Общества документах на товары, при должной мере заботливости и осмотрительности перед подачей ДТ таможенный представитель имел возможность самостоятельно и по своей инициативе запросить копии с оригинальных документов у Отправителя и Перевозчика, исключив тем самым возможность наступления негативных последствий в виде указания недостоверной цены и таможенной стоимости товара в ДТ, занижения подлежащих уплате таможенных платежей.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований таможенного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности Таможня не допустила. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, позволяющих признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным либо заменить назначенный ему штраф на предупреждение, не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюден.

Объективные обстоятельства, препятствующие надлежащему исполнению Обществом обязанностей, возложенных правом ЕАЭС, материалами дела об АП не установлены и в жалобе не приведены.

Учитывая изложенное, наличие административного правонарушения в действиях Общества доказано материалами дела об АП и подтверждено при рассмотрении жалобы,а также установлено судом.

Судом отклоняется довод общества о ненадлежащем уведомлении ввиду следующего.

Исходя из положений статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об АП составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об АП. В случае его неявки, если оно извещено в установленном порядке, протокол об АП составляется в его отсутствие, о чем делается запись в протоколе об АП.

В силу частей 2, 3 статьи 25.1 КоАП РФ: дело об АП рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу; в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено при наличии данных о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения; должностное лицо, рассматривающие дело об АП, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу; присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным только в ряде случаев (при рассмотрении дела об АП, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы РФ иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.15 КоАП РФ участвующие в производстве по делу об АП лица извещаются или вызываются к должностному лицу, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда в постановлении от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об АП» (пункт 24.1):

-КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно;

-извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом, например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Таким образом, в соответствии с приведенными нормами КоАП РФ и разъяснениями судов для соблюдения процедуры привлечения лица к административной ответственности следует исходить из следующего:

1) протокол об АП может быть составлен, дело об АП может быть рассмотрено без участия указанного лица при наличии данных о его надлежащем извещении, в том числе по электронной почте;

2) должностное лицо вправе рассмотреть дело об АП в отсутствие привлекаемого к ответственности лица при соблюдении следующих условий: наличие данных о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения;

3) вопрос о необходимости присутствия конкретных лиц при вынесении постановления по делу разрешается уполномоченным должностным лицом с учетом всех обстоятельств дела.

В целях соблюдения процедуры привлечения Общества к ответственности ЦОТ предприняты следующие меры. О факте выявленного нарушения и возбуждении по нему дела об АП Общество извещено 04.03.2022 путем направления определения от 03.03.2022 о возбуждении дела об АП № 10119000-145/2022 по адресу электронной почты Общества - info@balticland.ru (указан в официальном бланке Общества).

Кроме того, об обстоятельствах, установленных ЦТУ и свидетельствующих о заявлении в ДТ недостоверной таможенной стоимости, Общество осведомлено из документов ЦТУ, составленных по результатам таможенного контроля после выпуска товаров: выписки из Акта камеральной проверки; Решения о внесении изменений в ДТ; КДТ, Уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов от 16.12.2021 № 10100000/У2021/0015890.

Указанные документы получены Обществом 03.05.2022, то есть до возбуждения дела об АП. При этом Уведомление 23.12.2021 в самостоятельном порядке обжаловано Обществом в Арбитражный суд города Москвы. В судебных заседаниях в Арбитражном суде г. Москвы по делу № А40-282786/2 участвовал адвокат Ряховский Ю.Н. - защитник, представляющий интересы Общества в ЦОТ и ФТС России.

Таким образом, у Общества имелась реальная возможность определиться с позицией по защите своих интересов по факту недостоверного декларирования и обязанности уплаты таможенных платежей.

В целях извещения законного представителя Общества о времени и месте составления протокола об АП Обществу 03.03.2022: по юридическому адресу (Санкт-Петербург, Большой проспект ПС, д. 58, литера А, пом. 6-15) направлена телеграмма о необходимости явки 05.03.2022 для составления протокола об АП. Согласно телеграфному уведомлению АО «Почта России», данная телеграмма «вручена 04.03.2022 администратору Общества ФИО5»; по адресу электронной info@balticland.ru (указан на всех письмах Общества, приобщенных к материалам дела об АП, в том числе жалобе в ФТС России, направлена сканированная копия письма ЦОТ от 03.03.2022 № 16-12/3147, при этом номер дела об АП (№ 10119000-145/2022) указан в теме электронного письма. О рассмотрении дела об АП № 10119000-145/2022, назначенного в ЦОТ 05.03.2022 в 14-00 ч, законный представитель Общества уведомлен: телеграммой от 03.03.2022 (телеграфное уведомление АО «Почта России» о вручении телеграммы 04.03.2022 «администратору Общества ФИО5», письмом ЦОТ от 03.03.2022 № 16-12/3151, направленным по электронной почте info@balticland.ru. Получение Обществом процессуальных документов, направленных по электронной почте (info@balticland.ru), зафиксировано в программе обмена электронными сообщениями (Microsoft Outlook).

Таким образом, на основании приведенных положений КоАП РФ и разъяснений высшего судебного органа, законный представитель Общества считается надлежаще извещенным о факте возбуждения дела об АП, составлении протокола об АП и рассмотрения дела об АП.

При изложенных обстоятельствах участие защитника при проведении процессуальных действий не является обязательным, данный вопрос разрешается на усмотрение лица, привлекаемого к ответственности.

Общество реализовало право на защиту путем наделения адвоката правом на участие только при составлении протокола об АП, что не противоречит требованиям КоАП РФ. При этом никаких заявлений, ходатайств, в том числе об обстоятельствах совершенного правонарушения либо об отложении рассмотрения дела об АП, не заявлено ни законным представителем Общества (уведомленным о факте правонарушения, времени составления протокола об АП и рассмотрения дела), ни защитником (присутствующим при составлении протокола об АП).

До разрешения дела об АП по существу уполномоченным должностным лицом ЦОТ проведена подготовка к рассмотрению:

-проверена процедура составления протокола об АП; учтено, что Общество надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела;

-установлено, что собранных по делу доказательств достаточно для его разрешения по существу в отсутствие Общества в пределах срока давности привлечения к ответственности, установленного КоАП РФ (рапорт о передаче, определение о дате и времени рассмотрения дела об АП, постановление по делу).

Таким образом, доводы заявителя о нарушении ЦОТ процедуры подготовки дела об АП к рассмотрению не находят своего подтверждения.

Административный штраф назначен Обществу в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности. Следовательно, применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Кроме того, в пункте 18.1 постановления № 10 дополнительно указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Общественная опасность совершенного административного правонарушения заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, не проявлению должной степени осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований закона.

Заявитель не представил доказательств существования исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенное им правонарушение в качестве малозначительного.

Следовательно, суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Оценив все обстоятельства дела, суд считает, что наказание в виде штрафа в назначенном размере отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1. КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.


Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.



Судья Сундеева М.В.