Постановление от 22 июня 2023 г. по делу № А03-936/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А03-936/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Апциаури Л.Н., судей Кудряшевой Е.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Горно-Алтайские Каменные карьеры» ( № 07АП-4525/2023(1)) на определение от 04.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-936/2023 (судья Мищенко А.А.) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью «СтройБизнес» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, Алтайский край, принятое по заявлению акционерного общества «Горно-Алтайские Каменные карьеры» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Майма, р. Алтай о вступлении в дело несостоятельности (банкротстве) должника,

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

25.01.2023 в суд поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «СтройБизнес» (далее – ООО «СтройБизнес», должник). Заявление мотивировано наличием неисполненных перед кредитором обязательств в размере 3 054


250 руб. 00 коп. Заявитель просит утвердить арбитражного управляющего ФИО4 (ИНН <***>) из членов ассоциации арбитражных управляющих «СЦЭАУ» (630091, <...>).

Определением от 01.02.2023 принято заявление, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, назначено судебное разбирательство по рассмотрению обоснованности заявления на 04.04.2023, судебное заседание отложено на 04.05.2023.

28.04.2023 (в электронном виде 27.04.2023) акционерное общество «Горно-Алтайские Каменные карьеры» (далее – АО «ГАКК») обратилось в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СтройБизнес» несостоятельным (банкротом). Заявление мотивировано наличием обязательств должника перед кредитором на сумму 8 159 575 руб. Заявитель просит утвердить в качестве арбитражного управляющего ФИО5, члена саморегулируемой организации – союз арбитражных управляющих «Созидание» (119019, <...>, ком. 4).

Определением от 04.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края заявление акционерного общества «Горно-Алтайские Каменные карьеры» о вступлении в дело несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СтройБизнес» возвращено заявителю.

В поданной апелляционной жалобе АО «ГАКК» просит определение Арбитражного суда Алтайского края от 04.05.2023 дело № А03-936/2023 о возвращении заявления Акционерного общества «Горно-Алтайские каменные карьеры» о вступлении в дело о банкротстве отменить и направить заявление Акционерного общества «Горно-Алтайские каменные карьеры» о вступлении в дело о банкротстве для его принятие в Арбитражный суд Алтайского края.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что заявление ИП ФИО3 о признании должника банкротом, поступившее в Арбитражный суд Алтайского края первым, принято судом к производству определением от 01.02.2023, именно на основании этого заявления определением от 01.02.2023 возбуждено дело о банкротстве должника; для заявления о вступлении в дело о банкротстве предусмотрен иной специальный порядок рассмотрения и требование к данному заявлению предусмотренные статьями 42-44 и 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в которых не содержится указание на необходимость совершение публикаций предусмотренной пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве и оплаты государственной


пошлины; суд первой инстанции ошибочно отождествил заявление о вступлении в дело о банкротстве с заявлением о признании должника банкротом, которые по своей правой природе имеют разный процессуальный характер и объем процессуальных прав и обязанностей, в том числе и предусмотренных для заявителя по делу о банкротстве.

В рассматриваемом случае дело о банкротстве в отношении должника возбуждено и рассматривается, т.е. все участники гражданского оборота уведомлены о наличии дела о банкротстве, и с момента возбуждение дела о банкротстве иные кредиторы не обратились с заявлением о вступлении в дело о банкротстве должника, в том числе и на момент обращения АО «ГАКК»

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к моменту ее рассмотрения не поступили.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение не подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве, судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.

В случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд (пункт 8 статьи 42 Закона о банкротстве).


Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 7 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии.

В соответствии с абзацем 3 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражным судам следует иметь в виду, что Законом о банкротстве установлен специальный порядок рассмотрения заявлений о признании должника банкротом, поступивших после принятия судом первого заявления о признании должника банкротом.

Обоснованность требований таких кредиторов рассматривается арбитражным судом по правилам, установленным пунктом 8 статьи 42 Закона в случае признания необоснованными требований первого заявителя.

Таким образом, рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить именно в той последовательности, в которой они поступили в суд, а при наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит.

В случае, когда одно заявление о признании должника банкротом признано необоснованным, поступившее в суд следующим за ним заявление рассматривается далее как заявление о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.


При рассмотрении поданного АО «ГАКК» заявления, судом первой инстанции установлено, что в нарушение пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве к заявлению не приложено доказательств опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц.

В ходе анализа Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц, судом также не установлено информации об опубликовании АО «ГАКК» уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СтройБизнес» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, Алтайский край несостоятельным (банкротом).

Отклоняя доводы АО «ГАКК» об отсутствии у него обязанности по размещению в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц публикации о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника, суд первой инстанции ошибочно отождествил заявление о вступлении в дело о банкротстве с заявлением о признании должника банкротом, которые по своей правой природе имеют разный процессуальный характер и объем процессуальных прав и обязанностей, в том числе и предусмотренных для заявителя по делу о банкротстве, суд исходит из того, что целью публикации в реестре является оповещение всех заинтересованных лиц о намерении кредитора.

То есть в рассматриваемом случае цель публикации - оповещение всех заинтересованных лиц о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом не достигнута. Следовательно, на момент подачи заявления у АО «ГАКК» отсутствовало право на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Закон о банкротстве допускает до рассмотрения обоснованности заявления первого кредитора, подача которого послужила основанием для возбуждения дела о банкротстве, принятие заявлений иных кредиторов, устанавливая последовательность их рассмотрения в качестве заявлений о вступлении в то же дело о банкротстве. При этом вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, подача заявления о признании должника банкротом (о вступлении в дело о банкротстве) при наличии ранее поданного заявления иного кредитора влияет на порядок его рассмотрения, но не изменяет общих требований, предъявляемых к такому заявлению. Специальных положений в указанной части Закон о банкротстве не содержит, в частности, исключения из общего правила о моменте возникновения у кредитора права на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве не предусмотрены.


Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление АО «ГАКК», указав, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

При принятии определения суда нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 04.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03936/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Горно-Алтайские Каменные карьеры» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд принявший решение.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий Л.Н. Апциаури

Судьи Е.В. Кудряшева Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

ФИО1

Дата 06.03.2023 3:57:00Кому выдана ФИО1

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 6:37:00Кому выдана Кудряшева Елена ВитальевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.04.2023 5:37:00

Кому выдана Апциаури Лада Нодариевна