Постановление от 31 июля 2023 г. по делу № А40-82659/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-44500/2023-ГК

Дело № А40-82659/22
г. Москва
31 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Левченко Н.И., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2023 года

по делу № А40-82659/22, принятое судьей Федоровой Д.Н. (85-616),

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района

Кунцево" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица:

1) Государственное казенное учреждение "Инженерная служба района Кунцево",

2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Москве

3) ООО «ФСК «Альтаир» в лице конкурсного управляющего ФИО2

Алексеевича

о признании права собственности на нежилое помещение,


при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО3 по доверенности от 22.11.2022, диплом ВСГ 0218569;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;



У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в Арбитражныи? суд г. Москвы с исковым заявлением к ГБУ города Москвы «Жилищник раи?она Кунцево» о признании права собственности города Москвы на объект недвижимого имущества нежилое помещение II общеи? площадью 83 кв.м. с кадастровым номером 177:07:0004005:4409 по адресу: ул. Истринская, д. 8, корп. 1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, судом нарушены нормы материального права и процессуального права при принятии решения по делу.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2023 года на основании следующего.


Как следует из материалов дела, между Правительством Москвы и ООО «ФСК Альтаир» заключен инвестиционныи? контракт от 05.11.2004, предметом которого является реализация инверсионного проекта по строительству (реконструкции) в 2003-2006 годах комплекса жилых домов и объектов социально-бытового назначения в квартале 21 раи?она Кунцево.

Согласно данным информационно-аналитическои? системы управления градостроительнои? деятельностью города Москвы строительство многоквартирного дома 2004 года построи?ки площадью 15838,6 кв. м с кадастровым номером 77:07:0004005:1106 по адресу: <...>, осуществлялось за счет средств инвестора - ООО «ФСК Альтаир» в рамках реализации Инвестиционного контракта от 05.11.2004 (реестровыи? № 13-001006-5701-0081-00001-04).

Объект недвижимости введен в эксплуатацию актом приемочнои? комиссии от 30.12.2003 № 8454.

Указанному инвестиционному контракту присвоен статус «прекращен».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2018 по делу № А40- 195795/2015 ООО «ФСК Альтаир» признано банкротом.

В соответствии с контрактом на право оперативного управления от 10.04.2008 № 08-00012/08 помещения площадью 84,1 кв. м переданы ГКУ «ИС раи?она Кунцево».

На данные нежилые помещения не зарегистрирована собственность города Москвы, вторичное право учреждения не оформлено.

Согласно данным ГБУ МосгорБТИ на дату последнего обследования 02.09.2008 площадь помещения II (комн. 1-11) с кадастровым номером 77:07:0004005:4409 по адресу: ул. Истринская, д. 8, корп. 1 составляет 83 кв.м.

Изменение площади с 84,1 кв.м. на 83 кв.м. произошло в результате учета изменении? при проведении текущеи? инвентаризации.

В настоящее время указанное нежилое помещение используется ГБУ «Жилищник раи?она Кунцево».

Данное нежилое помещение числится на балансовом учете ГКУ «ИС раи?она Кунцево» в качестве объекта основных средств.

Ввиду того, что документы, являющиеся основанием для государственнои? регистрации права собственности города Москвы, отсутствуют, государственная регистрация права собственности города Москвы в административном порядке не представляется возможнои?, в связи с чем истцом заявлены настоящие исковые требования.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда России?скои? Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционнои? деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое товарищество») Кодекса и т.д.

Согласно правовои? позиции, изложеннои? в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда России?скои? Федерации от 11 июля 2011 г. № 54, суд приходит к выводу, что инвестиционныи? контракт от 23.07.2003 № ДЖП.03.ЮАО.00463 представляет собои? договор простого товарищества (ст. 1042 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 указанного Постановления в случаях, когда из условии? договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельныи? участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общеи? цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующии? договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества.

Абзацем 4 статьи 6 Федерального закона "Об инвестиционнои? деятельности в России?скои? Федерации, осуществляемои? в форме капитальных вложении?" предусмотрено, что инвесторы имеют права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложении? и результатами осуществленных капитальных вложении?.

Согласно правовои? позиции, изложеннои? в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда России?скои? Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда России?скои? Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебнои? практике при разрешении споров, связанных с защитои? права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В пункте 59 Постановления № 10/22 указано, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленныи? лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Федеральным законом от 30.12.2012 № 302-ФЗ пункт 2 статьи 8 ГК РФ признан утратившим силу с 1 марта 2013 года. По вопросу возникновения прав на имущество, подлежащих государственнои? регистрации, следовательно, подлежит применению пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственнои? регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующеи? записи в государственныи? реестр, если иное не установлено законом.

В п.3 статьи 3 Закона об инвестиционнои? деятельности (в редакции Федерального закона от 12.12.2011 № 427-ФЗ "О внесении изменении? в статьи 2 и 3 Федерального закона "О введении в деи?ствие Земельного кодекса России?скои? Федерации" и отдельные законодательные акты России?скои? Федерации") предусмотрено, что объект инвестиционнои? деятельности, строительство которого осуществляется с привлечением внебюджетных источников финансирования на земельном участке, находящемся в государственнои? или муниципальнои? собственности, по договору, заключенному с органом государственнои? власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 01.01.2011 и предусматривающему распределение площади соответствующего объекта инвестиционнои? деятельности между сторонами данного договора, признается долевои? собственностью сторон данного договора до момента государственнои? регистрации права собственности на этот объект в соответствии со статьеи? 24.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственнои? регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с учетом распределения долеи?, предусмотренного данным договором. Государственная регистрация права долевои? собственности на эти незавершенные объекты инвестиционнои? деятельности не требуется.

Согласно пунктам 1 - 4 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевои? собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевои? собственности вправе требовать выдела своеи? доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевои? собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевои? собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своеи? доли из общего имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 Федерального закона от 13.07.2015 № 218- ФЗ "О государственнои? регистрации недвижимости" государственная регистрация права собственности на объект недвижимости, созданныи? по договору, заключенному с органом государственнои? власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 1 января 2011 года и предусматривающему строительство, реконструкцию на земельном участке, находящемся в государственнои? или муниципальнои? собственности, объекта недвижимости с привлечением внебюджетных источников финансирования и последующим распределением площади соответствующего объекта недвижимости между сторонами такого договора, осуществляется после завершения строительства, реконструкции этого объекта недвижимости при наличии подписанного сторонами документа, подтверждающего исполнение ими обязательств по такому договору, и в соответствии с распределением площади соответствующего объекта недвижимости, предусмотренным данным документом.

В рамках данного спора судом установлено, что сторонами инвестиционного контракта не подписан итоговыи? документ, подтверждающии? исполнение ими всех обязательств, распределение помещении? объекта недвижимого имущества согласно условиям этого договора.

Акт о реализации инвестиционного контракта является итоговым документом, означающим, что между сторонами инвестиционного контракта прекращены обязательственные правоотношения по поводу спорного имущества, а также предусматривающим распределение долеи? в нежилых помещениях объекта инвестирования в соответствии с условиями контракта.

Объект введен в эксплуатацию актом приемочнои? комиссии от 30.12.2003 № 8454, следовательно, прошел предусмотренныи? гражданским законодательством срок на предъявление требования о принудительном подписании акта реализации инвестиционного контракта.

В то же время, с даты введения объекта в эксплуатацию ни одна из сторон не подавала соответствующего искового заявления.

Согласно представленнои? в материалы дела выписки из ЕГРН право собственности на спорныи? объект ни за кем не зарегистрировано.

Таким образом, учитывая невозможность принудить стороны к подписанию акта реализации инвестиционного контракта, а также руководствуясь целями конкурсного производства, суд первои? инстанции пришел к выводу о том, что признание права собственности на спорныи? объект является единственным доступным способом защиты права для того, чтобы привнести определенность в договорные отношения сторон.

Возможность обращения в арбитражныи? суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статеи? 11 и 12 ГК РФ, в соответствии с которыми защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе путем признания права. Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу; данное требование может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по независящеи? от него причине лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенныи? объект в установленном законом порядке.

В ч. 1 ст. 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связно с землеи?, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственнои? регистрации, возникает с момента такои? регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В силу статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов должника удовлетворяются исключительно из конкурснои? массы. Согласно пункту 2 статьи 129 конкурсныи? управляющии? обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результатами интеллектуальнои? деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Исходя из положении? приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, заявитель, построив для себя своими силами и средствами многоквартирныи? дом с соблюдением закона и иных правовых актов, вправе рассчитывать на приобретение в собственность возведенного объекта, а также требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за заявителем права собственности на отдельные нежилые помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знании?, арбитражныи? суд назначает экспертизу по ходатаи?ству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

С учетом ходатаи?ства истца о назначении экспертизы и требованиями специальных познании?, определение суда от 26.12.2022 по делу назначена судебная экспертиза, производство которои? поручено эксперту ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз».

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли объект, недвижимого имущества - нежилое помещение IIобщеи? площадью 83 кв.м. с кадастровым номером 77:07:0004005:4409 по адресу: ул. Истринская, д. 8, корп. 1, градостроительным и строительным нормам и правилам;

2. Создает ли объект, недвижимого имущества - нежилое помещение II общеи? площадью 83 кв. м. с кадастровым номером 77:07:0004005:4409 по адресу: ул. Истринская, д. 8, корп. 1, угрозу жизни и здоровью неограниченному кругу лиц?

По результатам проведеннои? судебнои? экспертизы заключением эксперта от № 033-СТЭ от 07.03.2023 было установлено, что объект, недвижимого имущества - нежилое помещение II с кадастровым номером 77:07:0004005:4409, расположенное на первом этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, корпус I, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью неограниченному кругу лиц.

Отказывая в удовлетворении исковых требовании?, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 3.1. контракта соотношение раздела недвижимого имущества по итогам реализации контракта устанавливается между сторонами в пропорции:

В собственность Администрации:

-35% общеи? жилои? площади в объектах, согласно приложению 2 контракта в лице Департамента жилищнои? политики и жилищного фонда города Москвы для обеспечения программы переселения жителеи? Западного административного округа из ветхого и пятиэтажного жилищного фонда при обеспечении требовании? по количеству и набору квартир, указанных в приложении 1 контракта.

При этом строительство корпуса Е 1 осуществляется вне программы переселения пятиэтажного жилищного фонда.

-40% общеи? нежилои? площади, исключая площади помещении?, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения жилои? части объекта (лестничные клетки, лифтовые шахты, технические этажи, техподполья, электрощитовые), в лице Департамента имущества г. Москвы для использования по согласованию с префектурои? Западного административного округа;

-20% машино-мест и площади общего пользования гаража-стоянки в собственность г. Москвы в лице Департамента имущества г. Москвы для реализации по себестоимости льготным категориям населения по спискам префектуры Западного административного округа.

Согласно п. 3.2. контракта конкретное недвижимое имущество, подлежащее передаче в собственность сторон по итогам реализации проекта по отдельному объекту (пусковому комплексу), определяется на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта, подписываемого сторонами по отдельному объекту (пусковому комплексу).

Согласно п. 3.5. контракта оформление имущественных прав сторон по результатам реализации контракта, с учетом всех дополнительных соглашении? к контракту, производится в установленном порядке после сдачи объекта в эксплуатацию и выполнения обязательств по контракту и приложении? к нему на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта (пускового комплекса) согласно условиям Контракта.

В п. 5.2.1 контракта предусмотрена обязанность ООО «ФСК Альтаир» обеспечить за счет собственных, заемных средств финансирование и реализацию инвестиционного проекта в полном объеме в соответствии со своими обязательствами по настоящему Контракту и сдачу объектов приемочнои? комиссии по приемки объектов в эксплуатацию не позднее сроков, установленных п.2.2 контракта.

Статьеи? 12 ГК РФ установлено, что признание права является одним из способов защиты права.

Признание права собственности как способ судебнои? защиты, направленныи? на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собои? отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

Таким образом,иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых основании? для обладания истцом спорнои? вещью на заявленном им праве.

Наличие указанных обстоятельств должен доказать истец в порядке ст. 65 АПК РФ.

При удовлетворении такого иска, суд лишь подтверждает ранее возникшее по установленным законом основаниям право собственности истца на индивидуально определенную вещь, то есть для признания права необходимои? предпосылкои? является доказанность основании? его возникновении, а также фактическое наличие объекта спора.

В рамках настоящего спора исковые требования заявлены к ГБУ города Москвы «Жилищникрайона Кунцево», однако истец не указывает, каким образом именно ответчик нарушает его права и законные интересы. При этом ответчик факт права собственности истца на объект недвижимости не оспаривает.

В исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкои? на законы и иные нормативные правовые акты - п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ.

Вместе с тем, фактические правоотношения в результате которого осуществлено строительство спорного объекта недвижимости возникли между Департаментом городского имущества г. Москвы и ФСК ООО «ФСК Альтаир» в результате реализации инвестиционного контракта.

Спорныи? объект, подлежащии? передаче в собственность истцу по итогам реализации проекта по отдельному объекту (пусковому комплексу), должен был быть определе?н на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта, подписываемого Сторонами по отдельному объекту. Однако указанныи? акт между сторонами подписан не был.

Таким образом, суд первой инстанции посчитал, что ГБУ города Москвы «Жилищник района Кунцево» является ненадлежащим ответчиком, что является самостоятельным основанием в отказе в удовлетворении исковых требовании?.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия обращает внимание на то, что в рамках рассмотрения дела № А40-58564/15 суды пришли к выводу, что инвестиционный контракт от 05.11.2004 № 13-001006-5701-0081-00001-04, исходя из условий контракта, по своей правовой природе является договором простого товарищества.

Согласно п. 3.5 контракта оформление имущественных прав сторон по результатам реализации контракта, с учетом всех дополнительных соглашений к контракту, производится в установленном порядке после сдачи объекта в эксплуатацию и выполнения обязательств по Контракту и приложений к нему на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта (пускового комплекса) согласно условиям Контракта.

В соответствии со ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права собственности на объект недвижимого имущества, созданный по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 1 января 2011 года и предусматривающему строительство, реконструкцию на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, объекта недвижимого имущества с привлечением внебюджетных источников финансирования и последующим распределением площади соответствующего объекта недвижимого имущества между сторонами данного договора, осуществляется после завершения строительства, реконструкции этого объекта недвижимого имущества при наличии подписанного сторонами документа, подтверждающего исполнение ими обязательств по данному договору, и в соответствии с распределением площади соответствующего объекта недвижимого имущества, предусмотренным этим документом.

Доказательств подписания акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта в части спорного объекта незавершенного строительства между сторонами контракта в материалы дела не представлено.

С учетом требований ст. 7 Закона РСФСР от 26.06.1991 № 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" до завершения инвестиционного контракта и подписания Акта о результатах реализации инвестиционного проекта инвестиционный объект может находиться исключительно в долевой собственности сторон.

В соответствии со ст. 252 - 254 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Акт о результатах реализации инвестиционного контракта сторонами до настоящего времени не подписан, конкретное недвижимое имущество, подлежащее передаче в собственность сторонам по итогам реализации контракта, не определено, имущественные права сторон инвестиционных правоотношений не оформлены.

Таким образом, невозможно определить конкретные нежилые помещения до момента подписания акта реализации инвестиционного контракта, поскольку это будет противоречить действующему законодательству.

Как верно указал суд первой инстанции, фактические правоотношения в результате которого осуществлено строительство спорного объекта недвижимости возникли между Департаментом городского имущества г. Москвы и ФСК ООО «ФСК Альтаир» в результате реализации инвестиционного контракта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции относительного того, что ГБУ города Москвы «Жилищник района Кунцево» является ненадлежащим ответчиком, что является самостоятельным основанием в отказе в удовлетворении исковых требовании?.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2023 года по делу № А40-82659/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Н.И. Панкратова

Судьи: О.В. Савенков

Н.И. Левченко