Решение от 27 сентября 2019 г. по делу № А41-105003/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-105003/18
27 сентября 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 16 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2019 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Греховым, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ИП ФИО1

к ООО "АРДИАЙ ГРУП", ООО «УК «Терра Эссет Менеджмент» доверительного управляющего ЗПИФ «Лэнд девелопмент», индивидуальному предпринимателю ФИО2,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ООО «Неман», ИП ФИО4

об установлении права ограниченного пользования земельными участками с кадастровыми номерами 50:21:0070211:1482, 50:21:0070211:1509.

При участии в судебном заседании - согласно протоколу

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Ардиай Груп» (далее – ООО «Ардиай Груп»), Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Терра Эссет Менджмент» (далее – ООО «УК «Терра Эссет Менеджмент») с иском об установлении в интересах ИП ФИО1 права ограниченного пользования земельными участками с кадастровыми номерами 50:21:0070211:1482 и 50:21:0070211:1509 в границах твердого асфальтного покрытия и твердой обочины для обеспечения прохода и проезда автомобильного транспорта, включая грузовые автомашины, к земельному участку с КН 50:21:0070211:134, бессрочно, в том числе для арендаторов, поставщиков, посетителей, сотрудников, клиентов и других контрагентов ИП ФИО1

В обоснование требований истец пояснил, что является собственником земельного участка с КН 50:21:0070211:134 площадью 13494 кв.м. по адресу Московская область Ленинский район северо-восточнее д. Горки уч. 16/1, с разрешенным использованием «для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов», на основании договора купли-продажи от 26.10.2011.

В июне 2018 года неустановленные истцом лица стали препятствовать осуществлению им прохода и проезда принадлежащей ему автомобильной техники к своему земельному участку.

Смежными по отношению к участку истца являются земельные участки с КН 50:21:0070211:1482 и 50:21:0070211:1509, принадлежащие ответчикам. В сентябре 2018 года истец направил в адрес ответчиков предложения об установлении сервитута на указанные земельные участки, в целях прокладки инженерных коммуникаций и последующего строительства здания для обслуживания и ремонта тягачей и полуприцепов (согласно распоряжению администрации от 16.08.2012, градостроительному плану земельного участка от 08.12.2015). По мнению истца, установление сервитута в отношении указанных участков не создаст неудобств в их пользовании для собственников, поскольку они представляют собой асфальтированную дорогу и предназначены для въезда/выезда на дороги общего пользования.

Поскольку предложения истца оставлены ответчиками без ответа, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Определением от 01.04.2019 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика доверительного управляющего ЗПИФ «Лэнд девелопмент» (далее – ДУ ЗПИФ «Лэнд девелопмент»), собственник земельного участка с КН 50:21:0070211:1509.

Определением от 19.08.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2), собственник земельного участка с КН 50:21:0070211:1482.

В качестве третьих лиц в деле принимают участие ФИО3, ООО «Неман» и ИП ФИО4

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы судебной защиты лицом своих нарушенных или оспариваемых прав определены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ограничение права собственности возможно только в случаях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из положений статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Сервитут может быть срочным или постоянным (пункт 4 статьи 23 ЗК РФ).

В силу пункта 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

Таким образом, из положений статьи 23 ЗК РФ и статьи 274 ГК РФ следует, что сервитут может устанавливаться в интересах собственника недвижимого имущества исключительно в том случае, если нужды собственника, связанные с использованием указанного имущества, не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из указанных норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости (Постановление Президиума ВАС РФ от 28 февраля 2012 года N 11248/11).

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Согласно пункту 3 статьи 274 ГК РФ спор собственников соседних участков при недостижении соглашения между ними о сервитуте либо его условиях может быть разрешен судом.

По смыслу приведенной нормы материального права по результатам разрешения такого спора суд, исходя из баланса интересов сторон, не лишен возможности самостоятельно при наличии имеющихся разногласий определить условия предоставления истцу права ограниченного пользования чужим земельным участком.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Кроме того, при установлении сервитута в судебном порядке необходимо установить факт возможности исполнения истцом своих обязательств перед третьими лицами иным способом или может выполнить другими альтернативными путями.

Задачей суда при осуществлении выбора из таких альтернативных вариантов является соблюдение баланса интересов сторон и определение из них варианта наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка.

В рамках настоящего дела целью установления сервитута является исполнение истцом своих договорных обязательств перед ответчиком по прокладке линий электропередач, что соответствует целям и условиям установления сервитута, предусмотренным в статье 274 ГК РФ.

Условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Исходя из вышеуказанных норм права, истец для установления частного земельного сервитута в силу статьи 65 АПК РФ обязан представить доказательства, подтверждающие, что нужды истца как собственника принадлежащего ему недвижимого имущества не могут быть обеспечены без установления требуемого им сервитута.

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена также пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в тех случаях, когда в деле имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, судам необходимо в соответствии с приведенными положениями определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка.

Плата за сервитут может быть соразмерна материальной выгоде, которую могло получить это лицо, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам). На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2013 года по делу N А41-58255/12).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2009 года N 1464-О-О, закрепленное в статье 82 АПК РФ право лиц, участвующих в деле, ходатайствовать о назначении экспертизы является дополнительной процессуальной гарантией их конституционного права на судебную защиту, поскольку предоставляет возможность обосновать правомерность занимаемой ими позиции по делу в случае, когда для этого необходимы специальные знания в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

Определением суда от 08.04.2019 по делу № А41-105003/18 назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1) имеется ли у ИП ФИО1 возможность для осуществления прохода, проезда к земельному участку с кадастровым номером 50:21:070211:134 без использования участков с кадастровыми номерами 50:21:0070211:1509 и 50:21:0070211:1482, при наличии, указать такие варианты.

2) при отрицательном ответе на первый вопрос указать наименее обременительный вариант установления сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами 50:21:0070211:1509 и 50:21:0070211:1482 в целях прохода, проезда к земельному участку с кадастровым номером 50:21:070211:143, указать координаты характерных точек для установления права ограниченного пользования указанными земельными участками, а также указать графически, при необходимости дополнительного благоустройства либо иных работ в целях обеспечения прохода и проезда по наиболее оптимальному варианту при ответе на данный вопрос также указать перечень работ и действий и их объем (пропорционально площади благоустройства).

3) при отрицательном ответе на первый вопрос определить рыночную стоимость (плату за сервитут) использования земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0070211:1509 и 50:21:0070211:1482 для прохода, проезда к земельному участку с кадастровым номером 50:21:070211:134.

Согласно экспертному заключению (том 2), экспертами сделаны следующие выводы.

По первому вопросу. Экспертом установлено, что существующая асфальтированная дорога, по которой осуществляется проход и подъезд к земельному участку с КН 50:21:0070211:134, принадлежащему ФИО1, расположена:

- частично в границах участка с КН 50:21:0070211:1482;

- частично в границах участка с КН 50:21:0070211:1509.

Таким образом, у ИП ФИО1 на момент проведения экспертных исследований не имеется возможности для осуществления прохода, проезда к земельному участку с КН 50:21:0070211:134 без использования участка с КН 50:21:0070211:1482 и 50:21:0070211:1509.

По второму вопросу. Экспертом разработано два варианта установления сервитута для проезда к земельному участку с КН 50:21:0070211:134.

Вариант № 1 с отступлением от фактического расположения въезда, с организацией нового въезда на земельный участок ФИО1 Исходя из площади сервитута указанный вариант является наименее обременительным для собственника земельного участка с КН 50:21:0070211:1509.

Вариант № 2 по существующему въезду на земельный участок с КН 50:21:0070211:134.

Вариант № 1 установления сервитута для проезда к участку с КН 50:21:0070211:134 с отступлением от фактического расположения въезда, с организацией нового въезда на земельный участок ИП ФИО1 (рис. 3 приложения).

По варианту № 1 предлагается: Установить сервитут в границах земельного участка с КН 50:21:0070211:1482 по всей ширине существующей дороги. Площадь сервитута составит 2388 кв.м. Установить сервитут в граница участка 50:21:0070211:1509 по прямой от земельного участка с КН 50:21:0070211:1482 с организацией нового въезда на участок ФИО1 Площадь сервитута составит 347 кв.м.

Указанный вариант установления сервитута исходя из площади является наименее обременительным для собственника участка с КН 50:21:0070211:1509. Для собственника участка с КН 50:21:0070211:1482 вариант № 1 установления сервитута площадью 2388 кв.м. по существующей дороге не отличается от варианта № 2.

Координаты частей земельных участков с КН 50:21:0070211:1482 и 50:21:0070211:1509 обременяемых сервитутов по варианту № 1, а также координаты части земельного участка с КН 50:21:0070211:1509, на которой потребуется обустройство нового въезда, представлены в таблице 2 исследовательской части.

Для реализации указанного варианта потребуется демонтаж существующего ограждения ИП ФИО1 и обустройство нового въезда через существующие сети водоснабжения с КН 50:21:0070211:1517, сведения о местоположении которых содержатся в ЕГРН. Стоимость обустройства въездных ворот на участок 50:21:0070211:134 и благоустройства подъездных путей составляет (округленно) 226378 руб.

Изменение местоположение въезда на земельный участок 50:21:0070211:134 по варианту № 1 не устранит частичное перекрытие существующей дороги грузовым транспортом при въезде на земельный участок ФИО1

Вариант № 2 установления сервитута для проезда к земельному участку 50:21:0070211:134 ФИО1 по существующему въезду.

По варианту предлагается: Установить сервитут в границах участка с КН 50:21:0070211:1482 по всей ширине существующей дороги, площадь сервитута составит 2388 кв.м.

Установить сервитут в границах участка 50:21:0070211:1509 по существующему въезду к участку ФИО1 Площадь сервитута составит 428 кв.м.

Указанный вариант установления сервитута исходя из площади не является наименее обременительным для собственника участка 50:21:0070211:1509. Для собственника участка 50:21:0070211:1482 вариант № 2 по существующей дороге не отличается от варианта № 1.

Координаты частей участков 50:21:0070211:1509 и 50:21:0070211:1482, обременяемых сервитутами по варианту № 2, представлены в таблице 4 Исследовательской части заключения.

По третьему вопросу. Соразмерная плата за сервитут по варианту № 1 составляет: части участка площадью 2388 кв.м. с КН 50:21:0070211:1482 – 5289 руб. в месяц, части участка площадью 347 кв.м. с КН 50:21:0070211:1509 – 769 руб. в месяц. Соразмерная плата за сервитут по варианту № 2 составляет: части участка площадью 2388 кв.м. с КН 50:21:0070211:1482 – 5289 руб. в месяц, части участка площадью 428 кв.м. с КН 50:21:0070211:1509 – 948 руб. в месяц.

Экспертное заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В экспертном заключении содержатся ответы на поставленные судом вопросы, заключение мотивировано, выводы эксперта предельно ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства.

Какие-либо доказательства того, что представленное в материалы дела заключение эксперта по результатам судебной экспертизы является недостаточно ясным и полным, ответчиками не представлены.

Таким образом, заключение экспертизы в силу статьи 64, 67, 68, 71, 82, 86 АПК РФ подлежит принятию судом в качестве надлежащего доказательства по делу и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (статья 71 АПК РФ), в связи с чем суд принимает выводы, изложенные в заключении.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требования в соответствии с вариантом № 2 экспертного заключения, и просит:

- установить в интересах ИП ФИО1 право ограниченного пользования земельными участками с кадастровыми номерами 50:21:0070211:1482 и 50:21:0070211:1509 для обеспечения прохода и проезда автомобильного транспорта, включая грузовые автомашины, к земельному участку 50:21:0070211:1571 бессрочно, в том числе для арендаторов, поставщиков, посетителей, сотрудников, клиентов и других контрагентов ИП ФИО1, а именно:

Установить сервитут в границах земельного участка с КН 50:21:0070211:1482 по всей ширине существующей дороги. Площадь сервитута 2388 кв.м. Плата за сервитут 5289 руб. в месяц. Координаты частей земельного участка 50:21:0070211:1482, обременяемого сервитутом:



№ точки

Координаты



Х
У


1
443727,17

2205630,33


2
443726,42

2205648,54


3
443724,22

2205647,69


4
443719,77

2205646,41


5
443714,15

2205645,52


6
443711,23

2205645,26


7
443704,71

2205645,18


8
443688,90

2205647,43


9
443685,91

2205647,67


10

443683,91

2205647,73


11

443681,88

2205647,72


12

443679,92

2205647,65


13

443677,91

2205647,47


14

443675,92

2205647,14


15

443674,40

2205647,14


16

443673,01

2205646,88


17

443669,85

2205646,09


18

443668,72

2205645,75


19

443663,52

2205643,87


20

443662,37

2205643,38


21

443657,56

2205641,02


22

443656,74

2205640,58


23

443655,90

2205640,03


24

443651,22

2205636,70


25

443647,99

2205633,63


26

443645,30

2205630,69


27

443643,57

2205628,75


28

443642,71

2205627,70


29

443641,58

2205626,21


30

443640,72

2205624,95


31

443639,12

2205622,21


32

443637,49

2205618,98


33

443636,26

2205615,21


34

443635,00

2205613,06


35

443634,24

2205610,72


36

443633,53

2205607,21


37

443632,81

2205601,21


38

443626,63

2205517,08


39

443626,20

2205515,08


40

443625,32

2205513,18


41

443624,44

2205511,75


42

443623,82

2205510,97


43

443637,57

2205509,07


44

443644,47

2205602,43


45

443644,81

2205604,95


46

443645,56

2205608,35


47

443646,12

2205610,25


48

443646,84

2205612,16


49

443648,87

2205616,23


50

443652,27

2205621,25


51

443654,23

2205623,58


52

443658,07

2205627,40


53

443662,63

2205630,68


54

443667,44

2205633,04


55

443672,64

2205634,92


56

443675,80

2205635,71


57

443678,98

2205636,10


58

443682,57

2205636,20


59

443687,79

2205635,90


60

443689,74

2205635,65


61

443725,56

2205630,73


1
443727,17

2205630,33



Установить сервитут в границах земельного участка с КН 50:21:0070211:1509 по всей ширине существующей дороги. Площадь сервитута 428 кв.м. Плата за сервитут 948 руб. в месяц. Координаты частей земельного участка с КН 50:21:0070211:1509, обременяемого сервитутом:



№ точки

Координаты



Х
У


Номер земельного участка 50:21:0070211:1509 ЧЗУ/1

Площадь земельного участка 428 кв.м.


1
443623,82

2205510,96


2
443623,67

2205510,78


3
443622,22

2205509,36


4
443620,69

2205508,06


5
443619,00

2205506,95


6
443617,21

2205506,09


7
443615,30

2205505,41


8
443614,30

2205505,27


9
443606,28

2205506,38


10

443604,62

2205495,00


11

443606,97

2205488,05


12

443613,62

2205487,14


13

443617,54

2205493,19


14

443622,37

2205494,32


15

443628,89

2205497,99


16

443633,87

2205502,84


17

443637,58

2205509,06


1
443623,82

2205510,96



Истцом представлена в дело выписка из ЕГРН на земельный участок с КН 50:21:0070211:1571 площадью 13431 +-203 кв.м. по адресу Ленинский район д. Горки северо-восточнее д. Горки, категория «земли промышленности», разрешенное использование «для размещение производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, собственники: ФИО1 (1/2 доля в праве) и ФИО3 (1/2 доля в праве).

Из представленных в дело документов судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с КН 50:21:0070211:1509, его собственником является ДУ ЗПИФ «Лэнд девелопмент».

Собственником земельного участка с КН 50:21:0070211:1482 является ФИО2

16.09.2019 истец отказался от требования к ИП ФИО2, указав, что между ними достигнуто соглашение в отношении представления истцу права безвозмездного круглосуточного беспрепятственного прохода физических лиц и проезда транспортных средств через принадлежащий собственнику участок 50:21:0070211:1482, о чем между истцом и ответчиком заключен договор № 1 от 10.09.2019.

Судом в порядке ст.ст. 49, 150 АПК РФ принят отказ от иска и прекратил производство по делу в данной части.

В отношении ЗПИФ «Лэнд девелопмент» истец требования поддержал.

Ответчик ООО «УК «Терра Эссет Менеджмент» доверительного управляющего ЗПИФ «Лэнд девелопмент» в судебное заседание не явился, против удовлетворения заявленных к нему требований возражений не представил.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у истца отсутствует иная реальная возможность обеспечить доступ к принадлежащему ему земельному участку с КН 50:21:0070211:1571 кроме как через установление сервитута на спорный земельный участок с КН 50:21:0070211:1509.

При данных обстоятельствах, заявленные к ДУ ЗПИФ «Лэнд девелопмент» требования подлежат удовлетворению.

Суд отказывает в удовлетворении требований истца к ООО «АРДИАЙ Груп», поскольку на момент рассмотрения дела данный ответчик не является собственником спорного земельного участка (ненадлежащий ответчик).

Расходы истца по государственной пошлине относятся на ДУ ЗПИФ «Лэнд девелопмент».

Руководствуясь статьями ст. 49,110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требования ИП ФИО1 к ИП ФИО5 об установлении сервитута в интересах истца в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:21:0070211:1482 прекратить.

Установить в интересах ИП ФИО1 право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 50:21:0070211:1509 для обеспечения прохода и проезда автомобильного транспорта к земельному участку с кадастровым номером 50:21:0070211:1571, в том числе для арендаторов, поставщиков, посетителей, сотрудников, клиентов и других контрагентов ИП ФИО1 бессрочно, по всей ширине существующей дороги, с площадью сервитута – 428 кв. метров, с платой за сервитут 948 руб. в месяц, в следующих координатах:

№ точки

Координаты



X
У


Номер земельного участка 50:21:0070211:1509 ЧЗУ/1 Площадь земельного участка 428 кв.м.


1
443623.82

2205510.96


2
443623.67

2205510.78


3
443622.22

2205509.36


4
443620.69

2205508.06



5
443619.00

2205506.95


6
443617.21

2205506.09


7
443615.30

2205505.41


8
443614.30

2205505.27


9
443606.28

2205506.38


10

443604.62

2205495.00


11

443606.97

2205488.05


12

443613.62

2205487.14


13

443617.54

2205493.19


14

443622.37

2205494.32


15

443628.89

2205497.99


16

443633.87

2205502.84


17

443637.58

2205509.06


1
443623.82

2205510.96



В удовлетворении требований в отношении ООО «АРДИАЙ Груп» отказать.

Взыскать с ООО «УК «Терра Эссет Менеджмент» доверительного управляющего ЗПИФ «Лэнд девелопмент» в пользу ИП ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Ю.С. Петропавловская