Постановление от 29 апреля 2022 г. по делу № А44-3158/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-3158/2017
г. Вологда
29 апреля 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 апреля 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Кузнецова К.А. и Селецкой С.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Синара-Боровичи» ФИО2 на определение Арбитражного суда Новгородской области от 03 марта 2022 года по делу № А44-3158/2017,

у с т а н о в и л:

определением арбитражного суда Новгородской области от 16.08.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Синара-Боровичи» (адрес: 174411, Новгородская обл., г. Боровичи, местечко Перевалка, д. 15; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Общество, ООО «Синара-Боровичи», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3.

Решением суда от 14.02.2018 наблюдение прекращено, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего Общества возложено на ФИО3

Определением от 06.03.2018 суд освободил ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества с 06.03.2018.

Определением суда от 27.04.2018 конкурсным управляющим должника утверждён ФИО4.

Определением суда от 22.10.2018 ФИО4 отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 17.12.2018 конкурсным управляющим Общества утверждён ФИО2.

Конкурсный управляющий должника ФИО2 14.12.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Синара-Боровичи».

Определением суда от 03.03.2022 в удовлетворении ходатайства отказано.

Конкурсный управляющий должника ФИО2 с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что у должника отсутствуют средства на проведение процедуры банкротства Общества. Приводит доводы о том, что все кредиторы на собрании кредиторов должника от 01.12.2021 приняли решение о подаче заявления о прекращении процедуры конкурсного производства, согласия на дальнейшее финансирование расходов по делу о банкротстве от кредиторов не имеется. Конкурсный управляющий ходатайствовал о рассмотрении жалобы в своё отсутствие.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу абзаца шестнадцатого статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено всё имущество должника, из которого формируется конкурсная масса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве. Если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учётом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление № 91) разъяснено, что при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, с указанием суммы финансирования, производство по делу о банкротстве, на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, прекращению не подлежит, дело далее рассматривается в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счёт суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Таким образом, при решении вопроса о возможности прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, должно учитываться не только фактически имеющееся в наличии имущество должника, но и планируемые поступления в конкурсную массу.

В Постановлении № 91 указано, что в случае, когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в том числе по инициативе суда.

Лицо, подавшее ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве, должно доказать не только отсутствие имущества должника на момент соответствующего ходатайства, но и обосновать невозможность пополнения конкурсной массы в предусмотренном законом порядке. Временное отсутствие денежных средств и имущества не может являться основанием для прекращения производства по делу в случае, если не исчерпаны все возможности для формирования конкурсной массы.

При разрешении вопроса о прекращения производства по делу о банкротстве надлежит учитывать фактически имеющееся в наличии имущество должника и планируемые поступления в конкурсную массу, то есть наличие возможности финансирования процедуры за счёт должника.

В обоснование довода о прекращении производства по делу податель жалобы ссылается на отсутствие денежных средств и иного имущества для дальнейшего финансирования процедуры банкротства должника.

Вместе с тем, как установил суд первой инстанции, определением суда от 16.10.2019 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Синара-Боровичи» привлечён ФИО5. Производство по заявлению конкурсного управляющего ООО «Синара-Боровичи» ФИО2 в части определения размера субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц приостановлено до окончания расчётов с кредиторами.

Определением суда от 29.04.2021 производство по заявлению конкурсного управляющего ООО «Синара-Боровичи» о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности возобновлено.

С учётом изложенного суд правомерно посчитал, что источники финансирования процедуры банкротства должника не исчерпаны, мероприятия по формированию конкурсной массы должника не завершены.

Вопреки позиции подателя апелляционной жалобы, в рассматриваемом случае отсутствие согласия кредиторов на финансирование процедуры банкротства не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве.

Вступившим в законную силу определением суда от 08.04.2022 ФИО5 привлечён к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на сумму 11 833 217 руб. 62 коп. Произведена замена взыскателей в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Синара-Боровичи» по требованию о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве. Произведена замена ООО «Синара-Боровичи» на Федеральную налоговую службу России по требованию о взыскании с ФИО5 11 833 217 руб. 62 коп. в части взыскания 3 590 221 руб. 22 коп., на общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» по требованию о взыскании с ФИО5 11 833 217 руб. 62 коп. в части взыскания 72 004 руб. 80 коп. В пользу должника в порядке субсидиарной ответственности взыскано 8 170 991 руб. 60 коп.

При таком положении суд правомерно пришёл к выводу о том, что заявитель не доказал наличие оснований для прекращения производства по делу.

Выводы суд первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального права. Нарушения судом норм процессуального права суд апелляционной инстанции не установил.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба конкурсного управляющего по приведённым в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 03 марта 2022 года по делу № А44-3158/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Синара-Боровичи» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий

Л.Ф. Шумилова



Судьи

К.А. Кузнецов


С.В. Селецкая